1701283562
1701283563
测谎仪能测出真相吗？
1701283564
1701283565
大多数人不能识别谎言。大多数人都很难识别谎言这种东西。不久前，英国有个政治评论员接连接受了两次采访。在采访中，有人问他最喜欢的电影是哪几部。他在一个采访中说了实话，在另一个采访中说了假话。电视和广播随后播出了这两次采访。有一家报纸刊载了采访原文记录，请公众发表意见，哪次采访的回答是真实的，哪次回答是说了谎。结果只有53％的调查对象回答正确。（Wiseman, 1995）
1701283566
1701283567
揭穿谎言的传统方法。阿拉伯的贝都因人早在几百年前就能运用一种简单的方法揭穿故意的谎言：让嫌疑人舔炽热的烙铁。在古代中国，强迫嫌疑人咀嚼米粉，过一会再吐出来，以便检查吐出物的湿度。（Kleinmuntz & Szucko, 1984）这些方法当然不是科学认识的结果；但是，正如后来所证明的，它们的立论也并非毫无根据。也就是说可以认为，撒谎者由于紧张不安，嘴巴干燥；炽热的烙铁很快会烧伤舌头，因为没有产生可以起保护作用的水汽。
1701283568
1701283569
生理刺激度的测量。现代方法的出发点也认为，人们故意说谎时情绪会激动。因此人们试图测量生理刺激的程度。为此人们使用一种通称为“测谎仪”的仪器。但是这个名称却起了误导的作用，因为并不存在一种可以证明说谎的仪器，人们只能记下一个人在交感神经的作用下受到刺激的程度。为此人们使用一种所谓的多种波动描述器（Polygraphen，意为：多面描述器，因为这种仪器可以同时记录身体的多种反应：呼吸、心律、血压和皮肤电阻）。测试可能的谎言的典型方法有两种：节制提问测试法（英语：Control question test）和了解事实测试法（英语：Guilty knowledge test）。（Dahle, 2003）
1701283570
1701283571
1701283572
1701283573
1701283574
插图9.4 利用多种波动描述器测量和记录皮肤的电阻——内心紧张的表现。
1701283575
1701283576
节制提问测试法。在进行典型的节制提问测试中，要比较犯罪嫌疑人对“相关问题”（比如，与所调查的犯罪行为直接相关的问题，如：“您杀死自己的阿姨了吗？”）的反应和对“节制提问”（比如，虽然能引起激动，但和实际犯罪行为没有直接联系的问题，如：“您一生中有没有伤害过他人？”）的反应。一个人从来没有伤害过他人，这几乎是不可能的；但是人们对这个问题的回答通常是否定的。尽管如此，这样的提问会使调查对象更加激动，即使节制性提问得到肯定的回答。从理论上看，说谎的人对相关问题的生理反应比对节制性提问的反应更加强烈。这种方法的适用性经相关测试表明，用这种方法可以正确识别80％的人有罪和63％的人无罪。换句话说：在使用这种方法的时候，往往会将无罪者错认为有罪者。（Ben-Shakhar & Furedy, 1990）
1701283577
1701283578
了解事实测试法。了解事实测试法比较可靠。在这种测试中，不询问犯罪嫌疑人，他是否杀了自己的阿姨，而是比较具体地提问：“阿姨是在20点、23点30分、午夜还是两点30分被杀的？”——“凶器是左轮手枪、猎枪还是冲锋枪？”这种问题的内容明显以清楚了解犯罪过程为前提。了解事实测试法是基于这样的观点：罪犯只有在自己知情的情况下，才会反应激动，因为他要选择怎样回答，而无罪的人不管怎样回答，反应都是差不多的；也就是说，罪犯已经意识到自己有罪。如果运用了解事实测试法时掌握足够的事实真相，那么就很少会出现差错。（Iacano & Patrick, 1999）
1701283579
1701283580
目前还正在形成其他的测谎方法，比如，分析脑电波、血流变动，运用电脑比较“真”“伪”表情。所以这些方法都认为：一个人会有很多迹象泄漏他的谎言；但这是不正确的。因此安全顾问艾伦·泽利科夫说：“已经到了将多种波动描述器这种滑稽连环画作者的奇异发明扔到奇思怪想和荒诞信条的垃圾堆里的时候了。”（Alan Zeilicoff, 2001）
1701283581
1701283582
副交感神经系统。副交感神经系统可以比作机动车的刹车。它可以使身体过程重新“恢复正常”：每分钟心跳频率在摆脱险境后重新降低，不再口干舌燥；在中央器官的交感神经的影响下减少的血液恢复正常传输。副交感神经系统可以使人体节约能量，提供新储备。那么，自主神经系统与某些情绪有关吗？
1701283583
1701283584
各种生理刺激模式与某些情绪之间的关系。如果仔细观察日常对话，偶然就会发现，其中有些说法涉及情感与某些由自主神经系统控制的变化之间的联系。比如，会听到这样的话：某人因为某事而“大发雷霆”。如果遇到令人感到恐惧的事情，人们就会说，真是让人“毛骨耸然”或“胆战心惊”。这里所说的联系是否可以得到科学的证明呢？
1701283585
1701283586
罗伯特·列文森等人经研究证明，害怕、愤怒和悲伤与心跳加速有关。（Levenson et al., 1992）他将愤怒与害怕加以相互比较后还发现，愤怒时的血压比恐惧时更高。愤怒时皮肤温度升高，而害怕时则降低，上面复述的来自日常生活中的对话也能证明这一点。同样，其他的基本情绪，如恶心、惊奇、愉快和悲伤也可以分别从一定的大脑活动和自主神经系统的激动模式中找到原因。（Damasio et al., 2000）因此，列文森深信，大脑中的这种联系是“固定交织的”，因为在所有的文化中几乎都能实际找到这种联系。比如，在苏门答腊这个以农业为主的文化背景下，居民在公开的场合尽量隐藏自己的情感。此外，全球五大洲的其他37个国家也证明普遍存在这种联系。（Levenson et al., 1992；Scherer & Wallbott, 1994）
1701283587
1701283588
心理学入门 [:1701278561]
1701283589
9.1.3 对未来感情的预知
1701283590
1701283591
到此为止，所谈的都是感情，这些感情是人们在此时此刻已经体验到的或是对过去发生的、目前仍然记忆犹新的某一事件的反应而产生的感情。但是，人们在日常生活中作出的很多决定，在时间上预先付出了自己的感情。比如，一个恋爱中的女子可能会问，她现在的男朋友是否就是“自己命中的那个男人”。年轻小伙想知道，哪种职业可以使自己永远幸福。旅游爱好者面临的抉择是，下一个假期去登山还是去海滨。对工作不满的职员会考虑自己是否辞职或提前退休。作出上述这类决定的出发点在很大程度上取决于希望以什么样的感情面对将来。一个人能够设想将来才可能产生的感情，从而据此作出决定吗？首先从长远来看，能够正确预知憧憬未来的感情吗？
1701283592
1701283593
持久性错误。提摩西·威尔逊及其同事（Wilson et al., 2000）在多次研究中询问人们，如果他们在生活中遇到了某种愉快的或不愉快的事情，他们自己会预知产生什么样的反应。然后验证这些预言，看看在这些事情真的发生之后，会产生哪些情感反应。
1701283594
1701283595
信息框1.1
1701283596
1701283597
如果您中了大彩，从而成为百万富翁，您会想到那将是一种什么感觉吗？估计您一开始就会说，对于这个喜讯肯定会“大喜”和幸福。但是，您估计一下，这种喜悦能持续多久呢？您对“中大奖”所感到的幸福能持续多久？信息框9.2（见第430页）将讨论这个问题。
1701283598
1701283599
在另一项实验中，调查年轻的教授们，他们为谋求一个终身职位而作出的努力成功或失败以后，他们自己会是一种怎样的感觉。（Gilbert et al., 1998）调查对象预言，他们会对一个终身职位感到非常满意，也就是说，多年以后也会感到满意。有一个典型的回答说：“要是我的工作丢了，那我的雄心抱负就毁了，这是非常可怕的事情”。在有些教授获得终身职位之后，再次向他们提出这个问题。他们比那些没有获得终身职位的同事感到更加满意吗？不！两组人员在满意度上并没有明显的差异：获得终身职位的教授并不比没有获得终身职位的教授更加幸福，没有获得终身职位的教授也没有比他们客观上比较成功的同事更加不幸。威尔逊说，两组教授在作出预言时都成了持久性错误的牺牲品，因为他们高估了由于愉快的或不愉快的事情而产生的感觉的持久性。（Gilbert et al., 2002）同样，有些人对于健康检查的积极或消极的结果、爱情关系的继续或结束、考试成绩的好坏，产生的情感反应也是如此。这种事情过去几个月之后，大多数心情愉快的人与那些不得不面对不愉快现实的人并没有什么区别。（Gilbert et al., 1998）
1701283600
1701283601
即使是一场悲剧的受害者，从此成为瞎子、瘫子或有其他残疾的人，也会适应自己的身体残疾，大都能对正常的生活感到满意，尽管需要社会的其他人的帮助。（Chwalisz et al., 1988; Schulz & Decker, 1985）不得不截肢的人，起初对这种因事故致残而带来的身体不便感到非常抑郁，有些人甚至想到自杀。他们无法想象，今后每天怎么忍受不能控制四肢的身体。但是，一年后再去访问这些残疾人时，他们大多数人都会说自己感觉“很好”，甚至“非常好”。（Whiteneck et al., 1985）如何解释他们在预言自己未来的感受时出现的这种错误呢？一次苦难造成的常年的情感结果将会变成什么样子，他们为什么会如此夸张地作出预测呢？
1701283602
1701283603
看待重大事件的视野过于狭隘。产生持久性错误的原因在于，人们看待将来可能发生的负面事件或重大事件视野过于狭隘。（Gilbert & Wilson, 2000）此外，他们忽视其他因素和经验；他们在展望未来的时候几乎没有想到那些能够使自己快乐和满意的经验。因此，他们看待正面的人生大事也是如此。丹尼尔·吉尔伯特和提摩西·威尔逊发现，有些人梦里到海岛度假，那里有阳光、海浪和沙滩，就像进了伊甸园，然而当他们发现自己其实很赏识日常秩序，需要智力激励，依赖现代世界的供应以后，可能就会感到失望。（Gilbert & Wilson, 2000）此外，人们还低估自己免疫力的影响。
1701283604
1701283605
否认自己的免疫力。如果问正在接受艾滋病预防检查的人，他们五周以后知道了检查结果将有什么感觉，那么，他们会认为，如果结果不好就会感到“沮丧”；如果得到的结果是阳性，他们就会“情绪高昂”。如果五周后去了解真正的结果，这时就会发现，收到不理想结果的人并没有像他们预计的那样绝望，而得到理想结果的人也没有像自己预计的那样兴奋。（Sieff et al., 1999）与那些期望落空，没有获得终身职务的教授们一样，原本以为医生会作出不良诊断的病人也可能低估自身的免疫力。吉尔伯特及其同事称之为“否认自身免疫力”（英语：immune neglect）。（Gilbert et al., 1998）因此，人们会低估自己拥有的顺利同人生苦难作斗争和重新适应的速度和能力。许多人即使面对巨大的不幸，也具有很强的抵抗能力，他们绝不会像自己估计的那样，一味感到绝望。
1701283606
1701283607
以前有人默认地假定，某些人生事件会改变情感结果。在这方面有待解决的问题是，究竟哪些条件能导致感情的产生，比如是在愉快的事情发生之后，还是在遭到不幸或损失之后。为什么人们会对一个健康婴儿的降生感到欣喜，而对一位近亲的离去感到深切的悲伤？在情感心理学的众多理论中可以找到答案。
1701283608
1701283609
1701283610
1701283611