1701288301
1701288302
1701288303
1701288304
种方法是在他们完成实验之前尽量不让他们获取关于研究的信息，或者“欺骗”他们，顾左右而言其他。单盲实验在此时是很有效的，因为它让被试不清楚自己处于哪种条件之下。还有实验者期望的问题，即实验者（自觉或不自觉地）影响结果以获得预期的实验结果。这时，应当使用双盲实验技术，即实验者和被试都不知道研究目的或他们所在组的实验条件。
1701288305
1701288306
实验开始前，我们还得斟酌一下如何做这个实验。我们要确定和准备一些会用到的材料或仪器（例如，我们会用到含咖啡因和不含咖啡因的咖啡、一些不熟悉的单词等）。设计实验时，很重要的是选择合适的材料或仪器，它们能用来验证假设，并确保测量到应该测量的数据。研究方法对测量目标的达成程度称做效度。除此之外，我们还要考虑信度，即如果我们完全重复这个实验是否可以得到相同的结果。实际上，研究报告的撰写应当尽可能地详细，即使一个对该研究一无所知的人也能重复它。信度和效度影响着研究结果在何种程度上可以被推广到整个总体。生态效度是指研究测量的行为在多大程度上会在自然情境中表现出来。另外，我们需要考虑如何阻止不必要的因素（无关变量）影响人们的行为和我们的研究结果。例如，我们要考虑不同的人饮用咖啡的习惯是否会影响结果。并且，研究中使用的单词应当对于每个人都是不熟悉的（可以是外语或无意义的字词）。此外，我们还必须对所有的被试使用相同的标准指导语：他们必须接受一样的对待方式。
1701288307
1701288308
接着我们要想一下，怎样把被试安排到两个条件里。如果所有被试都完成两个条件的实验，这属于被试内设计。或者同一被试仅完成一种实验条件，这样为不同条件安排不同的被试，这种情况属于被试间设计。每种设计有其优势和局限。例如，让所有人参与全部实验条件（被试内），可以排除个体差异，但它同时导致了被试疲劳、厌烦或对任务的熟悉，这叫做顺序效应。这种效应可以通过抵消平衡不同条件的顺序来避免：让一半的人先做含咖啡因的条件，另一半人先做不含咖啡因的条件。另一方面，让每组被试仅做一个条件（被试间），虽可消除顺序效应，但引入了个体差异带来的不利因素，从而影响结果。研究者应当充分认识到每种设计的优点和局限，并借此判断哪种设计最适宜。
1701288309
1701288310
现在，我们应该已经准备好了做实验和收集数据。开始进行全面研究前，我们可以先做一个预实验（一个小规模的版本）来检测一下它的信度，并消除一些可能的问题。当然，我们要遵循所有的伦理准则。整个实验的数据将会（运用统计方法）得到分析，以了解它们证明了什么，这样我们就可以对我们的发现下结论了。
1701288311
1701288312
心理科学之门 [:1701287968]
1701288313
为什么使用统计
1701288314
1701288315
在这个假想的实验中，我们会收集到两类数据，一类数据来自于咖啡因条件，另一类数据来自于无咖啡因条件。一旦获取数据，便可以汇总得到平均值以及数据围绕平均值的变化情况。数据还可以用图来表示（如柱形图）。这些就是所谓的描述性统计。根据研究假设，我们预期在两种条件下对不熟悉单词的回忆能力存在差异。为了达到这一目的，我们需要进行描述性统计和其他的统计分析。所收集数据（测量、评定）的类型、分配被试到各实验条件的方式、我们的研究目的（探讨关系还是检验差异）等决定了我们将使用何种统计方法。在此我们不去解释所有可能的统计方法，因为有专门的教科书来介绍，但我们要说明为什么使用统计（本书后续各章的心理学核心领域在涉及真正的研究报告时会介绍多种统计检验的方法）。
1701288316
1701288317
推断统计可以告诉我们结果的显著性水平。显著性不仅表明结果是重要的，而且说明了这样一种可能性，即行为存在差异是操纵自变量的结果而不是偶然事件造成的。那么，不同条件之间的差异是真实存在的，还是这一次实验侥幸成功造成的？为了获得结果的显著性水平，我们运用统计检验去分析有多大可能是因为偶然事件而出现该结果。显著性的衡量标准是，某一结果的出现是因为偶然因素的概率等于或小于5%（即1/20）。如果这一概率等于或小于5%，那么我们就可以下结论，认为结果显著并且最有可能是由于我们对自变量的操纵引起的。于是我们报告，研究结果在等于或小于5%的概率水平上显著（记作p＜0.05）。某些研究使用更严格的显著性水平，如p＜0.001（即偶然性导致研究结果出现的概率为1/1000）。但是，如果偶然性导致研究结果出现的概率大于5%，那么我们应下结论，没有找到证据（承认研究结果的发生纯属巧合）。如果我们的分析表明在实验的两种条件下的结果之间存在显著差异，我们可以拒绝虚无假设，意味着实验假设成立。如果分析没有发现显著性差异，我们还得接受虚无假设。
1701288318
1701288319
在“研究的关键术语”一节中，我们介绍了关于饮用含有咖啡因的咖啡是否影响记忆的假想实验。如前所述，进行研究不仅涉及研究方法，而且需要介绍研究中常用的术语。你可以通过专栏2.1看到这些概念和术语在真实的研究中的使用情况。咖啡因对记忆的影响的确被研究过而且还在持续研究中。例如，研究发现如果在学习和回忆的时候都饮用含有咖啡因的咖啡，那么被试能够更好地回忆出配对呈现的单词（Kelemen＆Creeley，2003）。但是，咖啡因影响记忆的证据目前总的来说尚不够明确和充分。
1701288320
1701288321
专栏2.1 研究介绍：团体头脑风暴法有用吗？
1701288322
1701288323
尽管80%以上的人坚持认为团体头脑风暴更加有效，但已有研究发现，以个体方式进行头脑风暴会比团体头脑风暴产生更多的想法。Nijstad、Stroebe和Lodewijkx于2006年在《欧洲社会心理学杂志》上报告了三个实验的结果。人们为什么在团体头脑风暴中比个体头脑风暴对自己的表现感觉更加愉快，即使团体方式产生的想法更少？他们对此表示质疑。他们的理论假设是：相对于个体头脑风暴，人们在团体头脑风暴中更不容易注意到自己在产生新想法方面的失败。因为他们很少注意到失败，所以会对头脑风暴的表现感到更加满意。为了验证假设，他们进行了三个独立的实验，检验三个不同（但相关）的观点。下面我们集中讨论第一个实验是如何验证假设的，即人们在团体头脑风暴中比在个体头脑风暴更不容易注意到失败，更加感到满意。
1701288324
1701288325
他们是怎样做的？
1701288326
1701288327
他们将122名被试（56名男性，66名女性）分配到3种条件中：多人组（4人或6人为一组）、二人组（2人为一组）和单人组（1人为一组）。所有被试的任务是相同的，即思考用什么方法能够提高乌得勒支（荷兰的一个城市）的游客数量。给所有被试的指导语也是相同的。按照实验条件将被试带到独立的房间中完成任务。每一个房间有一张桌子，桌面中央摆放着麦克风（供实验者记录被试的言语）。各组被试自行决定何时停止实验任务。然后被试填写一份问卷，回答如下问题：对他们的表现满意吗？持续提出想法有多困难？有多长时间没能想出新的方法？有多少次想到的方法是已经提出过的？例如，被试针对自我表现的满意程度进行1~9分的量表评定。最后主试向被试解释实验，实验结束。
1701288328
1701288329
他们发现了什么？
1701288330
1701288331
Nijstad等对所收集的数据进行了分析。例如，他们对比了多人组、二人组和单人组3种条件下人们在满意程度上评分的差异。他们发现团体方式下，无论是多人组还是二人组，对提出想法的满意程度评分均高于单人组。另外，单人组体验到的失败比多人组和二人组更多。数据支持了他们的假设。
1701288332
1701288333
从中学到了哪些有关心理学研究的知识？
1701288334
1701288335
● 这项研究说明了研究的关键术语：他们有理论和假设；运用的是被试间设计，分为多人组、二人组和单人组3个条件；收集的是定量数据（如被试对满意程度的评定）；遵循伦理准则对被试进行了事后解释；数据支持他们的假设。
1701288336
1701288337
● 这项研究的主题属于社会心理学领域。该领域根据人们人际交互的方式解释行为（见第1章的表1.2）。
1701288338
1701288339
● 这项研究说明了一种研究方法的运用，即实验室实验。实验是在房间中进行而不是在外面的现实世界完成的。
1701288340
1701288341
● 这项研究说明了怎样控制某些因素。例如，他们使用了标准化程序，给所有被试提供了相同的任务指导语。他们还控制了组内男性和女性被试的人数以达到平衡（多人组由3名男性和3名女性被试组成）。这一点很重要，因为全男性被试组和全女性被试组可能会产生交互作用从而影响实验结果。另外，该研究并没有关注性别的效应，所以平衡男性和女性被试的数量可以尽可能地控制这一额外变量。
1701288342
1701288343
心理科学之门 [:1701287969]
1701288344
本章小结
1701288345
1701288346
本章介绍了关于人类行为的研究过程和所用的方法。我们通过一个假想实验向大家介绍了研究的关键术语和使用统计的原因，并以一项真实的研究为例进行了概括性的说明（见专栏2.1）。下一章将介绍心理学家如何报告研究以及分享研究成果。
1701288347
1701288348
1701288349
1701288350