1701288440
试想这样一个情景：你正沿着路边行走，突然一只狗狂叫着从门后出现。你会有怎样的反应？一种可能的反应是你很快意识到这只狗是潜在的危险，然后立即跑开。另一种可能是你（鲁莽地）在那儿呆站着，评估你看到的是什么以及它是否危险。也可能在你意识到将发生什么之前，你就已经逃离了那只狗。蒂普尔斯等（2002）的研究论文关注这种情景的一个方面：我们探测威胁性事物的能力究竟怎样。他们一共做了5个实验研究一个问题：相对于探测安全性事物，人们是否能够更加快速准确地探测威胁性事物。善于探测威胁（例如一只狂吠的狗）对我们意义重大，因为它能帮助我们逃生或不受伤害。事实上，我们的大脑好像经过调节，在识别威胁性事物时比识别安全性事物更快速准确。蒂普尔斯等（2002）认为，大脑的这种调节反映了个体对威胁性刺激的“优先加工”。
1701288441
1701288442
一种观点认为，每个人都会对威胁性刺激表现出优先加工。另一种观点则认为只有某些人有这样的能力，例如那些处于高焦虑状态或有强迫症的人（被称为临床组）。前人的一些研究显示临床组被试特别善于探测威胁。但是，蒂普尔斯等（2002）认为，所谓临床组在探索威胁性刺激时表现出很高能力只是一种夸大，这种能力是我们普遍具有的。他们想知道是否每个人（一般人群）都能更快更准地（即优先地）加工威胁性刺激。他们是这样检验假设的，即对比安全性事物的图片，一般人是否能更快更准地探测出威胁性事物的图片。
1701288443
1701288444
蒂普尔斯等（2002）使用了一种叫视觉搜索（也称做视觉搜索范式）的方法。想象你在一大群人中搜寻你妹妹的脸。你妹妹的脸是你搜寻的“目标”，并且因为它的特定特征可以让你辨认出。人群中其他人的面孔都是“分心物”。其他人的脸可能与你妹妹的脸相似，因为它们有一些共同的特征（每张人脸都有两只眼睛、一个鼻子等特征）。但它们都不是你的目标。视觉搜索的过程是，用眼睛扫描分心面孔直到发现目标面孔。因为在同一时间内要辨认太多的信息（很多张脸），所以你可能不得不依次扫描每一张面孔。如果一个目标可以被快速准确地辨认，我们就认为这个目标对我们而言有一定的重要性。我们的大脑可能对这种信息抱有警惕性，因此它能获取我们的注意。如果它获取了我们的注意，不论它周围有多少分心物，它都会“凸显出来”。专栏3.3解释了心理学家做视觉搜索实验的方法。在蒂普尔斯等（2002）的视觉搜索实验中，
1701288445
1701288446
专栏3.3 方法介绍：视觉搜索
1701288447
1701288448
心理学家在实验中运用视觉搜索方法时，通常在电脑屏幕上呈现一系列刺激项目，并要求被试找出一个特定的项目。这个特定的项目称做目标。被试根据是否看见了目标来对指定键进行按键反应。电脑程序将记录被试所按的是哪一个键以及按键的速度，以此揭示被试探测目标出现与否时表现出的准确率和反应时。
1701288449
1701288450
在典型的视觉搜索实验中，被试要在若干分心物背景中找出目标。目标可能是一个红色的大写字母O，而它被呈现在一些蓝色的大写字母O和红色的大写字母X中。目标有时会出现（称做目标呈现试验），有时不会出现（称做目标缺失试验）。被试观看很多次呈现的目标和分心物，其中分心物数量是变化的（例如，显示可能包括有4个、8个或12个分心物）。
1701288451
1701288452
研究普遍表明，不管呈现的分心物的总量如何，特定的目标都可以被快速准确地发现（目标凸显出来）。但是，随着分心物数量的增加，寻找其他类型目标的难度会相应加大。仅当我们可以对这些类型的刺激自动进行视觉加工时，凸显效应才会发生。
1701288453
1701288454
他们使用了动物和植物的图片。动物是威胁性刺激，植物是安全性刺激。他们用的动物图片（如熊、狗和蛇等）看上去都很具有威胁性，因为所有动物都做好了攻击准备，张大了嘴，那些狗和熊还露出了獠牙。向被试呈现的图片中，既有动物作为目标而植物作为分心物的，也有植物作为目标而动物作为分心物的。
1701288455
1701288456
现在，我们就将通过阅读蒂普尔斯等（2002）的研究论文来具体了解文章的格式。文章是几乎按照它实际的样子再现的。但为了看起来更简洁，我们删减了一些材料。保留原文的文字是为了让你体会研究论文所用的语言。但是，在某些地方我也加入了自己的话，显示在方括号内（即“[]”）。文章内容分若干段呈现，每一段下面都有一段评注，用于解释每一段所包含的信息。此外，这篇文章还介绍了一种研究方法。如果你没有读懂全部的术语，不要担心，只要关注每个部分呈现哪种信息就可以了。
1701288457
1701288458
论文分析
1701288459
1701288460
Tipples, J., You ng, A. W., Quin la n, P., Broks, P. a nd El lis, A.W. (2002) Searching for threat, The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 55A(3): 1007–26.
1701288461
1701288462
这是将论文写成参考文献的形式，它列出了论文的五个作者和文章发表的年份，还呈现了研究论文的题目（搜索威胁），以及说明了文章所发表的期刊（……季刊）、卷数（55A）、期数（3）和页码（1007-1026）等。
1701288463
1701288464
摘要
1701288465
1701288466
我们用视觉搜索任务检验了这样一个观点：关乎生命的威胁刺激可能会被更快地识别……在实验1中，有证据显示，相比植物，个体对危险动物的探测和搜索速度都更快……[根据整个系列实验的结果]我们认为，一般人在视觉搜索范式中不易表现出更加关注威胁性刺激的任何偏向。
1701288467
1701288468
摘要概括了研究使用的方法（即视觉搜索任务）并说明了研究检验的假设（观点）。摘要还说明了研究发现的结果以及作者根据5个系列实验得出的结论。这一部分是对研究的概述，因此它不会涉及研究的具体细节。
1701288469
1701288470
引言
1701288471
1701288472
威胁性刺激会被很快识别的观点……一直吸引着心理学家（Mogg and Bradley, 1998; Ohman, Flykt and Lundqvist, 1999）。从进化的观点而言，有效探测威胁性刺激对生物体而言具有明显的生存价值……可以认为，优先加工威胁性刺激的假设适用于人群中的每一个个体，或者仅仅适用于一些特定的人群（高焦虑人群、恐惧症患者等）。虽然一篇重要的文献证实，临床组在对威胁性刺激的加工过程中会表现出偏向（Bradley, Mogg, White, Groom, and de Bono, 1999），但我们认为这些临床偏向仅仅是一种夸大，这是一种人们普遍具有的能力。我们对这个观点感兴趣是因为已经有进化的观点和神经心理学的观点指出，对威胁性刺激的优先加工是脑组织的一种本质特性。这也正是我们要验证的假设。目前的研究检验了如下观点：人们会自动、高效地加工威胁性刺激，或者说会捕获视觉注意。特别要指出的是，我们……[用了]一种视觉搜索任务来验证该假设。
1701288473
1701288474
引言以“背景介绍”开始，阐述了文章所关注的内容。引言讨论了两种观点：第一种观点认为人群中的所有个体都可被“调整到”高效地识别威胁；第二种观点认为只有一些特定的群体才具有这种能力，如强迫症人群。然后，作者介绍了针对这一课题的已有研究（称做“文献”）。作者假设，探测威胁的偏向不是仅出现在临床组中，而是表现在每个人身上。接下来，作者描述了他们所用的研究方法。
1701288475
1701288476
我们用视觉搜索任务来考察人类怎样用视觉搜索与进化相关的刺激。Ohman等（1999）要求被试在一些与恐惧无关的图片（花、蘑菇）和一些与恐惧相关的图片（蛇、蜘蛛）中进行视觉搜索。实验条件有两种：第一种条件要求被试在若干花和蘑菇中搜索一条蛇或者一只蜘蛛；第二种条件要求被试在若干蛇和蜘蛛中搜索一朵花或一朵蘑菇。结果被试在第一种条件下的搜索速度更快，此结果支持进化假设……与恐惧相关的目标会被更快地探测出来，并且它们看起来像是凸显在背景上的。实验1集中于重复验证Ohman等（1999）的发现。实验要求被试搜索动物和植物，而所有动物都以威胁性的姿势出现在图片上（如露出獠牙狂吠）。长久以来，对这类姿势的快速反应都被认为是一种重要的进化适应（Darwin, 1872）。根据Ohman等（1999）的发现，我们预期威胁性刺激导致更快的整体决策……相对于植物，威胁性刺激的搜索速率更小或接近于零。
1701288477
1701288478
在该研究之前，视觉搜索方法就被运用到了这一课题的研究中，因此这是一个对Ohman等（1999）已有研究的重复验证。该实验要求被试搜索特定的项目。作者描述了实验1的目的，实验是怎样做的，以及他们期望发现什么。搜索速率指的是，随着分心物数量的增加，被试探测出一个特定项目的快慢。搜索速率接近于零表示，不管同时呈现多少数量的分心物，某一项目都可以被快速准确地探测出来。
1701288479
1701288480
方法
1701288481
1701288482
被试
1701288483
1701288484
约克大学心理学专业的12名学生（5男7女）参加了本实验。他们得到相应的课程学分。
1701288485
1701288486
实验刺激和设备
1701288487
1701288488
所有的12种刺激都是表现出攻击姿势的彩色动物图片（如蛇、熊和狗）。其中，10张图片选自国际情感图片系统（I nternational Affective Picture System）……我们对所有动物图片都进行了效价和唤醒度的9点量表评分（效价：1=不愉快，9=愉快；唤醒度：1=完全放松，9=完全唤起）。评定后的平均等级显示实验1所选的动物图片既是易于唤起情绪的（M=6.34， SD=0.42），也是令人不愉快的（M=3.88， SD=0.28）。剩下的两张动物图片选自其他野生动物图片资源库……植物图片由花和叶组成。为了使图片与显示区域相匹配，我们对每张图片都进行了适当的剪切。这个显示区域宽89mm[毫米]……高79mm……刺激呈现在19英寸的显示器上。每个被试都坐在距离电脑显示器80cm的位置。
1701288489
[
上一页 ]
[ :1.70128844e+09 ]
[
下一页 ]