1701288510
讨论
1701288511
1701288512
在实验1中，有证据表明个体在植物中搜索危险动物比在动物中搜索植物更有效。总体上，被试在植物背景中探测出危险动物比在动物背景中搜索植物更快。并且，把一个图片序列包含的项目从4个增加到9个对探测植物的影响大于其对探测危险动物的影响……实验1中，搜索危险动物的平均速度仅为11ms，而搜索植物的平均速度是28ms。显然，两类刺激的搜索速度差异与Ohman等（1999）的数据和意见一致。他们认为对危险的探测是快速高效的……但是，[这种]效应也可能来自动物图片的特殊性，而非这类刺激的“危险”特质。对比植物，动物（总体上）有更清晰的、区分度更大的特征。
1701288513
1701288514
讨论部分首先陈述研究的发现。研究中发现，被试在植物中探测危险动物比在动物中探测植物更快、更准。“搜索速率”反映的是每增加一个分心物，被试找出目标所需的时间会增加多少。结果发现，威胁性刺激的搜索速率小于安全性刺激的搜索速率，表明危险图片比安全性图片更为显眼。作者认为这一发现的确支持了他们在引言中所作的预期。然后，他们讨论到图片特性也可能影响研究的发现。研究中发现的结果可能是由于动物比植物有更高的区分度，而非更大的危险性。如果研究者想确定他们的发现是确实可信的，那么关于实验方法的局限性的考察对他们而言是非常重要的。在余下的篇幅里，蒂普尔斯等（2002）又继续做了4个实验以探讨潜在的缺陷和局限。
1701288515
1701288516
总讨论
1701288517
1701288518
本研究中所有实验综合起来，不支持以下观点：对任何人而言，威胁性刺激（攻击性的动物）都会比愉悦刺激（可爱的动物）获取更多的注意。虽然我们成功地重复了Ohman等（1999）的研究结果，其结果表明危险动物会被更快地搜索到，但是，我们同时也发现了安全性动物，甚至在特定条件下的水果也会被更快地搜索到……因此，注意通常被优先分配给威胁性事物的假设可能是错误的，也可能是该搜索范式下注意分配的先决条件不会导致这一过程的发生。
1701288519
1701288520
在一篇有多个实验的文章中，不仅每个实验后有一个讨论，还有一个涉及所有实验的总讨论。这里我们可以看到，综合所有5个实验，研究发现不支持以下观点：一般人也会表现出对威胁性事物的优先加工。针对该结果，作者考虑了两方面原因：第一，一般人被“调整到”优先探测威胁性刺激的研究假设是不成立的；第二，他们所用的研究方法（视觉搜索）是否不足以发现这一现象。
1701288521
1701288522
参考文献
1701288523
1701288524
Bradley, B. P., Mogg, K., White, J., Groom, C. and de Bono, J. (1999) Attentional bias for emotional faces in generalized anxiety disorder, British Journal of Clinical Psychology, 38: 267–78.
1701288525
1701288526
Darwin, C. (1872) The Expression of the Emotions in Man and Animals.
1701288527
1701288528
New York: D. Appleton.
1701288529
1701288530
Mogg, K. and Brad ley, B. P. (1998) A cognitive-motivational analysis of anxiety, Behaviour Research and Therapy, 36: 809–48.
1701288531
1701288532
这部分是参考文献。它给出了论文所引用资料的全部细节。这里我只从论文中选取了3篇（这篇论文一共有21篇参考文献）。本书在参考文献部分给出了蒂普尔斯等（2002）的论文引用的全部文献。
1701288533
1701288534
对蒂普尔斯等（2002）研究的小结
1701288535
1701288536
蒂普尔斯等（2002）研究了在视觉搜索任务中一般人探测威胁的能力究竟怎样。实验任务考察了对比安全性的事物（植物），个体能多快多准地探测出有威胁的事物（动物）。他们第一个实验的结果的确表明了一般人能更快更准地探测出威胁。他们发现被试：（1）探测威胁性图片（动物）比探测安全性图片（植物）更快更准；（2）对比在动物中找植物，被试更善于在植物中找出动物；（3）分心物数量的增加会影响被试找出植物的表现，但不影响被试找出动物的表现。这些发现表明我们更善于探测威胁，因为威胁对我们而言是突出的。
1701288537
1701288538
但是，蒂普尔斯等（2002）对这些发现是否源于图片的性质存有疑问；导致这些发现的原因可能是动物图片的区分度更高，并非动物图片有更大的危险性。因此，在之后的4个实验中，他们调整了图片和方法。例如，在实验2中他们用了植物和讨人喜欢的（即没有威胁的）动物。5个实验的总结果与实验1的结果不一致。总体上，5个实验表明，一般人不能更快地探测到威胁。实验1的结果很可能是由所用图片的性质造成的。蒂普尔斯等（2002）最终认为，实验的总结果令人惊讶，这一问题还需要更多的研究。为了确认研究结果的可靠性，调整已有研究方法继续研究是常见做法。我们看到蒂普尔斯等（2002）对实验1的结果提出疑问后，又做了4个后续实验来探索它。以上情况表明，对某个实验结果的各种解释进行检验可以提升我们对该问题的理解，同时也证明某一种解释常常是存在局限的。通过严谨地做实验和不断调整研究，我们可以更加确信研究发现是可靠的。如果蒂普尔斯等（2002）没有这么做，我们就可能错误地认可实验1的发现。
1701288539
1701288541
本章小结
1701288542
1701288543
现在，你应该知道心理学家是怎样报告他们的研究了。阅读研究论文应该从深入了解论文结构和了解每个部分包含的信息两方面入手。你可能还会收获一些与实验所用研究方法相关的术语，并且知道更多关于人类怎样用视觉探测威胁的知识。这篇论文还应该让你体验了期刊所用的语言类型，希望它不再像第一次出现时让你恐惧。下一章开始本书第二编，我们将了解心理学的核心学科领域。你所拥有的关于论文结构的知识将有利于你学习这些章节。第4章关注的是认知心理学，我们同时会深入考察一篇认知方面的研究论文。
1701288544
1701288545
1701288546
1701288547
1701288549
心理科学之门 第二编 核心领域和研究论文
1701288550
1701288551
现在，我们将开始了解心理学的核心领域（根据英国心理学会的分类）。这些领域包括认知心理学、社会心理学、发展心理学、生物心理学和差异心理学。我们还要了解临床心理学领域。
1701288552
1701288553
每一章先介绍一个核心领域，然后具体分析该领域的一篇研究论文。其中既有新近发表的论文，也有心理学大师以前发表的论文。一些论文涉及新的课题，而另一些论文则研究长期存在的问题。这些论文使用了各种各样的研究方法。它们基本上保持了实际发表在期刊上的原样，但为了简洁起见，我们进行一些缩减。介绍论文的目的是为了让你了解其所涉及领域的特色，以及研究是怎样进行的。因为我们每章只列举一篇论文，所以必须从大量可用的论文中挑选一篇；它无法涵盖某个领域的所有研究课题。但是，你将看到撰写研究论文的原则本质上是一样的。
1701288554
1701288555
● 第4章认知心理学：引导性问题是否会影响我们对一件事的记忆？
1701288556
1701288557
● 第5章社会心理学：什么因素会影响紧急事件中个体是否帮助别人？
1701288558
1701288559
● 第6章发展心理学：什么决定了儿童与母亲的关系类型：儿童成长的环境还是他们的基因？
[
上一页 ]
[ :1.70128851e+09 ]
[
下一页 ]