1701295530
此外，一些研究者对双生子研究的“相同环境假设”（equal environment assumption）方面提出了批评（例如Joseph，2002）。这些争论认为鲍查德和莱肯有关遗传影响的许多结论都源于这样一个假设：共同抚养的同卵双生子和异卵双生子的生长环境是相同的。这些批评家认为这个假设是无效的，与同卵双生子相比，异卵双生子受到的对待是非常不同的。他们对使用双生子这种研究方法去研究基因影响因素提出了质疑。然而，也有一些文章反对这种批评，并且支持“相同环境假设”（例如，Kendler et al.，1993）。
1701295531
1701295532
近期应用
1701295533
1701295534
在1999年，鲍查德评价了明尼苏达双胞胎研究档案上所有有关“先天—后天”的研究证据（Bouchard，1999）。他总结道，从整体上看，在人格中40%的变异和智力中，50%的变异都以遗传为基础。他又反复强调了前面已经讨论过的观点，即基因驱使你对环境作出选择，或驱使你回避某种特定的环境和行为。
1701295535
1701295536
在明尼苏达双胞胎中心进行的研究至今仍很活跃。其中有些饶有趣味的新研究已将人的复杂特性和行为，比如爱情、离婚和死亡等作为研究对象，而以前很少有人会认为这些特性受到遗传的影响（见明尼苏达双胞胎家庭研究，2007）。他们还将“坠入爱河”的人们作为研究对象，研究人们对梦中情人或白马王子的选择是否也同样受遗传的预先安排。结果发现，事实并非如此！然而，研究者们确实发现了一种与离婚有关的基因，以及一种与死亡年龄有关的基因。
1701295537
1701295538
最后，鲍查德和莱肯的研究被应用到人类克隆问题的哲学讨论上（见Agar，2003）。如果一个人被成功地克隆了，问题是，正如你可能会想到的，他或她的基本特质，比如独特的人格，在多大程度上会被传递到克隆体上？那些反对克隆的普遍论据是，担心人类的身份可能会因此被改变、贬低或者丢失。另一方面，双生子研究的结果，诸如鲍查德和莱肯的观点，表明“在某种情况下，克隆人从某种程度来说是生命的延续……然而……通过克隆延续生命必须有助于防止对克隆技术的滥用，而不仅仅是许不许可的问题（Agar，2003，P.9）。另一项独立研究探讨了同卵双生子和克隆问题（Prainsack & Spector，2006），研究者发现，同卵双生子很少考虑自己作为同卵双生子在实际生活经历中的遗传因素。此外，从个人视角来看，虽然他们认为克隆人是一种不自然的或不道德的观点，但是更需要关注有关人类克隆的伦理上的根本原因。当然，这更像是哲学上的讨论，而不是基因的讨论，但是它产生的有趣结论，丰富了我们的思想。
1701295539
1701295540
Agar, N.(2003).Cloning and identity.Journal of Medicine and Philosophy, 28, 9-26.
1701295541
1701295542
Arvey, R., Bouchard, T., Segal, N., & Abraham, L.(1989).Job satisfaction: Environmental and genetic components.Journal of Applied Psychology, 74(2)，187-195.
1701295543
1701295544
Arvey, R., McCall, B., Bouchard, T., & Taubman, P.(1994).Genetic influences on job satisfaction and work value.Personality and Individual Differences，17(1), 21-33.
1701295545
1701295546
Billings, P., Beckwith, J., & Alper, J.(1992).The genetic analysis of human behavior: A new era? Social Science and Medicine, 35(3), 227-238.
1701295547
1701295548
Bouchard, T.(1994).Genes, environment and personality.Science, 264(5166)，1700-1702.
1701295549
1701295550
Bouchard, T.(1999).Genes, environment, and personality.In S.Ceci et al.(Eds.), The nature-nurture debate: The essential readings, pp.97-103.Malden, MA: Blackwell.
1701295551
1701295552
Joseph, J.(2002).Twin studies in psychiatry and psychology: Science or pseudoscience? Psychiatric Quarterly, 73, 71-82.
1701295553
1701295554
Kendler K., Neale M., Kessler R., Heath A., Eaves L.(1993).A test of the equal environment assumption in twin studies of psychiatric illness.Behavioral Genetics, 23, 21-27.
1701295555
1701295556
Loehlin, J.(1992).Genes and environment in personality development.Newbury Park, CA: Sage Publications.
1701295557
1701295558
Minnesota Twin Family Study (2007).What’s special about twins to science? Retrieved March 10, 2007 from http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/special.htm.
1701295559
1701295560
Prainsack, B., & Spector, T.D.(2006).Twins: A cloning experience.Social Science & Medicine, 63(10), 2739-2752.
1701295561
1701295562
1701295563
1701295564
1701295566
改变心理学的40项研究（第7版） 研究4 小心视崖
1701295567
1701295568
Gibson, E.J., & Walk, R.D.(1960).The “visual cliff.” Scientific American, 202(4), 67-71.
1701295569
1701295570
在心理学界，人们常常提起一则有关S.B.先生（为了保护他的隐私，用字母代替真名）的趣事。S.B.天生看不见东西，直到他52岁时，一种新出现的先进手术（即现在已很普遍的角膜移植术）才使他恢复了视力。虽然S.B.获得了视力，但并不意味着他自动地获得了和我们正常人一样的视知觉能力。这一点在手术后不久，他的视力还没完全恢复的时候，就变得十分明显。当S.B.从医院的窗户向外望时，他十分好奇地发现楼下的地面上一些小东西在移动着，于是他爬到窗边，想探下身子看个究竟。幸亏医院的工作人员及时阻止了他的行动。他当时住在四楼，下面移动着的小东西是汽车！尽管S.B.现在能够看见东西，但他不能知觉深度。
1701295571
1701295572
实验心理学家感兴趣的领域之一是我们用视觉感知和解释周围世界的能力。由此产生了一个重要的问题——这种能力是天生的还是后天习得的——先天—后天的问题再一次被讨论。许多心理学家认为，我们最重要的视觉能力就是深度知觉。你可以想象一下，一个人如果没有深度知觉能力，其生存将变得多么困难和痛苦。你会撞上东西、不能判断猛兽离你有多远，或者会从悬崖上掉下来。因此，从逻辑上可以假设人对深度的知觉能力是一种天生存在的机制，是不需要经验来发展的。然而，正像埃里阿诺·吉布森（Eleanor Gibson）和理查德·沃克（Richard Walk）在他们文章中写到的那样：“婴儿在爬行和蹒跚学步阶段，很容易从或高或低的地方跌下来。大人们必须很警惕，以防止婴儿爬到儿童床的床栏边或楼梯口。当婴儿的肌肉协调能力成熟后，他们开始能自己避免跌落。通常人们认为，孩子是从经验中学会认识容易摔跤的地方的，即从有过自己跌落和受伤的经验中学习”（P.64）。
1701295573
1701295574
在实验室里，研究者欲科学地研究深度视知觉能力。为此，他们构思并设计出了一种叫作“视崖”的实验装置。
1701295575
1701295576
理论假设
1701295577
1701295578
如果你想找到动物或人在发展过程中获得深度知觉的关键点，一种方法是把他们放在悬崖边上，看他们能否让自己不掉下去。这个建议十分可笑，因为从伦理上说，这可能伤害到无法知觉深度（特别是高度）的被试。“视崖”则解决了这个问题，因为它能造成视觉上的视崖，而实际上并没有真正的悬崖存在。他们是如何做的，我们将在后面详细介绍。这种装置的重要意义在于，可以把婴儿或小动物放在视崖上，观察他们是否能知觉到这种悬崖并进行躲避。如果他们不能这样做，而从“悬崖”上跌下来，他们也并没有真正落下的危险。
1701295579
[
上一页 ]
[ :1.70129553e+09 ]
[
下一页 ]