1701295919
罗施研究中的被试是年轻的男性丹尼人，确定这些被试中没有色盲。对他们的颜色知识进行测试，确定他们关于颜色的词汇知识仅知道“mili”（深色）和“mola”（明亮色）。有趣的是，丹尼人并不记录他们的年龄，因此根据他们的身材和身体成熟度，研究者判断这些被试的年龄大致在12到15岁之间。这些被试自愿参加这项研究，当然会给予这些被试报酬。
1701295920
1701295921
在完成颜色学习阶段的程序后，这些被试被分为12人的小组。这里我们将要讨论两个最重要的实验组。
1701295922
1701295923
颜色刺激
1701295924
1701295925
在学习阶段使用的刺激材料是具有光泽的颜色盘（color chips），类似于当你需要粉刷房屋时在油漆店所见到的。
1701295926
1701295927
然而，这些颜色盘是根据科学方法制成的，代表了准确波长下的颜色。实验中使用的颜色类别包括粉色、红色、黄色、橙色、棕色、绿色、蓝色和紫色。对于其中一组被试呈现的颜色是焦点色，特定颜色的原型（消防车的红色）。罗施认为这些颜色被认为是普遍代表自然形成的类别，因此，无论在何种语言和文化背景下，这些颜色都是容易识别的。
1701295928
1701295929
对于另一组被试，八种颜色盘是处于两种焦点色之间的颜色，对这些颜色说英语的人可能会称它们为“红–棕色”、“黄–绿色”。这些颜色被命名为模糊或者“非焦点色”。
1701295930
1701295931
程序
1701295932
1701295933
罗施及其同事所面临的第一个挑战是如何使用丹尼人的语言给这些颜色命名。这个问题并不像听起来那么简单，因为为了避免使用词汇本身所造成的偏差，所使用的词汇对于这些被试来说应该有相同的使用频率，同等的熟悉性，以及相同的意义。罗施发现丹尼人对于他们的近亲有多种称谓。罗施所说的近亲是类似于宗族的家庭群体。这些称谓符合她所要寻找的颜色替代词的要求，因而被用来表征不同的颜色类别，让被试学习。为了避免偏好或偏见，一个被试如果恰好有相应的亲人，那么对于这个被试则不使用这个词汇来命名颜色。
1701295934
1701295935
每一个被试被告知他们将要学习一种新的语言，并由实验者教给他们。在第一天开始的时候，给被试呈现每种颜色及其相应的名称，实验者读，被试重复。之后，将这些颜色顺序打乱，重新呈现给被试。如果被试能正确地命名颜色，实验者会给予表扬，如果命名错误，会被告知正确的名称。在被试学习5到12天后，会对被试颜色命名的学习结果进行测试，并对被试学习进展进行记录，直到所有的被试都能对颜色进行正确的命名。
1701295936
1701295937
在完成学习阶段的任务之后，所有被试会进行下一个任务，检验被试这种新的一般类别概念的能力是否真正的形成，能否向新情境迁移，还是仅仅局限于所学习过的特定颜色。
1701295938
1701295939
为了检验这个问题，实验者会给被试呈现多种颜色，其中包括八种没有学习过的颜色，询问他们这些颜色是否属于某种颜色类别。计算两组被试的迁移任务成功率（用来说明之前的学习能否迁移到不同的情境）
1701295940
1701295941
结果
1701295942
1701295943
如果人能够天生地知觉颜色的类别（就像罗施所假设的那样），那么在颜色学习任务中，那些学习焦点颜色的丹尼人被试要比那些学习非焦点颜色的被试学得更快，因为焦点色更符合颜色概念的原型。图2—5概括说明了两组被试在学习阶段的学习进展。
1701295944
1701295945
1701295946
1701295947
1701295948
图2—5 学习焦点颜色和非焦点颜色类别学习的平均错误率
1701295949
1701295950
学习颜色原型组被试整体的错误率为8.54，而学习模糊颜色组被试整体的错误率为18.96。两组之间的差异是非常显著的。如果仔细地观察图2—5，能够发现学习原型颜色的被试只需要5天就能很好学习颜色类别，而学习非原型颜色的被试则需要11天。
1701295951
1701295952
罗施认为，说明通过这种学习方式获得的颜色类别的能力迁移到的新情境是非常重要的。这不仅仅是对特定颜色的学习，而是形成了一种“有用”的概念。在对没有学习过的颜色被询问是否属于某个特定类别的任务中，如果被试不能将学习过的颜色进行迁移，那么被试的正确率应该在猜测水平的12%。罗施的研究结果表明被试回答的正确率大约为90%。
1701295953
1701295954
罗施还报告了一个额外的信息，在学习阶段完成之前，在学习非焦点色的被试中，有4名被试感觉非常沮丧，要求退出实验。实验者做了很大的努力才说服被试继续完成实验任务。在学习焦点颜色的被试组中并没有遇到这个问题，他们都非常乐意完成实验任务。
1701295955
1701295956
为了获得一个相对简单的结果，看起来仍然有很长的路要走。但是，正如在本节开头所提到的，罗施的这项研究结果和其他研究，以及其他人的一些研究对于理解我们的大脑是如何工作的产生了深远影响。接下来，我们会首先概括性地介绍罗施对本研究结果的讨论，然后对该研究之后出现的大量相关研究进行简单的介绍。
1701295957
1701295958
讨论
1701295959
1701295960
罗施发现了一种测量方法，可以用来检验看起来几乎不能检验的理论。你能想象一种物体的概念或者类别在英语（或者其他语言）当中并不存在而恰好在丹尼人的语言中正好没有关于颜色的分类？可能存在，但是很难发现，而测量起来会更加困难。研究不存在颜色类别知识的文化本身就是一项非常精妙的研究。但是她的贡献更多地源自她的发现。
1701295961
1701295962
这项研究的主要结果是，即使在没有颜色知识文化中的人也能够学习颜色类别知识，并且通过原型学习颜色要比通过非原型学习颜色更快。这些发现说明，特定的概念存在于我们的脑中，不管使用的语言是什么，也不管是否使用过这些概念，这就是主要的发现。因为这些概念看起来是人类生物组织的一部分，罗施称之为“自然类别”（她的文章题目）。这一项研究之所以对心理学有如此大的影响，是因为它彻底地颠覆了原有观念。之前普遍认为语言产生了概念，而这种观点不仅仅受到了挑战，而且与之前的观点相反，语言中的概念是围绕着自然存在的类别而形成和发展的。
1701295963
1701295964
罗施进行了总结，并指出这项研究更深层的有意义：
1701295965
1701295966
简而言之，本研究所呈现的关于颜色类别的学习及其结构的意义可能远远超出颜色领域本身：（a）在其他领域中可能也存在类似的自然类别；（b）甚至在非知觉领域，人工原型（非知觉类别的最佳样例）一旦获得，可能会以类似自然类别原型的方式影响该领域的学习与加工（P.349）。
1701295967
1701295968
这就意味着，物体（自然的或人工的）是通过将其与相应类别的原型相比较，是否符合原型来分析和分类的，而不是通过审视其是否符合一般的语言定义来判断是否属于某个类别。