1701296262
华生在这项研究及他的所有工作中有两个基本目标：（a）证明人类所有的行为源于学习和条件反射；（b）证明弗洛伊德的心理学理论——即我们的行为来自无意识——是错误的。虽然这项实验在方法上存在缺陷，并且严重违反了伦理道德（我们将在下一页讨论），但在很大程度令人信服地说明了情绪行为可以通过简单的“刺激—反应”手段而成为条件反应。这一发现对开创心理学的另一个主要学派——行为主义功不可没。在这里，某些像情绪一样复杂、个性化、为人类所共有的东西也服从于条件反射原理，就像巴甫洛夫发现的狗能学会听到响铃后分泌唾液一样。
1701296263
1701296264
对这项研究的一个合乎逻辑的推论是其他情绪——如愤怒、愉快、伤心、惊讶或厌恶等都可用同样的方式习得。换句话说，当你听到一首老歌时，会感到伤感；求职面试或公众演讲时，会紧张；春天到来时，感到愉快；听到牙医手中工具发出的声音时，感到害怕。这些现象产生的原因是，在你头脑中这些刺激已与特定的情绪建立了条件反射联系。其他一些情绪的更极端反应，如恐惧症和性恋物癖，也可以通过相似的条件反射序列来形成。
1701296265
1701296266
华生很快指出，他的研究成果与弗洛伊德及其后继者的精神分析理论相比，能更直接更简洁地解释人类的行为。就像华生和雷纳在论文中提到的，一个弗洛伊德主义者会把吸吮拇指当作追求快乐的本能表现。然而，艾尔伯特会在他感到害怕时吸吮拇指。拇指一放到嘴里，他的害怕就能缓解。因此，华生把吸吮拇指解释为一种阻碍恐惧产生的条件反射。
1701296267
1701296268
在这篇论文中，华生和雷纳对弗洛伊德学派如何解释艾尔伯特将来对白色皮衣的恐惧进行了预测。他们称，弗洛伊德学派的分析家可能通过梦来进行分析。这个梦显示艾尔伯特在3岁时想玩妈妈的假发，却遭到妈妈的严厉斥责（P.14）。华生之所以用艾尔伯特的例子主要是想说明，成年人的情绪困扰不能总归因于弗洛伊德学派所主张的少年时代的性创伤。
1701296269
1701296270
问题和批评
1701296271
1701296272
读到这里，你可能已经对实验者对这名无辜儿童的做法感到担心，甚至是气愤。这项研究明显违反了人类行为研究中现行的伦理学标准。现在任何一个以人为被试的研究机构都不会赞成这项研究。然而，在一个世纪以前，这种伦理标准并未正式出现。在早期心理学文献中，经常可以看到实验方法上存在违背伦理的情况。应该指出的是，华生和他的同事并不是惨无人道之人，况且他们面对的是一个未经探索的领域。他们承认在进行条件反射程序前的确犹豫了相当长的一段时间，但最终他们确定这是无可非议的，因为即便不做这个实验，在艾尔伯特离开医院的庇护后，一些类似的恐惧也会自然出现在这孩子身上。即便如此，撇开实验结果的重要性不谈，单说让一名孩子惊惧到如此地步，难道是恰当的吗？如今绝大多数的行为科学家都会对此予以否定。
1701296273
1701296274
在这项研究中，另一个与伦理学有关的重要问题是，艾尔伯特在离开研究环境时并没有消除恐惧。华生和雷纳在他们的文章中承认这种引起情绪的条件反射可能伴随人的一生。倘若果真如此，那么从伦理学角度上讲，很难为研究者任由这种恐惧伴随艾尔伯特成长的错误行为找到辩解的理由（天知道还会有多少类似于这种刺激的东西会引起艾尔伯特的恐惧）。
1701296275
1701296276
与此相关，一些研究者还批评了华生关于这些恐惧会无限持续下去的假设（Harris，1979）。另一些人则怀疑华生对艾尔伯特施行条件反射的有效性（Samelson，1980）。很多研究证明，由于其他经历或仅仅是时间的推移都可使条件反射行为消失。可以想象一下，假如在艾尔伯特5岁时，有人把一只宠物兔子作为生日礼物送给他，一开始他会感到恐惧（这无疑会使他的养父母感到困惑），但在与兔子的相处中，他发现并没有可怕的事情发生（如巨大的声响），于是他对兔子的恐惧很可能会慢慢减弱，直到对兔子不再产生任何恐惧反应。这是学习心理学中一个十分明确的过程——“消退”。人一生中不断地经历着学习与消退、建立与解除条件反射的过程，“消退”是其中的一个常规部分，但对艾尔伯特来说，却并非如此。
1701296277
1701296278
近期，一个由研究生组成的研究团队耗时7年终于揭示了这个名为“艾尔伯特”的孩子的真实身份，这是一个保守了数十年的秘密。艾尔伯特已被确认就是道格拉斯·梅利特（Douglas Merritte），是阿维利亚·梅利特（Arvilla Merritte）的儿子。华生研究期间，阿维利亚在约翰·霍普金斯大学医院工作，是“哈丽特·莱恩之家”的一名护士。她同意让自己的儿子作为被试，并得到了1美元的报酬（见DeAngelis，2010）。在这些新的发现中，最令人悲伤的是道格拉斯在6岁时死于脑积水（大脑内部及其周围液体积聚）。现在针对这种疾病有许多疗法，但在20世纪20年代，这种病通常是致命的。因此，艾尔伯特是否克服了华生对他建立的恐惧仍不可获知。此外，还需提到的是，在这项研究开展期间，华生由于与他的研究生助理罗莎莉·雷纳发生婚外情而被约翰·霍普金斯大学解雇。
1701296279
1701296280
近期应用
1701296281
1701296282
尽管华生1920年发表的文章存在伦理缺陷，却仍一直被许多研究所引用。这些研究涉及范围很广，从子女养育到心理治疗。其中一项研究对婴儿情绪表达中的面部表情进行了考察（Sullivan & Lewis，2003）。我们知道，人类的面部表情与相应的特定情绪是一致的（见第6章艾克曼的研究）。但是，这项研究被进一步扩展，考察了婴儿的表情是如何发展的，以及在他们年龄非常小的时候，这些不同表情所表达的含义。对婴儿面部表情含义的理解，有助于父母更好地和婴儿交流并照顾他们。作者指出，他们的研究目标是“向执业医生提供基本信息，以帮助他们及父母更好地识别所照料的婴幼儿的表情信号（P.120）。”这项研究对华生的研究成果的运用让人感到某种欣慰，因为华生对小艾尔伯特采用的颇有争议的研究方法最终发挥了作用，使我们能够更加敏感地觉察到婴儿的情感和需要。
1701296283
1701296284
正如前面曾提到过的，一种情绪，譬如害怕，它的极端形式能产生严重的消极结果，即恐惧症。很多心理学家认为，恐惧症是通过条件反射形成的，类似于小艾尔伯特对有毛动物的恐惧的形成过程（参见本书第9章Wolpe治疗恐惧症的研究）。很多关注恐惧症产生原因和治疗方法的研究都纳入了华生的研究，其中有一项研究从先天—后天的视角探讨了恐惧症，并得出引人注目的结果。华生的研究，显而易见是完全基于环境（或后天）决定论的观点，大多数人也会认为恐惧症是习得的。
1701296285
1701296286
然而，肯德尔、克尔柯沃斯基和波瑞斯可特（Kendler，Karkouski & Prescott，1999）却提供了相反的有力证据：恐惧症的发展可能包括大量遗传因素的作用。研究者以1700多名女性双胞胎为对象，研究了她们的恐惧症和莫名的恐惧（参见本书第1章中鲍查德对双胞胎的研究）。他们发现恐惧症中有很大一部分是由于遗传因素造成的。作者的结论是：虽然恐惧症可以通过个体的环境经验形成，但在恐惧症的形成中，家庭的生物学影响要比其环境性影响更重要。设想一下：天生具有恐惧！这种观点与华生的理论尖锐对立，可以说，又给贯穿心理学和行为科学领域的先天—后天之争点了一把火。
1701296287
1701296288
DeAngelis, T.(2010).Little Albert regains his identity.Monitor on Psychology, 41，10.
1701296289
1701296290
Harris, B.(1979).What ever happened to little Albert? American Psychologist, 34，151-160.
1701296291
1701296292
Kendler, K., Karkowski, L., & Prescott, C.(1999).Fears and phobias: reliability and habitability.Psychological Medicine, 29(3), 539-553.
1701296293
1701296294
Samelson, F.(1980).Watson’s little Albert, Cyril Burt’s twins, and the need for a critical science.American Psychologist, 35, 619-625.
1701296295
1701296296
Sullivan, M., & Lewis, M.(2003).Emotional expressions of young infants and children: A practitioner’s primer.Infants and Young Children，16，120-142.
1701296297
1701296298
Watson, J.B.(1913).Psychology as the behaviorist views it.Psychological Review, 20，158-177.
1701296299
1701296300
1701296301
1701296302
1701296304
改变心理学的40项研究（第7版） 研究11 敲敲木头
1701296305
1701296306
Skinner, B.F.(1948).Superstition in the pigeon.Journal of Experimental Psychology, 38，168-172.
1701296307
1701296308
B.F.斯金纳（1904年~1990年）是影响深远、极负盛名的心理学家，他一生硕果累累。下面我们将对他的一项研究进行讨论。然而，该选择哪项研究来代表他的工作却是个难题，用短短的一篇文章来呈现斯金纳对心理学研究的历史贡献是远远不够的。毕竟，斯金纳被誉为激进行为主义之父，是著名的（或声名狼藉的）“斯金纳箱”的发明者，他还出版了20多本著作，发表了数百篇科学论文。我们将要探讨的这篇文章的题目是《鸽子的迷信行为》，之所以从他众多著作中选出这篇题目听起来很幽默的文章，是因为通过这个有趣的例子，不仅使我们清楚地认识斯金纳的基本理论，了解他研究行为的方式和方法，而且还提供了斯金纳对我们所熟知的“迷信”现象的解释。
1701296309
1701296310
斯金纳被称为激进行为主义者，因为他认为所有行为，包括公开的（或外部的）行为以及隐秘的（或内部的）行为（例如感情和思想），从根本上来说都是从诱发行为的情境与直接的行为结果间的联系中习得的，并且受这种关系所控制。尽管斯金纳认为隐秘的行为很难研究，但他也承认对这些行为我们都有自己的主观体验。然而，他并不把诸如思想和情绪等内部事件看成是产生行为的原因，而是将其看作是一种环境与行为相互作用的结果——这正是斯金纳想要解释的内容（对“激进的行为主义”的详细解释见Schneider & Morris，1987）。
1701296311
[
上一页 ]
[ :1.701296262e+09 ]
[
下一页 ]