1701296353
下一步是要将这些结果应用于人类。你可能想到了人类行为中的类似情况，斯金纳也同样想到了。他写道：“打保龄球的人扔出球去，球沿着球道滚动，但他还在弯曲着胳膊和转动肩膀，似乎可以用此来控制球。”（P.171）从理性角度来讲，这些动作并不能真正对从球道滚到中途的保龄球起作用。但是由于过去建立的条件反射，你相信这些动作是有作用的。实际上，球投出去之后，无论它会滚到哪儿，跟你的行为已经没有关系。正如斯金纳所说：“掷球者的行为对球并没有影响，但球的运动对掷球者却有反作用。”（P.171）换言之，有时候球可能碰巧沿着掷球者身体移动的方向运动，球的运动及其全击中或丝毫未击中的结果偶然强化了掷球者弯曲或转动的行为，并使这种迷信得以保持。这与斯金纳的鸽子有区别吗？确实没有。
1701296354
1701296355
迷信难以消退的原因可以从那只在行为消除前跳了10000多次舞的鸽子中找到。当某种行为在某种特定情境中只是偶然地被强化一次（称为部分强化），它就变得非常难以消除。这是因为人们的期望值很高，期望迷信行为可以产生强化的结果。设想一下，如果这种联系每次都出现，然后突然消失，那么行为就会很快停止。然而，在现实生活中，意外强化的事件通常是非常偶然地发生的，因此迷信行为常常会持续一生。
1701296356
1701296357
批评和后续研究
1701296358
1701296359
斯金纳的行为主义理论和研究总会引起广泛且激烈的争论。其他有关人类行为的主要流派主张，以及严格的行为主义观点不能解释人类的很多基本心理过程。卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）是人本主义心理学的奠基人，因与斯金纳的论战而出名，他将人们对行为主义的批评总结如下：
1701296360
1701296361
在内心世界中，人本主义心理学可以研究那些对于行为主义者而言毫无意义的内容，如意向、目标、价值、抉择、自我知觉、对他人的知觉以及个人建构自我世界的结构基础……个体的整个现象世界及其意义的联结体。这个世界没有一个方面是向严格的行为主义者敞开的，但以上这些因素对人类行为有重要意义，这似乎是肯定的。（罗杰斯，1964，P.119）
1701296362
1701296363
行为主义者会反驳说，所有这些人类特性都可以用行为主义的方法进行分析。问题的关键是，对构成这些特性的行为和结果作出适当的解释（参见斯金纳，1974，对这些问题的全面讨论）。
1701296364
1701296365
然而，单就迷信这个问题而言，出现的争议却很少，并且由此形成的学习过程理论也获得了相当广泛的认可。由布鲁纳和列维斯基（Bruner & Revuski，1961）设计的一个实验证明了人类是多么容易形成迷信行为。4名高中学生，每人坐在4个电报机按键前。他们被告知，每当按到正确的键时，都会出现铃声并闪烁红灯，同时他们将得到5美分（相当于现在的50美分）。正确的反应是3号键。然而就像在斯金纳的实验中一样，只有在10秒的延迟间隔后，3号键产生的强化物才会出现。在这10秒内，学生会尝试各种组合的按键。接着，在延迟后的某一时刻，他们会得到强化物。对所有的学生来说，结果都是相同的：一段时间后，他们都各自形成了一套按键顺序，并在每次强化之间一遍一遍重复（如1，2，4，3，1，2，4，3）。其实，按下3号键才是唯一被强化的行为，而其他的按键序列完全是迷信。他们不仅迷信地行动，而且所有学生都相信按其他键是“建立”强化键所必需的，只是他们完全没有意识到自己的迷信行为。
1701296366
1701296367
近期应用
1701296368
1701296369
斯金纳是心理学界最有影响的人物之一，他在很多方面依旧对科研领域产生着深远而重要的影响。他于1948年发表的关于迷信行为的文章每年都会被无数的研究所引用。例如，有一项研究比较了两种强化类型在迷信形成中的作用（Aeschleman，Rosen，& Williams，2003）。行为的后果是得到一些你想要的东西（例如金钱﹑食物或赞扬），属于正强化；负强化是通过消除掉你不喜欢的事物来进行奖赏（例如可以不做家庭作业或避免疼痛）。该研究发现，更高水平的迷信行为（对非偶然事件的有意控制）是在负强化下的条件下形成的，而非正强化下产生的。用作者的话来说，就是“这些结果……显示，相对于正强化，负强化对迷信行为的形成和维持提供了一个更有利的条件”（P.37）。换句话说，你更可能采取迷信策略去防止坏结果的发生，而非创造好的结果。
1701296370
1701296371
另一篇发人深省的文章也引用了斯金纳1948年的研究（Sagvolden et al.，1998），这篇文章考察了强化对注意缺陷性障碍/多动症（ADHD）的作用。研究者请患注意缺陷性障碍/多动症的男孩和没有患这种病的男孩共同参与一项活动，在游戏中，他们可以获得硬币或小玩具作为奖励。虽然强化固定为每30秒出现一次（非关联性强化），但所有男孩都产生了自认为与奖励有关的迷信行为。在下一阶段的研究中，强化不再出现。研究者希望以此减少和停止各种条件反射行为（即消退）。这种结果在没有注意缺陷性障碍/多动症的男孩身上确实出现了，但对于注意缺陷性障碍/多动症男孩来说，经过一个短暂的停顿后，他们却变得更加活跃，并且开始以一种突发冲动的方式作出反应，好像强化又再次出现了。作者指出，这种过度活跃和冲动意味着注意缺陷性障碍/多动症男孩与对照组男孩相比，应对强化延迟的能力明显不足。这些研究结果对我们深入认识和有效治疗注意缺陷性障碍/多动症是非常重要的。
1701296372
1701296373
结论
1701296374
1701296375
迷信无处不在。你可能就有一些，而且你也一定认识其他有迷信行为的人。有些迷信是文化的一部分，它们产生着广泛的社会影响。你可能会发现大部分高层建筑没有第13层。其实，事实并不是那样。很显然第13层一定存在，但没有任何一层楼叫“13”层。这并不是因为建筑师和建造者是一群极端迷信的人，而是由于13是个不吉利的数字，要租出或卖掉13层的房子十分困难。另一个例子是美国人对2美元纸币十分迷信，致使财政部发行的2美元纸币比其他任何面值的都少（不到1%）！
1701296376
1701296377
迷信从心理学角度看是不健康的吗？绝大部分心理学家相信，尽管从定义上讲，迷信行为并不会导致你想要的结果，但它们还是有积极的功能的。当一个人身处困境时，迷信行为经常能产生一种力量感和控制感。有趣的是，从事危险职业的人比其他人更加迷信。有时候，由迷信行为带来的力量感和控制感能降低人们的焦虑，增强其信心和勇气，进而提高成绩。
1701296378
1701296379
Aeschleman, S., Rosen, C., & Williams, M.(2003).The effect of non-contingent negative and positive reinforcement operations on the acquisition of superstitions behaviors.Behavioral Processes, 61, 37-45
1701296380
1701296381
Bruner, A., & Revuski, S.(1961).Collateral behavior in humans.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, 349-350.
1701296382
1701296383
Rogers, C.R.(1964).Toward a science of the person.In F.W.Wann (Ed.), Behaviorism and phenomenology: Contrasting bases for modern psychology.Chicago: Phoenix Books.
1701296384
1701296385
Sagvolden, T., Aase, H., Zeiner, P., & Berger, D.(1998).Altered reinforcement mechanisms in attention-deficit/hyperactivity disorder.Behavioral Brain Research, 94(1), 61-71.
1701296386
1701296387
Schneider, S., & Morris, E.(1987).The history of the term radical behaviorism: From Watson to Skinner.Behavior Analyst，10(1), 27-39.
1701296388
1701296389
Skinner, B.F.(1974).About behaviorism.New York: Knopf.
1701296390
1701296391
1701296392
1701296393
1701296395
改变心理学的40项研究（第7版） 研究12 观察到攻击行为……做出攻击行为
1701296396
1701296397
Bandura, A., Ross, D., & Ross, S.A.(1961).Transmission of aggression through imitation of aggressive models.Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.
1701296398
1701296399
攻击性行为表现为各种各样的形式，是目前美国和世界面临的最大社会问题。同时，它也是心理学史上一个最重要的研究课题之一。多年以来，在行为科学家当中，一直处于这项研究最前列的是社会心理学家，他们研究的重心是人与人之间的相互作用。社会心理学家的目标之一是给攻击行为下一个准确的定义。这看起来似乎很简单，但实际上给出一个这样的定义相当困难。比如，你觉得下面的哪些行为是攻击行为：一场拳击赛？猫咬死一只老鼠？士兵向敌人开枪？在地下室安放捕鼠夹？斗牛？这些模棱两可的例子不计其数。因此，如果请教10位不同的社会心理学家，可能就会得到10种不同的攻击行为定义。
1701296400
1701296401
很多研究者已不再纠缠于给攻击行为下定义，而是转向考察人类攻击性的来源这一更重要的方面。他们经常提出的问题是：为什么人们会做出攻击性行为？纵观心理学的历史，人们已经提出很多理论假设来解释攻击性行为产生的原因。有些理论认为，人先天性地表现出攻击行为，因为在某些情况下攻击性行为可以说是生物进化的一种生存机制。比如，长期形成的暴力冲动不断累积，最后终于爆发。另一些理论强调情境因素，例如，多次受挫或受到特别的挑衅是引起攻击性行为的主要决定因素。第三种同时也是本研究提出的观点，认为攻击行为是习得的。
1701296402
[
上一页 ]
[ :1.701296353e+09 ]
[
下一页 ]