打字猴:1.701297304e+09
1701297304
1701297305 图5—2 道德推理发展的年龄阶段
1701297306
1701297307 注:柯尔伯格解释,打*号的7岁组的数据来自12名附加被试。
1701297308
1701297309 资料来源:引自实验研究论文的第15页。
1701297310
1701297311 讨论
1701297312
1701297313 在柯尔伯格就他的研究结果所做的讨论中,他指出,这一新的概念体系阐明了儿童是如何主动地以一系列可预测的有序的阶段来对他周围的世界进行道德构建的。对儿童而言,这一过程不应被简单地视为成人通过口头解释和惩罚,将成人的道德准则同化和内化为儿童的一部分,而是一种儿童在与社会和文化环境的相互作用中发展起来的道德认知结构。按照这一观点,儿童不是在学习道德标准,而是在建构道德标准。这就意味着一个儿童在完成第一阶段和第二阶段的道德认知建构前,是根本无法理解和使用第三阶段的道德推理的。同理,一个人除非已经经历而且建构了前四个阶段的内在道德模式,否则他是不会使用属于第五阶段的基本人权的概念来解决道德两难问题的。稍后,我们将对柯尔伯格在该研究及其后续研究中所涉及的更深含义进行讨论。
1701297314
1701297315 批评意见及近期应用
1701297316
1701297317 自这一开创性研究以来的30年间,柯尔伯格对道德发展阶段论不断地拓展和修正的,同时也遭到了来自各方面的批评。其中最常被引用的一种批评是,即便柯尔伯格关于道德判断的观点是正确的,也并不意味着这些判断能被运用于道德行为。换言之,一个人心里想的和口头上说的或许不会反映在一个人的真实行动之中。很多研究已经证明,在道德判断和道德行为之间缺乏一致性。然而,另一些研究却发现二者之间确实存在关联。与此有关的一种有趣的研究方向认为,柯尔伯格在确定某人是否将依据他或她的道德判断而行动时,情境因素的重要性被大大低估了(参见Kurtines,1986)。该批评显然有一定的道理,柯尔伯格也承认他的理论只适用于道德判断。但柯尔伯格指出,情境力量或许有时会改变道德行为的事实,但这并不能否认柯尔伯格所描述的道德判断的发展进程。
1701297318
1701297319 另一种对柯尔伯格的工作的批评针对的是柯尔伯格道德推理六阶段的普遍适用性。这些批评者声称,柯尔伯格的六阶段论所提出的道德解释,只符合西方的个人主义社会。因此,它不适用于占世界人口大多数的非西方文化(参考本书研究28,Triandis关于不同文化之间的讨论)。为了捍卫柯尔伯格的道德发展阶段具有普遍性的观点,塞纳瑞(Snarey,1987)在27种不同的文化背景中完成了45项研究。在每项研究中,研究者都发现了他们的被试以相同顺序通过各阶段,没有颠倒现象的出现,而且第一阶段到第五阶段在被研究的所有文化中都普遍存在。不过有趣的是,在一些文化中(如中国台湾、巴布亚—新几内亚以及以色列等),某些道德判断无法纳入到柯尔伯格的六阶段中的任何一个中去,这些道德判断是建立在全社会的利益基础之上的。这种推理在美国被试中是无法找到的(参考本书研究28,Triandis关于个人主义与集体主义文化的研究)。
1701297320
1701297321 最后,第三方面的批评是基于这样的想法:柯尔伯格的道德发展阶段论或许不能同等地适用于男性和女性。对此提出质疑的代表人物是卡罗尔·吉利根(Carol Gilligan,1982)。她认为,女性和男性思考道德问题时所用的方式并不完全相同。她在自己的研究中发现,与男性相比,在做出道德决策的过程中,女性更多地谈论人际关系、对他人的责任、避免伤害别人以及人们之间保持联系的重要性。她把女性道德判断所依赖的基础叫作关怀定向(care orientation)。基于这种性别差异,吉利根认为,女性之所以在柯尔伯格的测验中得分偏低,是由于较低的道德发展阶段中涉及更多人际关系问题(如第三阶段,它主要建立在形成人与人之间信任和忠诚的关系的基础上)。另一方面,吉利根认为,男性是基于正义而作出判断的,而这更符合柯尔伯格所提出的高级发展阶段。她主张,这些道德取向并没有优劣之分,如果女性被判定为比男性处于更低的道德水平,那只是因为柯尔伯格的道德阶段论存在一种无意的性别偏见。
1701297322
1701297323 研究者大多无法为吉利根的观点提供证据。很多研究发现,使用柯尔伯格的研究方法并没有发现在道德推理上存在性别差异。对此,吉利根承认,尽管女性能够使用所有的水平进行道德推理,但在她们的现实生活中,她们不会作出相应的行为。相反,正如前面所讨论的,女性看重的是人际关系层面,这已经被研究所证实。一项研究表明,女孩愿意付出更多的努力去帮助另一个需要帮助的人,她们在关于移情的测验上倾向于获得更高的分数(参见Hoffman,1977年针对性别话题所作的全面讨论)。
1701297324
1701297325 柯尔伯格早期对道德判断的发展所做的研究不断被许多学科领域的研究所引用。不出所料的是,目前在法律和犯罪审判领域有相当一部分研究使用了柯尔伯格的理论模型。一项基于柯尔伯格理论的研究调查了妇女在怀孕期间酗酒对其孩子道德发展的影响(Schonfeld,Mattson & Riley,2005)。怀孕期间酗酒抑制儿童智力发育已有十分明确的证据,这项研究也发现那些在出生前接触酒精的儿童和青少年的道德成熟度低于对比组。根据柯尔伯格关于道德发展的阶段理论,当那些“接触酒精”个体正处于关注将自己的损失最小化时的初级阶段(如第二阶段),而对照组的个体已经发展到了关注他人和社会规范的阶段(第三阶段)(P.550-551)。
1701297326
1701297327 另一项引用柯尔伯格理论进行的研究考察了儿童所提供的目击者证词的准确性(Bottoms等,2002)。一些3~6岁的儿童在母亲的陪同下参加一个游戏活动。一半儿童被告知不可以玩室内的某些玩具。然而,当研究者离开后,这些儿童的母亲就鼓动他们去玩那些“禁止”的玩具,但是告诉他们“要保密”。一段时间后,研究者开始询问他们是否玩过被禁止的玩具。结果表明,“对于年龄较大的儿童来说,被告知保守秘密的儿童比没被告知保守秘密的儿童隐藏了更多信息。而对于年龄较小的儿童来说,保密的要求对他们陈述的内容不会有什么显著的影响”(P.285)。很多时候,儿童被要求为成人违法或有害的行为保密。了解多大的儿童能够领会保密的含义并能保守秘密,对于在诉讼中儿童目击证词的使用可能起到重要作用(见本书中Loftus关于目击证词的研究)。
1701297328
1701297329 结论
1701297330
1701297331 在行为科学领域内针对柯尔伯格的研究工作所展开的对话和争论持续至今(例如,Goodwin & Garley,2010),且明显呈现出继续下去的迹象。该理论的最终价值和重要性有待于人们做出更清晰的界定。但不管怎样,极少有关于人类发展的概念能像柯尔伯格的道德发展阶段论那样,引发如此众多的研究、思考和争论。而该理论的社会价值似乎已在柯尔伯格1964年所做的一段陈述中有所显现:
1701297332
1701297333 尽管任何道德教育的概念都认识到,父母不可避免地会把自己的行为准则和道德判断强加于儿童,但把道德教育主要限定在激发儿童自身道德判断的产生和对行为的控制却是可能做到的。我已经发现,有些教师劝诫13岁的少年不要作弊时是这样说的:“因为你抄袭的那个人的回答或许是错的,并且这样做的话对你没有任何好处。”这些少年中的大多数人后来都能提出更好的不作弊的理由……儿童很可能会抛弃那些低于他们道德发展水平的道德推理,他们同样也无法同化那些远远超出其道德发展水平的道德推理(P.425)。
1701297334
1701297335 Bottoms, B., Goodman, G., Schwartz-Kenney, B., & Thomas, S.(2002).Children’s use of secrecy in the context of eyewitness reports.Law and Human Behavior, 26, 285-313.
1701297336
1701297337 Gilligan, C.(1982).In a different voice: Psychological theory and women’development.Cambridge, MA: Harvard University Press.
1701297338
1701297339 Goodwin, G.P.& Darley, J.M.(2010).The perceived objectivity of ethical beliefs: Psychological findings and implications for public policy.Review of Philosophical Psychology,1,161-188
1701297340
1701297341 Hoffman, M.L.(1977).Sex differences in empathy and related behavior.Psychological Bulletin, 84, 712-722.
1701297342
1701297343 Kohlberg.L.(1964).Development of moral character and moral ideology.In H.Hoffman & L.Hoffman (Eds.), Review of child development research (Vol.1).New York: Russell–Sage Fanndation.
1701297344
1701297345 Kurtines, W.(1986).Moral behavior as rule-governed behavior: Person and situation effect on moral decision making.Journal of Personality and Social Psychology, 50, 784-791.
1701297346
1701297347 Schonfeld, a., Mattson, S., & Riley, E.(2005).Moral maturity and delinquency after prenatal alcohol exposure.Journal of Studies on Alcohol 66(4), 545-554.
1701297348
1701297349 Snarey, J.(1987).A question of morality.Psychological Bulletin, 97, 202-232.
1701297350
1701297351
1701297352
1701297353
[ 上一页 ]  [ :1.701297304e+09 ]  [ 下一页 ]