1701299190
1701299191
4.被试看到了什么?
1701299192
1701299193
有趣的是,罗夏认为在被试对墨迹做出的回答中,对图形内容的解释是最不重要的。以上我们总结了罗夏依据这四条计分规则,对众多有不同心理症状的被试进行观察的结果。
1701299194
1701299195
结果
1701299196
1701299197
为了解不同人群在墨迹测验中可能做出的不同表现,罗夏和他的同事对来自不同群体的被试进行了施测。这些群体不仅包括受过不同教育的正常个体,还包括精神分裂症患者及躁狂抑郁症患者。
1701299198
1701299199
表9—2列出罗夏所报告的对10张墨迹图的典型反应类型。当然,这些反应会因个体或群体的不同而发生变化。在表中列出的仅是一些例子。
1701299200
1701299201
表9—2 一般正常被试对墨迹图的典型反应
1701299202
1701299203
1701299204
1701299205
1701299206
罗夏发现被试通常对10个图形共给出15到30个反应。抑郁的被试一般给出的答案较少;快乐的被试给出的答案较多;精神分裂症病人的答案数目在个体间有很大的差异。全部测验通常需要20分钟~30分钟完成,精神分裂症患者所用时间平均较正常人少很多。正常被试几乎从不拒绝对所有图形做出回答,但精神分裂症患者常常拒绝回答。
1701299207
1701299208
罗夏认为,被试关注图形的哪一部分、解释中是否包含运动、反应中有多大程度涉及颜色等对分析被试的测验结果都是非常重要的。这些常常比被试具体看到了什么更重要。他关于这些因素的计分方案是非常复杂的。而且临床医生需要经过训练和体验,才能熟练恰当地分析被试的回答。不过,格莱特曼(1991)已经为我们提供了关于计分过程的有效而简洁的总结:
1701299209
1701299210
使用整个墨迹图进行解释显示了被试综合思维和抽象思维的能力,而解释细节部分的频率很高则意味着被试有强迫性的固执。相对较多地使用白色部分是叛逆和消极的信号。描述人在运动的回答显示了被试的想象力和丰富的内心生活;在回答中颜色占主导地位说明被试较感情用事和冲动(P.684)。
1701299211
1701299212
罗夏发现,关于被试实际上在墨迹中看到了什么,最常见的回答为动物类和昆虫类。回答中涉及动物的反应比例占25%~50%。有趣的是,抑郁症患者回答动物的比率最高,而艺术家回答动物的比率却最低。
1701299213
1701299214
罗夏提出的另一类型的反应是“独创性回答”(original responses)。这指的是那些在每100次测验中发生的概率少于1次的回答。独创性回答在被诊断为精神分裂症的被试中最为常见,而在中等智力水平的正常被试中最为少见。
1701299215
1701299216
讨论
1701299217
1701299218
在对图形解释测验所进行的讨论中,罗夏指出,测验的最初目的是为研究一些有关人脑和心理无意识方面的理论问题,而发现该测验有作为诊断工具的潜力纯属偶然。罗夏认为,他的测验常常可以预示精神分裂症倾向、隐匿性神经症、潜在的抑郁、内向或外向性格和智力。但他的意思并不是说墨迹测验能取代通常的临床诊断技术,只是可以对诊断过程有所帮助。罗夏也警告说,虽然测验可显示一定的无意识倾向,但不能详细探明无意识的内容。他认为其他当时的常用心理学技术,像弗洛伊德梦的解析和自由联想是解释深层无意识的更好方法。
1701299219
1701299220
批评和后续研究
1701299221
1701299222
自从罗夏编制了墨迹测验后,几十年以来大量研究都对罗夏的许多结论提出了质疑。最重要的批评之一与测验的效度有关——测验是否测量到了罗夏所要测量的东西,即潜在的无意识的心理问题。有研究证明,许多罗夏归因于心理人格反应差异,可以很容易地为下列因素所解释:如言语能力、被试的年龄、智力水平、受教育程度甚至是施测者的人格特征(关于这些问题更详细的讨论参见Anastasi & Urbina,2007)。
1701299223
1701299224
科学研究显示,从整体上讲,罗夏墨迹测验作为一种人格测验或诊断工具,其准确性并不令人满意。尽管如此,该测验在临床心理学家和心理治疗师中仍应用甚广。这种明显的矛盾可以这样解释:罗夏墨迹测验技术确实常在临床中应用,但它并不作为正式测验使用,而只是作为治疗过程中,治疗师增加对当事人的了解以及打开话题开始交流的一种手段。其实质是延伸了治疗师和当事人之间的言语交流。测验中对反应的用途较少受严格限制,一些治疗师认为这为有效的心理治疗提供了有帮助的见解。
1701299225
1701299226
近期应用
1701299227
1701299228
对最近的心理学相关文献进行回顾发现,罗夏评定量表的效度仍然是人们研究和争论的焦点(关于这一争论的全面概述参见Woodet al.,2003;Exner & Erdberg,2005)。从精神分析研究前沿得到的几项研究结果表明,新的施测和计分方法可提高量表的评分者信度,且可增进诊断和鉴别各种心理障碍的能力。例如,阿瑞拉和(Arenella)和奥杜夫(Ornduff,2000)采用罗夏墨迹法研究受性虐待女孩和其他应激情境中未受虐女孩在在身体意象方面的不同。研究者发现,前者在罗夏墨迹测验中的作答方式表明她们比后者更关注自己的身体。类似地,研究者得到了一组66名年龄在14~17岁之间的年轻的精神病男性罪犯的罗夏墨迹测验分数(Loving & Russell,2000)。该研究发现,至少罗夏墨迹测验的某些标准变量与精神病理学的各种水平存在明显联系。作者认为,罗夏墨迹测验可以预测哪些青少年正处于暴力犯罪的高危阶段,因此有助于人们进一步改进预防和干预策略。
1701299229
1701299230
一项研究推进了关于罗夏墨迹测验效度争论的有趣进展,该研究在对性犯罪者的心理评估中,将罗夏墨迹测验和客观性心理测验的明尼苏达多相人格调查表MMPI(Minnesota Multiphasic Personality Inventory)相比较(Grossman等,2002)。在评估性犯罪者是否患有心理障碍时存在一个常见的问题,那就是他们经常会否认有心理问题或将任何心理问题的严重性降到最低。这项研究发现,能够在MMPI测验中“装好”而得出正常的心理剖面图的性犯罪者,在罗夏墨迹测验中会作为心理异常者被曝光。“这些发现显示罗夏墨迹测验能够察觉‘装好’的企图,并因此可能在常有罪犯故意歪曲事实的法庭上提供有价值的信息。”(P.484)当然,经过改编的罗夏墨迹测验的效度与原始的罗夏墨迹测验存在同样的问题。
1701299231
1701299232
结论
1701299233
1701299234
这些研究连同许多其他的研究均证明了罗夏所作贡献的持久影响力。伴随着罗夏墨迹测验的改进和更广泛的应用,未来的研究可能会指向投射测验的开发与改进,使其能够提供更好的科学效度和更有价值的治疗洞察力。
1701299235
1701299236
Anastasi, A., & Urbina, S.(2007).Psychological testing, 7th ed.Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
1701299237
1701299238
Arenella, J., & Ornduff, S.(2000).Manifestations of bodily concern in sexually abused girls.Bulletin of the Menninger Clinic, 64(4), 530–542.
1701299239
[
上一页 ]
[ :1.70129919e+09 ]
[
下一页 ]