1701299760
米尔格拉姆的服从研究继续对目前的研究发挥着广泛的影响，这一点可以在近期研究的不少注解中得到证明。这些研究主要是在米尔格拉姆早期实验方法和结果的启发下进行的。从20世纪60年代早期米尔格拉姆从事他的研究以来，每年都有与此有关的研究出现，这些研究可分为两类：一类是对米尔格拉姆理论的完善以及关于对权威人物服从倾向的详细阐释；另一类是关于在实验中对人类被试施行欺骗手段的道德问题的争论。
1701299761
1701299762
作为斯坦利·米尔格拉姆的研究和职业生涯的权威评述者以及米尔格拉姆传记《电醒人心》（The Man Who Shocked the World）的作者，托马斯·布拉斯（Thomas Blass）回顾了源于米尔格拉姆早期服从实验的所有研究及其社会意义（Blass，1999；2002）。总体上来看，布拉斯发现各种研究普遍支持米尔格拉姆最初的研究结果。更重要的是，在米尔格拉姆第一次发表他的结果之后的40多年里，服从率似乎并没有发生显著的改变。这与美国人的直觉判断相矛盾，一般而言，他们会认为自己已经不像40年前的美国人那样敬重权威，当权威人士命令他们做自己不同意的事时，他们会做出反抗。
1701299763
1701299764
另一个经常出现的问题是对米尔格拉姆早期研究中性别问题的关注。事实上以前所有的研究对象都是男性。仔细想想，总体而言，男性与女性谁更倾向于服从权威？布拉斯从米尔格拉姆的后期研究和其他人的研究中发现，男人和女人在服从率上并没有什么区别。（想要更详细地了解米尔格拉姆的研究工作所产生的历史影响，请参见布拉斯的网站，网址为：www.stanleymilgram.com。）
1701299765
1701299766
与米尔格拉姆的发现紧密衔接的一个研究，调查了路易斯安那州监狱负责执行死刑的“行刑小组”成员的心理体验（Osofsky & Ososky，2002）。研究者访问了50名直接参与行刑的警官，结果发现，尽管比大多数人更多地面对痛苦和死亡，这些被试并没有出现临床上的抑郁症状。被试报告说他们依靠宗教信仰、对同行群体的认同和对责任进行扩散的能力来应对痛苦情感。“然而，这些警官体验到矛盾的情感并且时常报告在执行社会‘终级处罚’时感觉很糟糕。”（P.358）
1701299767
1701299768
在伦理方面，一项研究使用米尔格拉姆的研究范式考察在互联网上进行的社会科学研究潜在的棘手的伦理问题（Pittenger，2003）。今天，大量的研究是通过国际互联网进行的，而且此类研究的数量在将来还会显著增加。皮滕杰（Pittenger）主张，研究者必须警惕侵犯隐私、未获得被试的知情同意，使用欺骗手段等潜在的违背道德伦理规范的情况。“互联网为研究者提出了独特的挑战，”皮滕杰写道，“其中包括需要清楚地界定在网上进行的个人行为与公众行为的区别，确保获得被试有效知情同意的机制以及对被试进行调查询问的机制，核实所收集到的数据的有效性。”（P.45）
1701299769
1701299770
一个重要的问题是，我们该如何保护被试在心理学研究中免遭不合理的欺骗手段的伤害，而又同时允许某些科学研究进行所必要的欺骗继续存在？温德勒（Wendler，1996）建议在研究涉及欺骗手段时，研究者应给予被试更高水平的知情同意权（参见本书前言部分对此概念的讨论）。这就意味着，在你同意成为实验被试之前，工作人员会告诉你在此实验中可能会用到欺骗手段，尽管你可能并不会意识到欺骗的确切内容。温德勒声称：“这种对于可接受的欺骗的二级许可给我们提供了最好的机会来协调二者的关系，即既要尊重被试，又要满足科学实验所偶尔需要的欺骗过程。”（P.87）
1701299771
1701299772
结论
1701299773
1701299774
研究米尔格拉姆的史学家托马斯·布拉斯（2002年）在其所著的关于米尔格拉姆生活和工作的传记中给本研究提供了一个适宜的结论：
1701299775
1701299776
我们不需要米尔格拉姆告诉我们自己有服从他人命令的倾向。在米尔格拉姆的实验前，我们不知道的是这种倾向的力量有多大。了解我们极强的遵从权威的倾向后，我们可以设法使自己提防不受欢迎或应受谴责的命令（Blass, 2002, P.73）。
1701299777
1701299778
Baumrind, D.(1964).Some thoughts on the ethics of research: After reading Milgram’s “Behavioral Study of Obedience.” American Psychologist，19, 421-423.
1701299779
1701299780
Blass, T.(1999).The Milgram paradigm after 35 years: Some things we now know about obedience to authority.Journal of Applied Social Psychology, 29(5), 955-978.
1701299781
1701299782
Blass, T.(2002).The man who shocked the world.Psychology Today, 35, 68-74.
1701299783
1701299784
Blass, T.(2004).The man who shocked the world.New York: Basic Books.
1701299785
1701299786
Brief, E., Collins, B., & Miller, A.(1995).Perspectives on obedience to authority: The legacy of the Milgram experiments.The Society for the Psychological Study of Social Issues, 51，1–19.
1701299787
1701299788
Milgram, S.(1964).Issues in the study of obedience: A reply to Baumrind.American Psychologist，19, 448-452.
1701299789
1701299790
Milgram, S.(1974).Obedience to authority.New York: Harper & Row.
1701299791
1701299792
Miller, A.G.(1986).The obedience studies: A case study of controversy in social science.New York: Praeger.
1701299793
1701299794
Orne, M.T., & Holland, C.H.(1968).On the ecological validity of laboratory deceptions.International Journal of Psychiatry, 6, 282–293.
1701299795
1701299796
Osofsky, M., & Osofsky, H.(2002).The Psychological Experience of Security Officers Who Work with Executions.Psychiatry: International and Biological Processes, 65, 358-370.
1701299797
1701299798
Pittenger, D.(2003).Internet research: An opportunity to revisit classic ethical problems in behavioral research.Ethics and Behavior，13, 45-60.
1701299799
1701299800
Wendler, D.(1996).Deception in medical and behavioral research: Is it ever acceptable? Milbank Quarterly, 74(1), 87.
1701299801
1701299802
1701299803
1701299804
1701299805
1701299806
1701299807
1701299808
1701299809
[
上一页 ]
[ :1.70129976e+09 ]
[
下一页 ]