1701312790
相信每位读者希望能拥有一位吸引人的伴侣度过余生。从进化心理学角度来看，面孔的美丽与生活息息相关：我们希望与美丽的异性繁衍后代。因为吸引人的面孔能传递出一个人吸引人的特征，这些特征有利于我们的生活与繁衍，因此在自然选择中我们拥有判断和喜好那些吸引人面孔的能力。换句话说，先有了吸引人的特征，而这些特征可以在面孔上被传递出来（当然不只是面孔，不过我们只谈面孔），我们再把这些特征打上“吸引人”的标签。从一个简化的进化模型我们可以管中窥豹：倘若一个族群中有一些个体存在一种优质特征，那么能察觉到这种特征的个体会与拥有这种特征的个体更多繁衍，自然而然它们的后代生存概率更高；在很久之后，随着一代又一代的“累积”，这个族群的物种就会（或主动或被动）“习得”判断这种优质特征的能力，也会觉得这个特征吸引人。Rhodes教授也发现长相出众的人也在繁殖上占有先机（在现代社会，这种先机不见得有多好，但是从生理学角度来看还是占有优势）：在西方社会更加美丽的男女都有能力更早发生性行为；英俊的男性会有更多的短期性伴侣甚至外遇机会，更加貌美的女性拥有更多机会获得长期的伴侣（单纯从生理角度来看，男女这样的结果都最有利于繁衍后代：男性更依赖于数量，女性更依赖于质量）。我们的面孔能传递吸引力或者说美丽也大致如此：从某种程度上说，我们现在的“看脸”行为建立在我们祖先的经验教训上。
1701312791
1701312792
面孔的吸引力究竟是什么？令我们为之“疯狂”的美丽面孔到底包含了什么内容呢？是什么面部特征能让面孔如此吸引人？我们对于吸引人的面孔到底有什么判断差异呢？我会在这一章的前半段为你介绍。
1701312793
1701312794
我们只能从面孔上判断出吸引力吗？肯定不止如此。
1701312795
1701312796
京剧舞台上，不同的扮相往往和人物的性格、身份特点有关。是奸诈小人还是忠义之士，从面孔就能看出来。在我们生活中亦是如此，倘若家里需要找保姆或者月嫂，大家还是会“看脸”再做决定：先不说谈吐如何，至少对方看起来得像好人，看起来得靠谱而且温和。有时候，我们看到一位陌生人会感觉到一见如故，看起来对方特别靠谱；也有时候我们会觉得其他人油头滑脑、一脸奸诈的模样，实在难以交往。这就是所谓的可信赖程度，它深深参与在社交和合作过程中：倘若你不能判断其他人靠不靠谱，那你贸然与之合作的下场可能非常糟糕。
1701312797
1701312798
一个人能不能被人信赖就是一种面孔所传递出的社会特征，一个人看起来是不是有威信也是一种社会特征。从直觉角度而言，我们判断一个人的社会特征时常采用他在社会中的行为表现做参考，但是面孔也足够显露这些特征，不然我们怎么能通过阅读面孔来感觉到对方是怎么样的人呢？在前面几章我们一起了解了关于识别身份、情绪以及美貌的心理学和神经科学研究，在这一章我们谈一谈社会特征：就像判断情绪那样，我们也只要轻轻一瞥便可以判断出社会特征。
1701312799
1701312800
对于社会特征的判断如此快速，也在一定程度上影响了我们对于他人的判断：我们很多行为会受感觉到的社会特征影响。最经典的例子就是研究发现哪怕我们不认识一些国外政客，但是单就面孔来看我们就能几乎准确地预计他们的竞选结果，甚至身高、体态都可以，更不要说面孔。仅通过面孔判断对方是什么样的人难免鲁莽，甚至很不准确（不要只以貌取人啊），不过这并不妨碍我们通过社会特征判断、探索和理解我们的大脑。来，让我们接着看脸吧。
1701312801
1701312802
看脸 [:1701311763]
1701312803
面孔的美丽可以被研究吗？
1701312804
1701312805
面孔的吸引力和美丽这两个概念几乎可以互换使用，虽然有细小的差异但是为了理解，我在本章中混用，简单说来两个概念都是形容一张面孔多么受欢迎的衡量标准。在我们探讨什么样的面孔是美丽的之前，我们得先思考下，面孔的美丽能够被研究吗？
1701312806
1701312807
有人认为美是神圣的东西，是基于内心的抽象概念，不该也没法被研究。这种观点就好比中世纪对于解剖的理解，不过我们也知道解剖对我们利大于弊。也有人认为美不能被研究，是因为美太过主观。其实也不然，这种观点过度强调了美的主观性，而忽略了共识。当然每个人有着不一样的看法，没有对错，哪怕你对于美的看法与大多数人完全不同也不是问题：美是主观的，但是并不妨碍其中有内隐的联系；换句话说，科学家既想找到共识，也想搞清楚主观差异存在的原因。总之，美并非高不可攀或者说难以捉摸，只要有合理的方法完全可以研究。
1701312808
1701312809
David Perrett教授曾经在书中总结过对于面孔吸引力的研究指导思想，我觉得唯有转述才能清楚地传达他的想法：
1701312810
1701312811
我在面孔吸引力方面的研究严格基于生理学取向。从这个角度来看，对于美丽的判断很大程度上反映了一种目的：并非主观的目的，而更是一种生理学上的功能，好比说能够体会到食物的美味可以帮助我们更好地获得能量以便生活。从生理学角度来看，生存的目的可以被繁殖生育所定义，即繁殖一代又一代的后代。并非所有的吸引力都与生育直接相关，但是很多都相关。
1701312812
1701312813
在科学家的眼中，美和我们的繁殖有直接关系：美往往是我们所喜欢的特征的集合。从生理角度看，美的目的就是更吸引人，以至于让基因更好地传递下去。用生理学、心理学、神经科学的角度理解美并不会损害美本身的光泽，就像古希腊人眼中运动也是神圣之物，但是运动科学并没有让它蒙受责难，反而让我们全人类都能享受到运动的快乐，健康的体验；所以对于美的研究不会让美暗淡，反而应该令我们所有人都能更好地体会美、理解美、达到美。
1701312814
1701312815
看脸 [:1701311764]
1701312816
吸引力有衡量标准吗？
1701312817
1701312818
我们对于吸引力的判断统一吗？这也是面孔吸引力研究的一个基本问题。
1701312819
1701312820
俗话说，“情人眼里出西施”，也有说“燕瘦环肥”，似乎美丽并不具有统一的标准。不过我们对于吸引力的判断也不会是完全随机的，不然哪有什么举世闻名的美的象征。举一个简单的例子，我相信绝大多数人都会觉得罗浮宫珍藏的蒙娜丽莎画像与维纳斯雕塑都传递出美。美有很多种，比如性吸引力，也有无性的讨人喜欢程度（likeablity）等等，但是它们之间相似程度很大，所以我就大胆地混用，遇到实际情况再分开说。
1701312821
1701312822
我们大多数人，无论性别与文化，对于吸引人有着相类似的观点。尽管大多数科研结论都指向判断面孔吸引力有一个共同的倾向，我们也知道面孔吸引力的判断挺复杂的：有些人的观点和正常人差异很大。熟悉异域文化的朋友都知道，地球上存在一些有意思的部落，部落中的成员对于美和我们大多数人观点不同：在泰国的长脖族眼中有长脖子的人才是美丽的。诚然，相似的观点不等于相同。比如说我们大多数人都会觉得陈道明和吴秀波这两位男演员都英俊且吸引人，不过，具体而言大家觉得谁更好看就不一定吻合。否则，倘若大家对于美的理解完全一致，哪儿需要那么多偶像明星和歌手。面孔上什么导致了“美”的感受是一个非常复杂的问题，问题就在于因素繁杂，以及差异和共性并存。吸引力的共性以及吸引力的差异正是这一章所要传递的内容。
1701312823
1701312824
1701312825
1701312826
1701312827
《维纳斯的诞生》中，波提切利运用多组黄金分割描绘了爱与美的女神维纳斯从爱琴海中的诞生。整张油画美丽迷人，是艺术和数学的完美结合。不过在面孔的美丽上，简单的黄金分割不足以解释所有问题。艺术作品对于生活的抽象能指引一些研究方向，但是事实和艺术相差甚远，美丽的秘诀可不只是一个比例
1701312828
1701312829
每个人与每个人之间，男性与女性之间，年长者和年幼者之间，甚至不同城市不同国家，不同历史时刻之间的人们在美的面孔上自然有自己独到的判断，可是倘若我们从更宏观的角度就能察觉相异之间的共同性。共性是什么以及为什么大家会有不同的判断正是研究面孔吸引力的科学家试图理解的两个问题。我们先从共性开始，然后穿插介绍下差异。
1701312830
1701312831
还好大多数人对于吸引力有较为统一的共识，研究面孔吸引力的科学家一个世纪以来的研究没有白费。我们很清楚每个人都能判断其他人好不好看，但是量化的指标比较难找，比如你喜欢什么样的面孔呢？你没准儿会说有一双大眼睛，但是眼睛多大这个指标就说不清楚了，更遑论我们的判断随着时间场合变化很多：在安吉丽娜·朱莉和女友之间，大多数人都会觉得安吉丽娜·朱莉更美丽；但是如果说你想和谁组建家庭共度余生，我相信更多人会选择身边的女友（我肯定选女友）。暂且不提差异性，既然我们对于什么样的面孔美丽有一定共识，科学家们就探索了共识的基础是什么，共识能不能被量化：是传情达意的眼睛？还是黄金分割的比例？或者是别的什么？
1701312832
1701312833
抛开特别文化，我们大多数人在识别面孔的时候依赖于整体识别，所以眼睛这样的局部信息虽然会影响吸引力的判断，但是相比整张面孔还差一点：比如《烟雨蒙蒙》中的人物陆将军喜欢寻找有“萍儿”眼睛的女性，但是实际他找到的每位姨太太都是整张面孔拥有一定的吸引力。
1701312834
1701312835
古代的画家、雕塑家迷恋着黄金分割这一标准：雕塑中的众神拥有黄金分割的比例，波提切利所绘的《维纳斯的诞生》更是黄金分割登峰造极的产物，它们都能给予观众美的享受。会不会是黄金分割决定了美丽呢？要是这么简单也就好了，先不提面孔上的组成模块太多（黄金分割会特别复杂，还说明不了问题），目前来看没有任何期刊上能找到有关黄金分割与面孔美丽的文章。比如说我的鼻孔和鼻子宽度哪怕呈现黄金分割比例也不会让我更加英俊。虽然在女性身材吸引力角度，有一种叫作腰臀比（waist hip ratio）的衡量标准，不过这样“简单粗暴”的衡量标准也不能完全解释身材，更不要说面孔结构复杂，简单的比例并不是科学家想要找寻的答案。
1701312836
1701312837
简单的数学比例操纵不能输出美丽的面孔，不妨让我们回想下面孔的美丽到底可以做什么。异性之间的美丽和繁衍后代息息相关，所以美丽应该在进化心理学角度与生物学角度有一定优势。就如同我们上文提到的，一个能反映优秀基因的特征往往会被欣赏（会演变成喜欢和美），也就是说我们决定美丽的特征应该与繁殖后代有关系。那么对于后代直接的好处（优秀的基因，良好的免疫系统/环境适应能力，健康），以及对于后代间接的好处（足够的养育）没准儿就是面孔美丽的答案之一。
1701312838
1701312839
尽管黄金分割比例这一个数学的尝试没办法涵盖美丽这样一个大问题，但是数学能解释一部分。相当多在面孔美丽方面的研究都从生物学角度指出了三个关于面孔美丽因素的“候选人”：对称性、平均性，以及两性异型（sexual dimorphism）。这三个因素能构成面孔美丽，还能反映进化角度的选择，更与健康息息相关。抑或说，对称性、平均性，以及两性异型正是科学家发现的面孔美丽的一组较为精确的衡量标准：在这三个方面“得高分”的个体往往有良好的免疫系统，能够抵抗寄生虫和病菌；这样的好基因肯定会在“求偶市场”上“排名高”，自然而然这一生物学优势会转化为主观的美丽感受。让我们先从对称性开始，对称性为什么美呢？