1701314890
1701314891
～囚徒困境②～
1701314892
1701314893
我们用博弈论来分析一下这个博弈。首先，来寻找犯罪嫌疑人A的最优反应。当犯罪嫌疑人B选择“沉默”策略的时候，A选择“坦白”的收益最高，可以获得自由。如果B选择“坦白”策略的话，那么A也只有“坦白”才能获得相对较高的收益。也就是说，对于犯罪嫌疑人A来说，“坦白”策略强支配着“沉默”策略（表4-2）。
1701314894
1701314895
我们再来看看犯罪嫌疑人B的最优反应。同样的道理，对于B来说，“坦白”策略强支配着“沉默”策略（表4-3）。
1701314896
1701314897
由此可见，不管是犯罪嫌疑人A还是B，都是选择“坦白”可以获得较高的收益。在这个博弈中，局中人的最优反应，也就是纳什均衡只有一个，就是“坦白”对“坦白”的策略组合（表4-4）。
1701314898
1701314899
但是，通过分析收益表，也许有朋友感觉“坦白”对“坦白”的组合并不是最优反应。他们认为，如果犯罪嫌疑人A和B都保持沉默的话，双方的收益会更高一些。如果犯罪嫌疑人A和B是在同一间审讯室受审的话，没准儿他们俩可以趁警察不注意用眼神交流，达成“谁也不许招供”的攻守同盟。但是，警察不会蠢到在同一间审讯室中审讯他们，肯定会对犯罪嫌疑人进行单独审讯。这样一来，犯罪嫌疑人就无从知晓同伙会选择“坦白”还是“沉默”了，只能根据自己的经验进行推测，而且一般都会认为对方会选择更有利于他自己的策略。因为在这个博弈中，存在着强支配策略，而且这个策略还是最优反应，所以，最终两人都会选择对自己最为有利的策略，那就是“坦白”。
1701314900
1701314901
1701314902
1701314903
1701314904
～囚徒困境③～
1701314905
1701314906
在博弈论中，局中人不会产生误解，他们会合理地思考问题，采取的行动都是为了让自己的收益最大化。一个局中人通过合理地分析能够认识到，对方不会选择“沉默”，肯定会“坦白”。在这种情况下，就不能期待“1年监禁”的惩罚了，相对较高的收益应该是“3年监禁”。如果两个人建立攻守联盟的话，双方都可以得到较高的收益，但是，在没有条件进行合谋的情况下，就只有选择背叛对方。结果，双方都只能得到较低的收益。这便是“囚徒困境”的原理。
1701314907
1701314908
下面我们再来仔细分析一下“囚徒困境”这个博弈的特征。表4-1是囚徒困境的收益表。表3-2是第三章中（第87页）介绍斗鸡博弈时使用的一个收益表。这两个收益表中的数字有相似的地方，但是策略的关系、收益的大小、纳什均衡的位置等都存在差异。在斗鸡博弈中，如果对方强硬地选择“直行”，那么自己妥协，选择“转向”的收益更大。但是，在囚徒困境的博弈中，不管对方选择“沉默”还是“坦白”，自己选择“坦白”的收益都相对较大。
1701314909
1701314910
我们再把两个收益表的数字简化一些，然后进行比较，两个博弈在结构上的差别就更加明显了（表4-5、表4-6）。
1701314911
1701314912
囚徒困境这样的博弈类型，在现实生活中经常能够见到。比如，企业之间的价格竞争，也属于囚徒困境的博弈。企业采取“高价格”策略就相当于“沉默”，而采取“低价格”策略就相当于“坦白”。最后，存在竞争的企业就陷入了竞相降价的囚徒困境之中。再有，国家与国家的军备竞赛也属于囚徒困境类型的博弈，削减军备相当于“沉默”，扩充军备相当于“坦白”。结果，竞争国之间就陷入了无休止的军备扩充竞赛之中。
1701314913
1701314914
1701314915
1701314916
1701314917
注：①为了方便比较，我们将第87页的表3-2中“转向”和“直行”的顺序进行了调换。
1701314918
1701314919
1701314920
1701314921
1701314922
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313741]
1701314923
石头剪刀布博弈心理学 水门事件中的“囚徒困境”
1701314924
1701314925
～囚徒困境的现实案例～
1701314926
1701314927
1972年6月，在美国总统大选期间，共和党候选人尼克松为了赢得连任，其竞选团队成员潜入了位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会总部办公室，准备安装窃听装置并偷拍文件，以窃取民主党的竞选策略等情报。然而，这些人被当场抓获。以此为开端，揭开了一个由白宫指挥、多名政府高官参与的情报窃取计划，这便是美国历史上著名的政治丑闻——“水门事件”。在对这个事件进行调查的过程中，就可以看到囚徒困境的身影。
1701314928
1701314929
据说，华盛顿联邦地方法院的法官塞尔伯特为了获得总统助手乔治·G.李迪和总统法律顾问约翰·迪安的协助，和他们俩分别做了交易。塞尔伯特分别告诉他们俩，只要他们愿意指证水门事件背后的黑幕，就可以减轻自己的罪行。一开始，李迪和迪安都不打算认罪，也不准备指证背后黑幕和对方。由于迪安对事件的参与度相对较低，于是塞尔伯特准备先以迪安为突破口，对他做了一些工作。首先，塞尔伯特告诉迪安，自己已经和李迪进行了密谈，谎称李迪已经准备当证人。然后，又假装向李迪的律师讲述李迪的打算。看到这些后迪安开始感到不安，据他判断，李迪很快就要坦白了，于是打算抢先一步坦白。
1701314930
1701314931
如果李迪和迪安始终保持沉默的话，事件背后的指使者就可能因为证据不足而逍遥法外。但是，担心对方会先坦白的迪安，结果比李迪更早地选择了“背叛”。于是，事件的整个黑幕都被揭发了出来，很多人被捕，尼克松总统也被迫辞职。
1701314932
1701314933
1701314934
1701314935
1701314936
1701314937
1701314938
1701314939
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313742]