1701315346
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313759]
1701315347
石头剪刀布博弈心理学 遇到强盗，应该屈服吗？
1701315348
1701315349
～强盗的策略/“威胁”的可信度①～
1701315350
1701315351
一天晚上，参加聚会之后，时间已经很晚，你一个人独自走在回家的路上。当你走出繁华的商业街，在往地铁站走去的小路上，突然背后传来一个声音：“把钱交出来！否则我就开枪！”与此同时，你感觉到一个坚硬的物体顶在自己的后背上。我们来分析一下这个博弈。局中人有两个，你和强盗，当前的状态可以用动态博弈来表示。
1701315352
1701315353
强盗用一个疑似枪的物体顶住了你的后背，这是一个初始点。此时可供你选择的策略有两个：“交出钱包”或“不交”。这个强盗到底是谁，你不知道，他手里拿的那个东西是不是真枪，里面有没有子弹，你也不清楚。
1701315354
1701315355
如果你乖乖交出钱包，可以保住性命，但钱包里的现金、银行卡就会被抢走。我们将这种情况的收益设定为-5。站在强盗的角度看，抢来的钱包中除了现金之外，其他东西都没什么用处，所以他的收益是4。如果你选择拒绝交出钱包，那么强盗可以选择的策略有“开枪”或“逃走”。如果强盗开枪的话，你可能受重伤甚至死亡，所以你的收益是-10。强盗打伤或打死你，抢到钱包，这时他的收益是3。如果强盗选择逃跑的话，你的生命安全和钱财都不会有损失，只是会留下一段恐怖的记忆，你的收益是-1。强盗逃跑的话，他获得的只有被警察逮捕的风险，所以他的收益是-1。
1701315356
1701315357
当你选择“不交出钱包”的时候，强盗“逃走”的话，你的收益最高。可是，强盗的收益又会怎样呢？如果你“不交出钱包”的话，与“逃走”相比，强盗有一个更高收益的选择，那就是“开枪”。由此可见，强盗发出威胁“把钱交出来！否则我就开枪！”的可信度还是很高的。
1701315358
1701315359
1701315360
1701315361
1701315362
～强盗的策略/“威胁”的可信度②～
1701315363
1701315364
假设你遇到了和前一小节一样的情况，被强盗劫持了，可是这次强盗手里拿的不是疑似枪的物体，而是一个雷管，强盗对你说：“把钱交出来！否则炸死你！”
1701315365
1701315366
此时如果你选择“交出钱包”，那就和前面一样，这场博弈到此结束。如果你选择“不交出钱包”，而强盗选择“逃走”的话，那你们双方的收益也和前一小节博弈中的一样。但是，当你选择“不交出钱包”，而强盗选择“引爆雷管”时，情况就大不一样了。你可能在爆炸中受重伤，最严重的情况也可能丧命。这种情况下你的收益是-10，而强盗肯定也会被炸伤甚至死亡，因此他的收益和你一样，也是-10。强盗的武器由枪变成雷管后，他也要承担被武器损伤的后果。
1701315367
1701315368
也就是说，如果强盗使用的武器是枪的话，那么当你选择“不交出钱包”时，强盗的最优反应是“开枪”。但如果强盗的武器换成了雷管，那么当你选择“不交出钱包”时，强盗的最优反应应该是“逃走”。换句话说，“把钱交出来！否则炸死你！”这种威胁的可信度很低。在生意的世界中，我们就常遇到这种“吓唬人的威胁”。如果仅凭感觉进行判断的话，往往容易被对方吓住，但如果用博弈论的理论作为武器，就能很容易地分辨出威胁的真伪。
1701315369
1701315370
这个博弈也可以从最后的收益往前追溯分析，用逆向归纳法找到正确的策略。
1701315371
1701315372
1701315373
1701315374
1701315375
1701315376
1701315377
1701315378
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313760]
1701315379
石头剪刀布博弈心理学 没有退路可走，也是一种力量
1701315380
1701315381
～背水一战/策略操纵——“明确表态”～
1701315382
1701315383
除了“威胁”之外，“明确表态”也是一种操纵策略的方法。“明确表态”，顾名思义就是明确地表达自己的态度、立场，以影响对方的决策。其实，在序章中“放弃一些选项”和第86～91页的“斗鸡博弈”中，都涉及“明确表态”的策略。
1701315384
1701315385
我们这次用展开型来表述序章第6页中的博弈。你的国家和敌国都有“进攻”或“撤退”的策略可选。如果你选择“进攻”而敌国也选择“进攻”的话，因为你的国家实力弱于敌国，所以两国交战之后贵国的收益是-100，敌国的收益是-50。如果你选择“进攻”而敌国选择“撤退”的话，那么贵国的收益是10，敌国的收益是-20。如果你选择“撤退”而敌国选择“进攻”的话，那么贵国的收益是-50，敌国的收益是100。如果两国都选择“撤退”，那么双方的收益都是0。我们先来绘制一张收益表，从收益表中我们可以看出，这个博弈存在两个纳什均衡：贵国“进攻”、敌国“撤退”和贵国“撤退”、敌国“进攻”。但是，我们并不知道该选择哪一个纳什均衡。
1701315386
1701315387
于是，我们把这个博弈看作动态博弈，然后用博弈树形来加以分析。结果发现，为了将这场博弈引向对自己有利的纳什均衡，贵国首先不能选择“撤退”。所以，你应该向敌国表明自己将要“进攻”的态度。而且，为了让敌国和本国军民相信你只有“进攻”这一种策略可以选择，或者说让他们看到你选择“进攻”的决心，将城里储存的食物扔掉，这就是一种有效的“明确表态”的方法。这样的行动可以对敌国起到震慑作用，也可以增强本国军民战斗到底的决心，并最终让博弈朝着有利于自己的方向发展。
1701315388
1701315389
1701315390
1701315391
1701315392
1701315393
1701315394
1701315395