1701324990
1701324991
可见，克莱恩只使用了几个引发想象的词就突显出所描绘对象的主要特点：肉欲的、极度渴求关注的、杂乱的、令人疯狂的、胖子、上瘾和好色之徒。为了让描述更丰满，他使用了一些短语，比如“非常富有魅力的发声系统”“高胆固醇的特质”和“目的永远是取悦”。当找不到简单的词或短语来描述他认为特别能表述本质的事情时，他编造了一个句子：“他总能抓住双方的共同点，绕开比较大的分歧，给追随者都能留下如此鲜明的印象，即他们似乎在所有事情上都能达到完美与和谐。”通过使用每个人都能理解的词和短语，克莱恩让我们对一位不寻常的公众人物——美国前总统比尔·克林顿的人格有了更多的了解。
1701324992
1701324993
当然，以上这些词语和短语都是批评性的。有些人虽然极度渴求关注，但他们既不是肉欲的，也不是好色之徒。他们中有些人可能也具有非常富有魅力的发声系统，但这个系统既不是杂乱的，也不令人疯狂。正如克莱恩所指出的，他的描述之所以这么一目了然，是因为“所有这些特性集于一人之身”。
1701324994
1701324995
克莱恩是如何做到的？他是否凭直觉问了自己一系列问题，这些问题的答案对他来说就像五W一样显而易见吗？他是否遗漏了某些重要的事情？我们是否能学会如何让我们对他人的描述更准确、更完整？
1701324996
1701324997
来自字典的词汇
1701324998
1701324999
一种描述人格的简单方法始于20世纪30年代哈佛大学心理学教授戈登·奥尔波特（Gordon Allport）。奥尔波特很清楚每个个体具有的独特性，他也知道将复杂系统分解为简单组成部分的科学起源。就像通过分辨数量有限的元素来了解多种多样的化合物一样，了解多种多样的人格取决于分辨数量有限的关键组成部分。这些组成部分究竟是什么呢？
1701325000
1701325001
奥尔波特的答案是“特质”，即以某种方式行动、思考和感知的持久倾向，并用所有人类语言中能够找到的词汇描述出来。就像化学元素碳和氢可以与其他许多元素结合，构成无穷无尽的复杂物质一样，开朗、可信赖等特质也可以与其他许多特质结合，构成无数复杂的人格。我们到底有多少特质呢？奥尔波特如何解决这个问题呢？
1701325002
1701325003
为了解答这个问题，奥尔波特和他的同事奥德伯特（H.S. Odbert）从《韦伯新国际辞典》（Webster’s New International Dictionary）上选取了一些关于人格的词汇。通过分析这个词汇清单，他们希望找到人格的基本构成要素，对于发明了很多描述人格的词汇的祖先来说，这些构成要素是显而易见的。奥尔波特和奥德伯特没有凭空编造出一张人格特质清单，而是依据无数代人积累而成的语言所制造的产物，正如辞典中记录的那样。
1701325004
1701325005
很快，他们发现这类词汇多到没法处理。“将一个人的行为与其他人的行为区分开”的词汇清单多达17953个。面对如此庞大的数字，他们采用了几条标准来削减词汇清单。首先，他们削减了大约三分之一的词汇，比如“有魅力的”，因为这些词被认为是评价性的，并非本质性的，“当我们说一位女士富有魅力时，我们讨论的并不是她内在的性格，而是她对其他人的影响”。另外四分之一的词汇也被削减了，因为它们描述的是暂时的心理状态，而不是界定人格特质的持久倾向，比如“狂乱的”和“欣喜的”。还有一些词因为描述模棱两可而被删除。最后，大约有4500个词达到了描述稳定特质的标准。
1701325006
1701325007
这并不意味着人格有4500个不同的构成要素，清单中的很多词一看就是同义词，例如“开朗”和“好交际”可以相互替换。此外，反义词“孤僻的”描述的是同一类行为，只不过是相对的一端。我们可以不说“孤僻的”，而说“不开朗”或“不好交际”。自然语言的一个优点是非常适合对某个人格构成要素进行等级化的描述，词汇从“极度开朗”的一端到“极度孤僻”的一端，中间还有表示不同程度的词汇。简而言之，逐渐创造出语言的人类祖先给我们留下了很多描述人格构成要素的词汇。
1701325008
1701325009
既然“开朗的”和“孤僻的”指的是同一特质的不同方面，那么其他还有多少词也属于这一类？当我在同义词与反义词词典中查看“开朗的”一词时，我发现了这些同义词，比如“合群的、好交往的、欢乐的、友好的、快活的”。当我查“孤僻的”一词时，我发现了这些同义词，比如“不善社交的、孤单的、孤独的、隐退的、没有朋友的”。这让我意识到，编撰同义词与反义词词典的专家们认为这些词都可以被归为一类，这类词可以被贴上“开朗—孤僻”的标签。不用说，这类词中的每个词都有自己的特殊导向。例如“孤僻”“孤独”和“隐退”的意思并不完全一样，乔·克莱恩这样的作家可能会仔细揣摩，从中选出一个合适的词。但我们都知道，这些词有很多共同之处。对于像奥尔波特这样的心理学家来说，它们指的都是同一个总括性的人格特质。
1701325010
1701325011
超越同义词和反义词
1701325012
1701325013
这是否意味着从字典上拉个清单，然后借助同义词和反义词词典把同义词与反义词汇总在一起，我们就可以找到人格的基本组成部分了？我们可以把人格的命名建立在词典编纂者的分析基础上吗？或者我们是否可以采用更开源的方法，关注普通人用来描述人格的词汇？
1701325014
1701325015
心理学家的答案是“依靠两者”。首先，专业人士把清单上词汇的数量减少到可处理的程度，即大约1000个词。然后，他们让普通人用这些词来描述他们自己或他们的熟人。为了了解他们是怎么做的，请用以下10个词来描述你很熟悉的人，用1到7的等级来表述你的看法，7代表这个人的程度非常高，1代表这个人的程度非常低，其他数字代表这个人的程度处于中间的某个位置。
1701325016
1701325017
1.开朗 1 2 3 4 5 6 7
1701325018
1701325019
2.大胆 1 2 3 4 5 6 7
1701325020
1701325021
3.健谈 1 2 3 4 5 6 7
1701325022
1701325023
4.有活力 1 2 3 4 5 6 7
1701325024
1701325025
5.有魄力 1 2 3 4 5 6 7
1701325026
1701325027
6.可靠 1 2 3 4 5 6 7
1701325028
1701325029
7.实事求是 1 2 3 4 5 6 7
1701325030
1701325031
8.勤奋 1 2 3 4 5 6 7
1701325032
1701325033
9.有组织、有条理 1 2 3 4 5 6 7
1701325034
1701325035
10.细心 1 2 3 4 5 6 7
1701325036
1701325037
我无法知道你选择了什么数字，但数字之间很可能存在这种典型的关系：你在前五项选的数字会比较类似，而且在后五项选的数字也会比较类似。我还可以很有信心地说，大多数人在评价他人“开朗”“大胆”“健谈”“有活力”和“有魄力”时，会选择类似的数字。对某人可靠性的评分会类似于对“实事求是”“勤奋”“有组织、有条理”和“细心”的评分。尽管这五个词之间没有同义词，但在某个项目上得到一定评分的人在其他项目上也会得到类似的评分。相比之下，前五项上的评分独立于后五项上的评分，说明这些非同义词在我们的头脑中被汇集在一起，每个词代表人格相关组成部分的某个方面。
1701325038
1701325039
其他词是否能与“开朗的”或“可靠的”归总在一起，从而充实这两大类别？如果人们用最初被削减后的1000多个词进行评价，会发现多少种与此相似的其他类别？为了找到这些类别，我们需要什么统计技术？在列清单的过程中，奥尔波特为研究这些问题搭设了舞台。
[
上一页 ]
[ :1.70132499e+09 ]
[
下一页 ]