1701349820
1701349821
1701349823
你从未真正拼过：选择比努力更重要，少走弯路才是最快的捷径 05 踩着点上班的人比每天提前5分钟的差多少
1701349824
1701349825
曾经听一个同事说她起床的时间一定不能晚于8：27，哪怕只晚上一分钟也肯定会迟到。
1701349826
1701349827
她曾经试过8：26，8：20，更早起床，也试过8：28，最后发现最晚8：27起床能在时钟指向9：30前半分钟抵达办公室。
1701349828
1701349829
Safe！气喘吁吁地坐在椅子上，她想今天又成功地没迟到。
1701349830
1701349831
但她的早上不可谓不惊心动魄犹如过关斩将：提着裤子冲向厕所的时候，幸好同租室友没占着卫生间；砰地关上门冲下楼的时候，幸好没把手机忘在家里；405路公交车来得刚刚好，幸好没比预期的时间晚来两分钟；路上堵得不是太厉害，幸好没遇到全是红灯；在公司楼下买早餐的时候，幸好队伍排得不是特别长。
1701349832
1701349833
只要任何一个环节出了点错她就有可能迟到，于是一路上都提心吊胆紧张得像打仗，公交车在一个红绿灯路口多停了10秒钟都觉得有1分钟那么长，看到有人买煎饼果子掏钱慢了都恨不得跟人干一架。
1701349834
1701349835
而她换来的，不过是在床上多赖了5分钟。
1701349836
1701349837
办公室里的一个偶像级选手，自打我进公司起听到的就是关于他的江湖传说。“我今天比平时早到了半小时，发现竟然还是没他早。”一个女同事在和我介绍他时不无委屈地说。
1701349838
1701349839
“要成为第一个进办公室的人，除非他休年假。”另一个人这么抱怨。
1701349840
1701349841
同事们提到他的时候有几个关键词：勤奋、好学、有能力，而被提及频率最高的词是：来得早。因为这个，他简直成了部门一张拿得出手的名片，同事对他的“抱怨”里也好像带着点炫耀的成分，以至于他成了我最早记住的人之一。
1701349842
1701349843
后来我听说，他起床的时间是7：37。
1701349844
1701349845
这世上有两种人，一种是每天按时起床，边做早餐边听广播，慢悠悠刷个朋友圈然后踩着轻快的步伐去上班，到了单位还能给办公桌上的盆栽浇浇水。当他喝着咖啡看着邮件，其他的同事这才陆陆续续地走进办公室。
1701349846
1701349847
另一种是在床上赖到最后一刻，踩着点甚至迟到一两分钟冲进办公室，等他去上了个厕所、倒了杯咖啡再吃了个三明治，真正开始工作已经是20分钟以后了。他并不是不够勤奋，也不是不够热爱工作，因为下班后他常常还要在办公室加上一两个小时的班。
1701349848
1701349849
这么做原因只有一个：于他而言，晚走比早来容易太多了。
1701349850
1701349851
很不幸，比起早上提前5分钟到办公室的人，他已经输了。
1701349852
1701349853
1.工作时间长不如上班来得早，早起的鸟儿更受老板偏爱
1701349854
1701349855
随着谷歌、微软等公司引入弹性工作制，工作时间自主可控已经是一份高逼格工作的必备条件。
1701349856
1701349857
不过，这种看起来十分人性化的制度背后却自带陷阱。
1701349858
1701349859
你以为实行了所谓弹性工作制，只要完成了规定的工作任务或固定的工作时长，就可以早上睡个大懒觉了？
1701349860
1701349861
其实不然，2014年5月，由华盛顿大学教授Christopher Barnes（克里斯托弗·巴恩斯）带领进行的一项研究发现，上班早的人更容易获得老板的好评。这项研究成果发表在《应用心理学杂志》（Journal of Applied Psychology）上。
1701349862
1701349863
研究小组首先就本杰明·富兰克林的名言“Early to bed and early to rise, makes a man healthy, wealthy, and wise”（早睡早起使人健康、富裕又聪明）和中文里的谚语“一日之计在于晨”等进行问卷调查，发现这样的观念普遍存在于受访者意识中。
1701349864
1701349865
换句话说，大多数人在潜意识里是将早起和成功、勤奋、责任心联系在一起的。反之，参与者较少将“夜晚”“熬夜”和勤奋、责任心联系起来。
1701349866
1701349867
接着，研究人员在分析了149组管理人员—雇员关系后发现，习惯早早开始工作的员工被认为更加认真，并因此容易获得更高的评价。
1701349868
1701349869
Christopher Barnes教授带领的研究小组随后还设计了一个实验来验证这一研究成果——他们请来141名实验人员担任“主管”，通过简历分别对两组“员工”的表现做出评价。
[
上一页 ]
[ :1.70134982e+09 ]
[
下一页 ]