1701370380
“好奇心”在每日媒体提及率上仅占四分之一——2010年为每日160次。也就是说，“好奇心”如今的被提及率，与10年前的“革新”与“创新”持平。
1701370381
1701370382
美国大学对他们各自院系专家的在线数据库进行维护，令媒体与商界能够向他们发起咨询。麻省理工学院罗列出9位自视为创意方面的专家，和27位革新领域的专家。斯坦福大学的专家中是否有人试图对好奇心展开讨论？并没有。
1701370383
1701370384
毫无疑问，培养创新和革新至关重要，这是驱动经济前行的动力，也是显著改善我们生活方式的愿动力——从电话到零售，从医药到娱乐，从旅游到教育的方方面面。
1701370385
1701370386
然而，创新与革新虽然必不可少，但同样难以测量，甚至无法得以传授。（你是否曾遇到过某个一度缺失创新与革新能力的人，在学过一个课程后，变得具备创新与革新能力了？）事实上，就构成具有创新与革新能力的想法的元素，我们往往无法达成共识。我提出的自认为绝妙出色的点子，很有可能你会觉得淡然无味。
1701370387
1701370388
我认为，将如此集中的关注力投注在创造力和革新力上，会事与愿违。在格子间里上班的人或许并不会觉得自己具有“创造力”或“革新力”；我们中那些不在企业研发部门工作的人，或许会清楚认识到“革新”不是我们的职责所在——因为有一个部门叫“研发部门”。事实上，无论我们以为自己是否具有创造力，在大多数的工作场合里，创新并非我们的工作组成部分——这也是为什么，当我们拨打800电话号码的时候，客服代表并不是在同我们进行实质的对话，而是在向我们宣读脚本——这点再清楚不过了。
1701370389
1701370390
然而，不同于创新与革新，好奇心究其本质而言更易为人接近、更为一视同仁、更易为人察觉，也更易为人贯彻执行。
1701370391
1701370392
从我个人数以百计次向影视制作公司的执行层进行电影创意提案的经验而言，我知道那些精妙的想法遭人否决的频率会有多高——不仅仅是过半数，而是在90%的情况下都会被否决。我们需要一个强大的心脏来消化吸收这些否决。我并不认为多数人在自己提出的想法遭到否决时，会感觉到自己因此收到了报酬（很不幸，在电影行业，在想法遭到否决的情形下，是不会有任何报酬的。只有经历了许许多多次的“否定”，才有可能获得“认可”）。
1701370393
1701370394
我们似乎并没有领会这期间的秘密：好奇心是引发创意火花的工具，好奇心是直抵革新的技巧。
1701370395
1701370396
提出问题，建立革新与创新的心态。好奇心假设外在世界存在着某些全新的事物。好奇心假设外在世界里存在着个人经验以外的事物。好奇心允许以下可能性的存在：我们眼下正在做的举动并非唯一的行事方式，或许也不是最好的方式。
1701370397
1701370398
我在上一章节中提过，好奇心是点燃伟大叙事想法的燧石。但事实真相所辐射的范围更广：好奇心并不仅仅引发故事，无论你从事什么工作，它都会引燃你的灵感。
1701370399
1701370400
你可以始终保持心怀好奇，而好奇心可以一路牵引你，直到找到伟大的想法。
1701370401
1701370402
山姆·沃尔顿行走在自己商场的货架走廊间时，并非在努力从新生事物中汲取灵感。这么做，和往空的拖拉机里张望来寻找灵感一样没有用。他需要的是一个不同的看待世界的视角——正如我在盖茨局长和卢·沃瑟曼身上找到的那样。山姆·沃尔顿希望在最为平凡的陈设里实现革新——一间商场。起初，他对零售业的每一个人都心怀好奇。他只是简单地一遍又一遍地提出问题：我们的竞争对手正在做什么？
1701370403
1701370404
我并没有端坐在自己的办公室里，凝望着窗外的比弗利山，等待电影创意自己浮现在我的脑海中。我和其他人交谈，我找出他们看世界的视角、他们的经历和故事，同时，我自身的经历在数以千倍计地增长着。事实上，我所做的便是一直提出问题，直到有趣的事情发生。
1701370405
1701370406
这件事我们所有人都做得到。我们可以教会人们如何提出优质的问题，我们可以教会人们如何聆听答案，我们也可以教会人们如何利用这些答案来提出后续的问题。事实上要做的第一步，是将问题本身看作是值得回答的、具有高贵价值的事物——从我们自己身上起步。如果你用敬意来对待问题，提出问题的人几乎总是会带着敬意来聆听答案（即使他们并不尊重回答的实质内容）。
1701370407
1701370408
心怀好奇和提出问题，能营造出投入感。利用好奇心来颠覆你本身的立场和观点几乎总能带来相当的收益，即使它最终并没有以你期许的方式产出成效。
1701370409
1701370410
这是好奇心所具备的有趣部分——你应当会感到意外。如果你只是获得了期许中的答案，那说明你的好奇心理还不够旺盛。如果你获得的回答出人意料，那么你便会知道自己的立场和观点得到了颠覆。不过出人意料的同时也会叫人感到不适，我对此深有体会。
1701370411
1701370412
在我的电影事业才起步的时候，我与爱德华·特勒进行了一场好奇心提问。特勒是在我青少年时期的一位非常优秀的人物。他是参与曼哈顿计划（Manhattan Project）的理论物理学家，才华横溢，并研发了第一颗原子弹。早先关于原子弹的忧虑是，原子弹引发的核反应会永无停歇——一颗炸弹便会吞噬整个地球。特勒的计算证明，虽然一颗原子弹能够带来巨大的破坏力，但它的影响仍然有自己的极限。
1701370413
1701370414
随后，特勒继续推进了氢弹的研制——威力胜于原子弹千倍，他也成为了美国最早的核武器研究机构——加利福尼亚劳伦斯利弗莫尔国家实验室（Lawrence Livermore Laboratory in California）的主管。他不仅才华横溢，他还是一名朝气蓬勃的超强防御工事提倡者，并且热衷于核武器对防御工事所具有的重要意义。
1701370415
1701370416
在我成为电影制片人的时候，特勒已年届七旬，但他仍然为自己找到了一个新角色，效力于罗纳德·里根总统颇富争议的“星球大战”导弹防御系统——官方称之为“战略防御计划”（Strategic Defense Initiative）。特勒是一个脾气糟糕、个性难以相处的人。广为盛传的是，斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）1964年的电影作品《奇爱博士》（Dr. Strangelove）中的片名人物的灵感来源，便来自于此人。
1701370417
1701370418
我想要与特勒见面的原因，纯粹只是因为我想了解一个热衷于制造人类历史上最具破坏力武器的人的性格。
1701370419
1701370420
不无意外的是，与特勒之间的约定几乎没有可能。他的办公室完完全全不接听任何来电。于是我写了信。没有回音后，我又写了一封，我提议飞去与他见面。最终，在1987年的一天，我接到了一个电话。79岁高龄、正效力于“星球大战”计划的特勒博士告诉我，他会经过洛杉矶，中途有数小时的停留，会在洛杉矶国际机场附近的一间酒店度过这几个小时。如果我愿意前往该酒店的话，可以与他见上一小时。
1701370421
1701370422
有两名身着制服的部队军官在酒店大堂等候我的到来。他们与我一同搭乘电梯上楼。特勒住的是一个两室相邻的套房，套房里还有其他军队人员和军事助手。我并没能与他单独会面。
1701370423
1701370424
从一开始的时候，我就提心吊胆的。
1701370425
1701370426
特勒身材矮小，为人冷漠。他似乎对我的存在毫无兴致。你知道的，如果人们对你怀有兴趣，或是他们仅仅只是想要表现礼貌，他们会辐射出一种能量。达里尔·盖茨无疑具备这种能量。但特勒没有。这份冷漠势必会令谈话困难重重。
1701370427
1701370428
他似乎知道，我为了与他见面，已经尝试了一年的时间。这令他恼火。他一开口便牢骚满腹，而我们并没有由此作出多大的进展。
1701370429
[
上一页 ]
[ :1.70137038e+09 ]
[
下一页 ]