1701371693
1701371694
好奇心是一种具备许多二元性（dualities）的直觉本能。好奇心自身有鲜明的阴阳属性，那些二元性值得引起人们的关注，因为它们帮助我们用更清晰的方式来领悟好奇心。譬如，你可以释放你的好奇心，或者它可以将你释放。也就是说，你可以决定你对某件事物心怀好奇；你一旦着手起步，你的好奇心将会一路引领着你。
1701371695
1701371696
越是限制人们的好奇心，越是在增加他们的好奇。是谁杀死了J.R.？是谁赢得了超级百万乐透头奖？
1701371697
1701371698
同样，你可以对一些相对次要的事物怀有极为浓烈的好奇心。而在你得知答案的那刻，你的好奇心便得到了满足。你一旦知道是谁赢得了乐透，对此事的好奇本能也会消失了。
1701371699
1701371700
你可以对一些非常特别的事物怀有好奇——诸如，蜜蜂和汽车谁移动得更快——对一些你可以获得确定答案的事物心怀好奇。这么做或许会、或许不会为你开启新的问题——比如蜜蜂是如何做到每小时飞行20英里的——但你也可以对你永远没有可能得知答案的事物怀有好奇——我们对内科医师、心理医生、物理学家和宇宙学家正在研究的领域了解的越来越多，却永远没有可能获得明确的答案。这一类好奇心可以承载你，去历经整个人生。
1701371701
1701371702
好奇心需要一定的勇气，暴露自己对一些事物的无知，向某人提起问题。但好奇心也能够给予你勇气。这么做仅需些许信心，但它会以帮助你树立信心的方式给予你回报。
1701371703
1701371704
好奇心看似是一场“解构”的过程，但其实再浅显不过了。无论是关于丰田普锐斯的引擎，或是关于老板的个性特点，在对事物提问时，你是在对它们进行拆解，是在试图弄明白它们的运作方式。但事实上，好奇心并不是在拆毁，而是在合成。当好奇心真正俘获了你，它会将世界的碎片拼凑起来。你或许不得不钻研学习一些碎片，但当你完成了这一过程，你会对某件你未曾领会过的事物有全面的认知。
1701371705
1701371706
好奇心是与他人建立联系、达成契约的一件工具，也同时是通往独立自主的途径——思想的独立。好奇心为创建协作关系提供帮助，也同时帮助你获得独立自主的权利。好奇心令人不可思议，叫人耳目一新。你无法将之耗竭用尽。实际上，你今天越是好奇——对于某件特定事物，或是普遍意义而言——在未来，你心怀好奇的可能性就越高。但有一种例外：好奇心并没有为其自身激发起太多的灵感。我们对所有种类的事物心怀好奇，仅对好奇心自身的概念除外。
1701371707
1701371708
最后，在这时代洪流中我们所身处的当下，应当成为“好奇心的黄金时代”。作为个体，我们比过往的任何人都能更快地获取更多的信息。有一些领域在宽泛意义上正在利用这项优势，如硅谷的那些企业便是具有指导意义的生动案例。企业创始人的精神动力和创造力来自提问，诸如“接下来呢？”“我们为什么不以这一方式来做？”等问题。
1701371709
1701371710
然而，好奇心的真正价值如今仍然遭到粗野的对待，被人低估。在社会架构的设定下，我们可能正在教育人们如何遏制好奇心的力量——学校、高等学府、工作场所——好奇心总是不受鼓励。在最好的情况下，好奇心也不过是得到口头的支持。在那些情景设定中的多数情况下，好奇心甚至不会成为人们讨论的话题。
1701371711
1701371712
但正如我们中的每一个人都可以在我们下定决心的那一刻里，开始着手发挥属于我们自己的好奇心，我们可以在更广泛的文化领域，援手创建好奇心的黄金时代。我们可以用一些简单的方式来达成此事，如通过回答孩子提出的每一个问题，并且在我们也不知道答案的时候，帮助他们找到答案。我们可以在工作上以我们自己的力量，以一系列琐碎但宝贵的方式，做到此事：向我们自己提问；怀着敬意和严肃感对待那些来自同事的问题；对来自顾客和客户的问题表示欢迎；将那些问题视作契机，而非叨扰。并非要像公诉人那样，发起一连串的提问。重点在于渐进式地改变文化——家庭文化、工作文化——我们这么做是在让好奇心变得安全。这是我们让好奇心和与之随行的所有益处得到释放、令其兴盛繁荣的方式与方法。
1701371713
1701371714
***
1701371715
1701371716
罗伯特·胡克（Robert Hooke）是17世纪英国才华横溢的科学家，在他的帮助下，世界进入了关于科学探索的纪元——推动社会脱离宗教关于世界运行方式的阐释，开始了一种科学性的领悟。
1701371717
1701371718
胡克是与艾萨克·牛顿（Isaac Newton）同一时代的激烈的宗教反对派；有人将胡克的兴趣和技术范围涉及的广度与列奥纳多·达·芬奇（Leonardo da Vinci）相媲美。胡克为物理学、建筑学、天文学、古生物学和生物学贡献了他的发现，推进学科的发展，他的洞见和解析经受住了时代的考验。生于1635年、卒于1703年的胡克，即使在过世300年以后，仍在为现代时钟、显微镜和汽车的工程原理作着贡献。胡克透过显微镜观测一片薄如刀片的栓皮栎（cork tree）树皮，率先使用“细胞”一词来形容他在取景器中看到的这一生物学基本单位。
1701371719
1701371720
这一程度的专业知识在如今这个拥有如此众多专业技能的人群乃至科学家的时代，仍然令人诧异。这些由如胡克般人群所作出的发现和洞见，令人激动不已。但真正令人感到羞愧的是，像胡克般的科学家不仅仅革命性地改变了我们理解世界的方式——从行星的移动，到我们身体的生命现象，他们自己也必须是革命者。他们与之战斗的，是蔑视和讥讽，以及两千年来不仅对每一位社会成员的行为方式，同时对提问的内容严格设限的政权结构。
1701371721
1701371722
当我们与研究好奇心的学者芭芭拉·本尼迪克特进行谈话时，她解释道：“令17世纪和18世纪的科学家尤为出众的原因之一，在于他们提出了曾经未被人们提出过的问题。”
1701371723
1701371724
“胡克，”她指出，“用显微镜观察自己的尿液。那是极为大胆的行为，当时没有人曾想过将尿液当作科学检测的研究对象。”
1701371725
1701371726
本尼迪克特是一位文学学者——她是康涅狄格州三一学院英国文学专业的一名专攻查尔斯·达纳（Charles A.Dana）的教授——因为在研究18世纪文学的同时，她持续遇到“好奇心”这一单词和这一想法，所以被好奇心迷住了。“我在每一篇著作中，都频繁遇到‘好奇心’一词，我感到有些恼怒。”本尼迪克特说，“当你称某人为‘好奇的读者时’，这意味着什么？这是否是一种赞许？”
1701371727
1701371728
本尼迪克特为持续偶遇到的人们对待好奇心的态度着迷着，以致她就17世纪和18世纪的好奇心的文化渊源，撰写了一本名为《好奇心》（Curiosity）的著作。
1701371729
1701371730
本尼迪克特说，事实上在文艺复兴之前，官方权势，国王及王后拥有的权势，随同社会的组织构成，以及就你能够提问的内容所设有的限制，均为同一件事物。它们盘根错节地交织着。拥有权势的人掌控信息和军队，统治者则掌控历史。
1701371731
1701371732
在那样的环境设定下，好奇心是一份罪孽，是为一种僭越，是一种如本尼迪克特在其书中描述的“不得法律保护的冲动”。好奇心，包括学术好奇，是对社会权威结构的一种挑战——首当其冲指向君主本人；是对两千年来的“智慧”的挑战——“我是国王，因为上帝说我是国王。你是奴役，因为上帝说你应当是奴役”。而这一“智慧”在美国独立战争时期达到高潮。
1701371733
1701371734
好奇心，发起提问，并不仅是一种对世界产生了解的方式，而是一种改变世界的方式。溯回《旧约》和希腊、罗马神话时期，掌有权力的人素来谙悉于此。
1701371735
1701371736
在一些地方，好奇心仍然保有着一股略含挑战和无礼的气息。当你对某人提出一个问题时，会发生什么？他们或许会反应“这是一个好问题”，抑或会反应“这是一个古怪稀奇的问题”。
1701371737
1701371738
在许多场合，那个说“这是一个好问题”的人已经备妥了答案——这是一个好问题的部分原因，在于此人知晓答案。他们或许真的是发自真心地认为你问出了一个好问题——一个引发他们焕生出新想法的问题。那个说“这是一个古怪稀奇的问题”的人，感受自己遭到了诘问。他们或是没有找到答案，或是感受到问题本身或多或少对他们的权威发起了挑战。
1701371739
1701371740
由此，为何互联网在开辟更为广袤的好奇心的黄金时代一事上，没有更多的作为？
1701371741
1701371742
我确实以为，将我们提出的问题键入因特网搜索引擎是好奇心驱使的。你可以搜索问题：谁跑得更快，蜜蜂还是猫咪？随即便会找到几个对你有帮助的讨论。
[
上一页 ]
[ :1.701371693e+09 ]
[
下一页 ]