1701371717
1701371718
胡克是与艾萨克·牛顿（Isaac Newton）同一时代的激烈的宗教反对派；有人将胡克的兴趣和技术范围涉及的广度与列奥纳多·达·芬奇（Leonardo da Vinci）相媲美。胡克为物理学、建筑学、天文学、古生物学和生物学贡献了他的发现，推进学科的发展，他的洞见和解析经受住了时代的考验。生于1635年、卒于1703年的胡克，即使在过世300年以后，仍在为现代时钟、显微镜和汽车的工程原理作着贡献。胡克透过显微镜观测一片薄如刀片的栓皮栎（cork tree）树皮，率先使用“细胞”一词来形容他在取景器中看到的这一生物学基本单位。
1701371719
1701371720
这一程度的专业知识在如今这个拥有如此众多专业技能的人群乃至科学家的时代，仍然令人诧异。这些由如胡克般人群所作出的发现和洞见，令人激动不已。但真正令人感到羞愧的是，像胡克般的科学家不仅仅革命性地改变了我们理解世界的方式——从行星的移动，到我们身体的生命现象，他们自己也必须是革命者。他们与之战斗的，是蔑视和讥讽，以及两千年来不仅对每一位社会成员的行为方式，同时对提问的内容严格设限的政权结构。
1701371721
1701371722
当我们与研究好奇心的学者芭芭拉·本尼迪克特进行谈话时，她解释道：“令17世纪和18世纪的科学家尤为出众的原因之一，在于他们提出了曾经未被人们提出过的问题。”
1701371723
1701371724
“胡克，”她指出，“用显微镜观察自己的尿液。那是极为大胆的行为，当时没有人曾想过将尿液当作科学检测的研究对象。”
1701371725
1701371726
本尼迪克特是一位文学学者——她是康涅狄格州三一学院英国文学专业的一名专攻查尔斯·达纳（Charles A.Dana）的教授——因为在研究18世纪文学的同时，她持续遇到“好奇心”这一单词和这一想法，所以被好奇心迷住了。“我在每一篇著作中，都频繁遇到‘好奇心’一词，我感到有些恼怒。”本尼迪克特说，“当你称某人为‘好奇的读者时’，这意味着什么？这是否是一种赞许？”
1701371727
1701371728
本尼迪克特为持续偶遇到的人们对待好奇心的态度着迷着，以致她就17世纪和18世纪的好奇心的文化渊源，撰写了一本名为《好奇心》（Curiosity）的著作。
1701371729
1701371730
本尼迪克特说，事实上在文艺复兴之前，官方权势，国王及王后拥有的权势，随同社会的组织构成，以及就你能够提问的内容所设有的限制，均为同一件事物。它们盘根错节地交织着。拥有权势的人掌控信息和军队，统治者则掌控历史。
1701371731
1701371732
在那样的环境设定下，好奇心是一份罪孽，是为一种僭越，是一种如本尼迪克特在其书中描述的“不得法律保护的冲动”。好奇心，包括学术好奇，是对社会权威结构的一种挑战——首当其冲指向君主本人；是对两千年来的“智慧”的挑战——“我是国王，因为上帝说我是国王。你是奴役，因为上帝说你应当是奴役”。而这一“智慧”在美国独立战争时期达到高潮。
1701371733
1701371734
好奇心，发起提问，并不仅是一种对世界产生了解的方式，而是一种改变世界的方式。溯回《旧约》和希腊、罗马神话时期，掌有权力的人素来谙悉于此。
1701371735
1701371736
在一些地方，好奇心仍然保有着一股略含挑战和无礼的气息。当你对某人提出一个问题时，会发生什么？他们或许会反应“这是一个好问题”，抑或会反应“这是一个古怪稀奇的问题”。
1701371737
1701371738
在许多场合，那个说“这是一个好问题”的人已经备妥了答案——这是一个好问题的部分原因，在于此人知晓答案。他们或许真的是发自真心地认为你问出了一个好问题——一个引发他们焕生出新想法的问题。那个说“这是一个古怪稀奇的问题”的人，感受自己遭到了诘问。他们或是没有找到答案，或是感受到问题本身或多或少对他们的权威发起了挑战。
1701371739
1701371740
由此，为何互联网在开辟更为广袤的好奇心的黄金时代一事上，没有更多的作为？
1701371741
1701371742
我确实以为，将我们提出的问题键入因特网搜索引擎是好奇心驱使的。你可以搜索问题：谁跑得更快，蜜蜂还是猫咪？随即便会找到几个对你有帮助的讨论。
1701371743
1701371744
但正如芭芭拉·本尼迪克特所言，因特网有被动成为一名权威教皇的风险，只是其包含的内容更宽泛。他是一个单纯“载有所有答案的机器”的大型版本。
1701371745
1701371746
是的，有时候你只是需要知道乌克兰的国内生产总值数据，或是一品脱是多少盎司。关于诸如此类的事物，我们总是拥有了不起的工具书目——《世界年鉴》（World Almanac）曾经被视作确信无疑的答案来源。那些是事实真相。
1701371747
1701371748
真正重要的问题在于：将全部的人类知识掌握在我们的手掌之间，是否让我们变得更好奇了，或是更不好奇了？当你读到关于蜜蜂飞行速度的内容时，是否激发你对蜜蜂的气体动力学作进一步的研究？你是否已经感到了充分的满足，以至于又继续刷微博？
1701371749
1701371750
卡尔·马克思（Karl Marx），将宗教称作“人民的鸦片”。他意指，宗教的构建旨在提供足够的答案，令人们停止提问。我们每一个个体都要谨慎，因特网并没有为我们带来启示和灵感，却叫我们麻痹。
1701371751
1701371752
有两件事你在因特网上找不到：你无法找到尚未被提出的问题的答案，你也无法凭借谷歌获取新的想法。
1701371753
1701371754
因特网只能告诉我们，我们已经知晓的事物。
1701371755
1701371756
***
1701371757
1701371758
来自电影行业的人们在行业会议中，常常会说：“那足够好了。”他们会说，“那个脚本足够好了”“那个演员足够好了”“那位导演足够好了”。当有人对我说“那足够好了”时，却永远并非如此。这意味着截然相悖的含义。这意味着，此人或是这个脚本，并未足够好。
1701371759
1701371760
我相信相同的事在每一个工作领域都会发生。这是一个多么古怪诡秘、有着与字面本身的意思截然相悖的含义的表达方式。这是一种说话的方式，意指我们就这么定了。平平无奇，便是恰到好处。
1701371761
1701371762
我对“足够好”没有兴趣。
1701371763
1701371764
我想，承载着我那决毅之心的蓄水池，其中部分的蓄积物，来自数十年来，所有那些与并没有勉强接受“足够好”的人之间进行的好奇心提问。他们的经历和他们的成就都在提醒我，我不能仅仅凭靠好奇心苟活于世。为了过上令人舒心满意的生活，也为了以更有价值的方式发挥好奇心的效用，我必须同时具备纪律原则和决毅之心。我必须将自身的想象力施加于我习得的事物内容之上。尤为重要的是，我必须以恭敬心和优雅姿态对待身边人，而好奇心能够帮助我达成此事。
1701371765
1701371766
于我，具有最高价值的好奇心，是并没有一个具体的问题让我试图获取答案的时候，那个真正开诚布公的问题——无论面对的是一位诺贝尔桂冠得主，或是在婚礼上与你毗邻而坐的人。
[
上一页 ]
[ :1.701371717e+09 ]
[
下一页 ]