1701393255
1701393256
但如果教给你的是底层逻辑，那就是“授人以渔”，你可以通过不变的底层逻辑，推演出顺应时势的方法论。
1701393257
1701393258
所以，只有掌握了底层逻辑，只有探寻到万变中的不变，才能动态地、持续地看清事物的本质。
1701393259
1701393260
在这本书中，我把在《5分钟商学院》中讲述的底层逻辑的内容进行了总结，与你分享是非对错、思考问题、个体进化、理解他人、社会协作五个方面的底层逻辑，带你看清世界的底牌。
1701393261
1701393262
“底层逻辑”来源于不同中的相同，变化背后的不变。
1701393263
1701393264
“底层逻辑”并不局限于商业世界。希望你在看到千变万化的世界后，依然能心态平静、不焦虑，能够通过“底层逻辑+环境变量”不断创造新的方法论，看清世界的底牌，始终如鱼得水。
1701393265
1701393266
1701393267
1701393268
1701393269
底层逻辑：看清这个世界的底牌 [:1701393112]
1701393270
底层逻辑：看清这个世界的底牌 第1章 是非对错的底层逻辑
1701393271
1701393272
底层逻辑：看清这个世界的底牌 [:1701393113]
1701393273
一个人心中，应该有三种“对错观”
1701393274
1701393275
一位悍匪经过周密的计划，绑架了首富的儿子。最终，首富以数亿元赎回了儿子。整个过程惊心动魄、跌宕起伏，不输一部警匪大片。其中，一段首富和绑匪的对话却令人深思。
1701393276
1701393277
绑匪问首富：“你为什么这么冷静？”
1701393278
1701393279
首富回答：“因为这次是我错了。我们在当地知名度这么高，但是一点儿防备都没有，比如我去打球，早上5点多自己开车出门，在路上，几部车就可以把我围下来，而我竟然一点防备都没有，我要仔细检讨一下。”
1701393280
1701393281
什么？首富说自己错了！为什么？明明是绑匪违反了法律，绑架了他的儿子。
1701393282
1701393283
从法律上来说，肯定是绑匪错了，所以绑匪要为他的行为坐牢，接受法律的制裁。但我们站在首富的角度看，也许这种事情通过加强安保等措施是可以避免的，他却因为没有做，导致儿子被绑架，最终花了数亿元赎回儿子。还好最终破财消灾了，如果被撕票，那损失就更大了。到那时，即使用法律手段制裁了绑匪，又有什么用？损失已经发生，且无法挽回。所以，首富这时说他错了，是他真觉得自己错了，不是客气。
1701393284
1701393285
首富的这种处事方法，在心理学领域，可由一个重要概念来解释，叫课题分离。“课题分离”理论由奥地利心理学家阿尔弗雷德·阿德勒提出，原意指要解决人际关系的烦恼，就要区分什么是你的课题，什么是我的课题。绑架索要赎金，是绑匪的课题，而因绑架遭受损失，是首富的课题。
1701393286
1701393287
比如，有人在地铁里踩了我一脚，谁的错？我的错。
1701393288
1701393289
明明是他踩了我，为什么是我的错呢？难道我不应该要求他道歉吗？我可以要求他道歉，但是，道歉有什么用？而且，我要求他道歉，不需要花时间吗？他耍无赖和我吵起来，不是更需要花时间吗？我的时间难道没地方花了吗？对方还可能反咬一口：“你怎么把脚乱放啊？！”
1701393290
1701393291
那怎么办？我要说“我的错，我的错”，然后心平气和地走到旁边。这是因为，我的时间比他的值钱，浪费同样的时间，我的损失大——“谁的损失大，就是谁的错”。
1701393292
1701393293
一个人心中，应该有三种“对错观”：①法学家的对错观，②经济学家的对错观，③商人的对错观（见图1-1）。
1701393294
1701393295
1701393296
1701393297
1701393298
图1-1 一个人心中应该有三种“对错观”
1701393299
1701393300
举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错？
1701393301
1701393302
法学家的对错观
1701393303
1701393304
对于上述情况，法学家可能会说：“这当然是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的！”