1701393615
1701393616
马歇尔提出，价值不是由劳动创造的，而是由用户的需求决定的。不管钻石是捡来的，还是人类制造出来的，价值都是一样的。而且，一个人的需求是会变的。比如，当你饿的时候，吃的第一个馒头的价值比第二个的大，第二个馒头的价值又比第三个的大。
1701393617
1701393618
当然，大卫·李嘉图并不同意马歇尔的观点，他继承了亚当·斯密的衣钵。
1701393619
1701393620
马歇尔更大的贡献，是提出了供需理论：供需关系决定价格。这个理论让科斯叹了口气：当你说供需决定价格时，就预设了一个条件——“当所有其他要素不变时”。其他所有要素都不变，这可能吗？你们这些“黑板上的经济学”！
1701393621
1701393622
一些经济学家立刻嘲笑科斯：你的“交易成本”才是被滥用得最多的吧？你说谁的损失大谁负责，因为这样交易成本低，社会福利高。那法院在判案的时候，是不是要调研一下商品的市场价，看看谁的损失大呢？如果市场价格波动快的话，会不会刚宣判就要翻案呢？
1701393623
1701393624
凯恩斯站出来说：“新古典”你们这些人别嘚瑟，“自由市场”的逻辑就是有问题的，会导致经济危机，需要国家干预。
1701393625
1701393626
新古典经济学家们说：不对，你说的是短期，我们说的是长期。
1701393627
1701393628
凯恩斯说：长期？那时我们都死了。
1701393629
1701393630
哈耶克站出来说：凯恩斯，你才是错的。经济周期是必然的，我可以证明给你看。
1701393631
1701393632
某些新古典经济学家呵呵一笑：奥地利经济学派，民间经济学家的最爱。在我们主流经济学面前，你就闭嘴吧。
1701393633
1701393634
好，现在再来回答这个问题：你学习的是什么经济学？你说的是谁的观点？
1701393635
1701393636
你一定蒙了。这个世界上，并不是只有一套经济学。
1701393637
1701393638
薛兆丰老师在他的课程《薛兆丰的经济学课》里专门有一讲，叫作《聪明人为什么会彼此不同意》，就讲了这个问题。薛老师用一张表（见表1-1），来说明不同学派对宏观经济学问题的看法。
1701393639
1701393640
表1-1 不同学派对宏观经济学问题的看法
1701393641
1701393642
1701393643
1701393644
1701393645
我不是在说一门经济学，而是在说很多经济学。
1701393646
1701393647
学习经济学，一定要兼听。学李白，也要学杜甫。
1701393648
1701393649
给每个模型找个反例
1701393650
1701393651
查理·芒格在《穷查理宝典》里说过这样一句话：“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。”
1701393652
1701393653
很多人不理解这句话：为什么我要反驳自己的观点？如果我成功地反驳了自己的观点，就证明这个观点不对，那我为什么还要拥有这个观点呢？
1701393654
1701393655
那是因为，在经济学世界，没有一个观点具有普适的解释力。所有的观点，理论上都可以被驳倒，至少能举出反例。
1701393656
1701393657
经济学不是基于公理体系的学科。没有一个模型，能解释所有的经济现象。如果有，一定是因为提出这个模型的时候，一些新的经济现象还没有发生，或者提出者没有注意到。
1701393658
1701393659
比如，亚当·斯密认为：通过市场这只“看不见的手”的调节，个体追求私利的行为，反而会促进集体利益最大化。举个例子，早餐店卖豆浆油条，是因为怕你饿着吗？不是，他们是怕自己饿着。因为卖油条给你，可以赚钱，让他们填饱肚子，所以他们才会卖油条。但是，这个看上去自私的行为，客观上却帮助你省了做早饭的时间，让你把精力花在更重要的事情上，可以赚到更多的“油条”，整个社会的财富因此增加了。这就是著名的“为己利他”的假设。
1701393660
1701393661
但是，这真的是对的吗？
1701393662
1701393663
著名数学家艾伯特·塔克举了一个反例，就是著名的“囚徒困境”。
1701393664