1701394619
图2-12 四句话建立基本的逻辑素养
1701394620
1701394621
同样，你说西医是有效的，因为你亲眼看见医生救活了很多人，这是可行的。可是你要因此反驳中医都是无效的、骗人的，靠举例是不行的。你想证明“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”，赚钱的都不是好人，真正凭良心做生意是赚不到钱的，靠举例也是不行的。
1701394622
1701394623
很多时候，事物之间的关系并非“非黑即白”的关系，而是存在着博弈和多样性。
1701394624
1701394625
在进化岛社群里，曾有同学问我：“真正凭良心做生意到底能不能赚到钱？”我回答他：“也许，你的心中有个错误的归因。凭良心做生意的人没赚到钱，问题通常不是因为他有良善的‘心’，而是因为他没有商业的‘脑’。不能把脑的问题，归于心。”
1701394626
1701394627
所以，在网上不要随便说“你就吹吧，我从来没见过，不可能有这种东西”，允许更多的可能性，你才能得到更多的机会。
1701394628
1701394629
二是以偏不概全。
1701394630
1701394631
你每天好好学习，有人叫你去打麻将，你不去，他说：“读书有什么用？那个××，一本书也没读过，不也身家几千万了吗？”你怎么回答？你可以说：“他的财富撒了谎。终身学习，才能大概率成功。我羡慕他，但是他的运气不一定会降临在我身上。”
1701394632
1701394633
你在研究产品战略、组织战略，有人对你说：“研究什么战略？战略都是那些成功人士对自己过去路径的总结和美化。你看，我哪有什么战略，不也走到了今天？蒙眼狂奔，杀出一条血路，就是我的战略。”你怎么回答？你可以说：“你的成功撒了谎。以终为始，才能大概率成功。我祝福你，但是你的成功，不能复制到别的公司。”
1701394634
1701394635
你屡战屡败、屡败屡战，你做对了所有的事情，却依然错失城池。有人劝你：“你还不如什么都不做呢。我劝你踏踏实实做人，找份安稳工作得了。”你怎么回答？你可以说：“我的不幸撒了谎。正确的事情重复做，才能大概率成功。虽然我今天倒霉，但是我相信明天我成功的概率比失败的大。”
1701394636
1701394637
真正的高手看上去都很傻，把正确的（大概率成功的）事情重复做。
1701394638
1701394639
回到开头，很多人读完了大学，做了科学家、企业家甚至总统。你怎么可以用“我认识好几个人”的“偏”，来得出“读书没用”的“全”呢？
1701394640
1701394641
所以，在网上不要随便说“我有个朋友，每天碎片化学习，没发财，所以碎片化学习没用”。
1701394642
1701394643
三是证有靠举例。
1701394644
1701394645
证“有”是相对简单的。只要有钢铁般的证据，就能证明一件事存在。比如，这个世界上是有既聪明又勤奋的人的，比如雷军、库克、刘德华。
1701394646
1701394647
所以，在网上不要随便说“我相信就有”。你认为“有”，就要举出例子。举不出例子，就是假说。不要用一个假说，强行说服另外一个人必须认可你的观点。
1701394648
1701394649
四是概全靠推理。
1701394650
1701394651
所谓概全，就是得出一般性结论，只能靠证明，靠推理。比如，所有商品都是用来交换的，封建地租不是用来交换的，由此可以推论出，封建地租不是商品。
1701394652
1701394653
在网上不要随便说“这难道不是共识吗？所有人都这么认为……”，这么说，并不代表你的结论就是真理。不如利用你的逻辑思维来证明它。
1701394654
1701394655
逻辑闭环的五个层次
1701394656
1701394657
逻辑思维也有高下之分。生活中，我会接触各式各样的人，有时接触一个人，交谈片刻，顿觉此人深不可测，十分厉害。而接触另一个人，会觉得这人也不错，很优秀，内心也很尊敬他，但是总感觉好像还差那么一点说不清道不明的东西。
1701394658
1701394659
这种感觉来自什么地方呢？其实，来自一套判断标准，即这个人在谈论问题时，大概在哪个层次上形成了自己的逻辑闭环。
1701394660
1701394661
什么意思呢？
1701394662
1701394663
我大概分五个层次来讲（见图2-13）。
1701394664
1701394665
第一层次：思维没有闭环，思考没有逻辑。你说A，他说B，两者之间的思维永远没有交集。
1701394666
1701394667
第二层次：思维没有闭环，思考有逻辑。有符合逻辑推理的一些观点，但观点时常左右徘徊，自相矛盾。
1701394668
[
上一页 ]
[ :1.701394619e+09 ]
[
下一页 ]