1701399800
1701399801
亚历克斯:嗯……只有一个问题。我胳膊下面有些疙瘩,就在这儿(指着腋下)。
1701399802
1701399803
医生:在下面?
1701399804
1701399805
亚历克斯:是的。
1701399806
1701399807
医生:好的。待会儿做检查的时候我会仔细看看,看看到底怎么回事。疼还是痒?
1701399808
1701399809
亚历克斯:不疼也不痒,只是有疙瘩。
1701399810
1701399811
医生:好的。我会仔细检查这些疙瘩的。
1701399812
1701399813
拉里奥说,这些看似简单的互动不会发生在家境贫寒的孩子身上。他们会非常安静,眼睛害羞地看着别处,表现得十分顺从。而亚历克斯却掌握着和医生交流的整个时段。“他提出事先准备好的问题,完全吸引了医生的注意力,让医生解决他选定的问题。”拉里奥写道:
1701399814
1701399815
通过这么做,他成功地将与成人的均势状态转向有利于自己的一面。这种转换十分流畅。亚历克斯向来被人客气地对待。他被看成是独特的孩子,值得成年人特别关注和感兴趣的孩子。这就是在协同培养中形成的主要性格特征。亚历克斯在体检的时候并没有刻意表现,他这样做就好像在父母面前时一样放松——争辩,商量,甚至开玩笑也一样放松。
1701399816
1701399817
了解这些能力从哪里得来十分重要。这并非遗传原因:亚历克斯并不会像从父母那里遗传眼睛颜色一样,遗传到与权威人士打交道的技巧。这也并非种族差异:这种能力不会特别倾向黑种人或者白种人。实际上,亚历克斯是黑人,而布林德尔是白人。这些能力来自文化优势。亚历克斯具有这些能力是因为,从他的孩童时代开始,父母对他就事无巨细,言传身教,让他明白社会中的游戏规则,并鼓励他去实践,即便在去医院的路上也不放过演练的机会。
1701399818
1701399819
拉里奥认为这就是我们所说的阶级优势。亚历克斯比布林德尔更优越,因为亚历克斯家境富裕,他能上更好的学校,同时他(这也许是最关键的区别)从小就被灌输“权利”意识,而这种意识能使他在未来更好地适应社会。
1701399820
1701399822
协同培养的典范
1701399823
1701399824
这正是奥本海默具有而兰根缺少的优势。奥本海默从小在纽约曼哈顿富人区长大,父亲是成功的服装商,母亲是画家。他的童年经历可以称得上是“协同培养”的典范。一到周末,奥本海默便由专职司机开车接到郊外别墅,暑假他则到欧洲去看祖父,他就读于中央公园西道的民族文化中学——这所学校可能是全美最进步的学校。奥本海默的传记作家这样写道,那里的学生“被教导要以改造未来世界为己任”。当数学老师意识到他上数学课已开始感到乏味,他就给这名学生单独布置适合他水平的作业。
1701399825
1701399826
奥本海默小时候热衷于收集岩石标本。他12岁时就开始与地质学者研讨中央公园岩石的形成。奥本海默给众人留下了深刻印象,最后他被纽约矿物学会邀请做主题演讲。在舍温和伯德的书中,父母对奥本海默兴趣的回应完全可以写入“协同培养”的经典案例:
1701399827
1701399828
一想到是在成年观众面前演讲,奥本海默就十分紧张,他让父亲向矿物学会一再确认他们邀请的是个12岁男孩。朱利叶斯被逗笑了,他鼓励儿子勇敢地接受荣誉。演讲当天,罗伯特与父母共同出现在现场,父母骄傲地向众人介绍自己的儿子J·罗伯特·奥本海默。当演讲开始,专业地质学家和岩石收集爱好者在震惊之余不禁大笑:因为人们不得不为他找个小木箱垫脚,这样众人才能看到小奥本海默的脸而不只是讲台后面时隐时现的头发。罗伯特虽然羞涩笨拙,但他还是念完了精心准备的讲稿,获得全场听众雷鸣般的掌声。
1701399829
1701399830
现在不用质疑奥本海默一生中展示出的完美处理各种挑战的能力了吧。如果你有一位能给你高屋建瓴的指导的父亲,你肯定明白紧要关头为自己谈判的价值;如果你从小在纽约的民族文化中学读书,你就不会因为一帮剑桥教授准备处罚你而束手无策;如果你曾在哈佛大学读物理,你会很容易与曾经在几个街区以外的麻省理工读工程的陆军少校[32]打交道。
1701399831
1701399832
作为对照,兰根在波兹曼的生活贫乏无味,家中还有一个脾气暴躁酗酒成性的继父。“杰克对我们兄弟几个都十分恶劣,”马克说,“所以我们对权威有本能的抵触。”这就是兰根从童年获得的体验:权威靠不住,凡事靠自己。他父母没有在去诊所的路上教他面对医生时如何维护自己的权益,也没有教他面对权威时如何争辩,如何协商。他没有学到过“权利”观念,他只明白了什么是强迫。这看上去似乎是小事,但却成为兰根走出波兹曼,走向世界的障碍。
1701399833
1701399834
“我上学的时候也没法获得任何经济援助,”马克继续说道,“我们对那些程序一无所知,在这方面甚至可能说是白痴。我们不知道怎么申请——各种表格,支票簿,这些根本不是我们那个世界中的东西。”
1701399835
1701399836
“如果兰根生在富裕家庭,如果他的父亲在社会上广积人脉,我敢保证你会多听到一个17岁获得博士头衔的天才少年的传奇,”兰根的弟弟杰夫说,“这一切都是一个人出生环境与文化背景决定的。兰根当年只能百无聊赖坐在教室里,听老师讲他已经完全理解的东西。如果有人能挖掘兰根的智商潜力,或者他能出生在一个知识分子家庭,他的人生不会如此无聊。”
1701399837
1701399839
阶级优越性到底是什么
1701399840
1701399841
“特曼人”成年以后,特曼将研究对象中的730名男性分成3组。其中表现最突出的150人(约占总数的20%)被特曼分为A组。这些人获得了真正的成功,他们个个都是明星——有律师、医生、工程师和学者。A组中有90%的人大学毕业,而大学毕业的人中又有98%获得硕士或以上学位;表现中等水平的60%的人分为B组,这些人后来的发展也算“令人满意”;剩下的150人编为C组,特曼认为C组的人没有发挥出自己的智力优势。他们中有的成了邮递员,有的成了会计,有些甚至失业在家。
1701399842
1701399843
C组中有1/3的人从大学辍学,1/4的人只有高中文凭。在C组这150人中——曾几何时被众人视为天才的他们——只有8个人获得了硕士文凭。
1701399844
1701399845
A组和C组的区别到底是什么造成的?特曼尝试了各种可能的解释。他考虑了体质和心智健康的差别,考虑了“男性气质–女性气质”的差别,考察了他们的业余爱好。他还详细比较了这些人开口说话和学会走路的年龄,以及小学和中学时代的智商变化。最后,他终于发现,两组差异的根本原因在于:家庭背景。
1701399846
1701399847
A组中的绝大多数人来自中产阶级和上层社会。这些人的家庭大多是知识分子家庭,很多人家里都有大量藏书。A组中有一半人的父亲具有大学或大学以上文凭。请记住,在那个时代大学文凭是非常稀罕的。而C组人的家庭环境却是另一种情况,有1/3的人的父亲在八年级的时候就已经辍学。
1701399848
1701399849
有一段时间,特曼拜访了A组和C组的每一个人,专门评估他们的个性与举止。研究结果显示,在“协同培养”原则下长大的孩子和在“自然成长”原则下长大的孩子,行为举止截然不同。A组的学生更加机灵、沉着、衣着得体,富有吸引力。实际上,A组和C组在这4个方面的差异极大,大到让人感觉两组人分别属于两种不同的人种。这一结果令人惊讶。人们可以清楚地看到,在父母的帮助下将家族最好一面呈现出来的A组学生,与没有这样做的C组学生存在很大的区别。
[
上一页 ]
[ :1.7013998e+09 ]
[
下一页 ]