1701410504
真相——或者说对真相的察觉——在层出不穷的骗术面前总是后知后觉，一位经济学家说市场中那么多骗术造成的损失（包括白领罪行）会自动地被市场的力量所补偿，这让我觉得十分惊讶。人类怎么可能置身于这样一条基本原则之外呢：自然对欺骗具有强选择，而且会令每一世代都蒙受巨大的净损失（包括生存和繁殖方面）。可以确定的是，一种能够对抗这种欺骗的强大集体力量并不存在，有的只不过是需要经年累月才能缓慢演化出来的对策。上面这几句话写于2006年，即2008年发生的金融大危机的两年前，而这正是“自然对欺骗具有强选择”的印证。我对经济可谓一无所知，而且从进化的逻辑出发也无法预言2008年的金融危机，但我在过去的30年中，对那门叫经济学的科学都持否定态度，因为该学科无法立足于确凿的知识，并且害我们都付出了巨大代价（见第13章）。
1701410505
1701410506
有些人认为欺骗本身不需要付出太大代价，那么我们可以来参考一下竹节虫的例子。竹节虫已经存在了超过5500万年，并且最终进化到了以假乱真的境界。这种虫子为了得到修长如竹节的身体付出了巨大的进化代价，迫使个体放弃了对称性，为了让身体器官适应锐减的内部空间，它们不得不舍弃一些器官，只留下一个肾、一个卵巢、一个睾丸，等等。选择这种高明的骗术后，不仅改变了该物种的外部形态，同样也重塑了它们的内部构造——尽管对体型更大的物种来说，这种不对称是极为不利的。类似地，我们将在第2章看到，自然选择能让一种雄鱼进化成雌鱼的模样，它们在繁殖季节同其他占据了领地的雄鱼眉来眼去，同时借机让领地内的雌鱼卵受精。
1701410507
1701410508
1701410509
1701410510
1701410512
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 自欺到底是什么
1701410513
1701410514
那么，到底什么是自我欺骗呢？一些哲学家认为，自欺作为一个术语本身是矛盾的，从一开始就不可能实现。自我怎么能欺骗自我呢？难道这不是在说我自己知道我自己不知道的东西么（p和非p同时成立）？要解决这种矛盾其实很简单，那就是将自我定义为显意识，所以自欺发生在意识大脑被蒙在鼓里的情况下，此时真实信息和虚假信息同时被大脑储存，只不过真实信息被存储到无意识中，而虚假信息则进入到意识中。有时候意识大脑也会参与进来，比如主动记忆抑制，但通常来说此类过程是无意识的，只不过它可以篡改最后进入到我们意识的信息。这好比打开灯开关，动物在清醒的时候能通过感觉器官维持对外部世界的整合型注意力，在这个意味上，大多数动物都拥有一个意识大脑（但并非所有的生物都具备自我意识）。
1701410515
1701410516
所以要想给自欺下定义，关键在于我们是否在显意识面前将真实信息拒之门外，即使这些真实信息被存储，那顶多是多多少少地储存到了无意识中。如果大脑的反应足够快，那么不管是多真的真相都会马上被删个精光。这里需要解释一下“虚假信息被储存在显意识中”这个反直觉的事实，这么做到底有什么意义？一般人们的看法是如果必须同时储存真实信息和虚假信息，真实信息应该放在意识大脑里面，这样就能充分利用真相带来的（不管是怎样的）各种好处，同时我们得把虚假信息埋在伸手不见五指的地方。而本书的假设是：这个反直觉的事实之所以成立，是为了更好地骗过他人。一旦我们把真相从显意识中摒除，旁观者就更没有办法发觉谎言了；或许我们会将那份真相在其他地方另存一份，但是一定会主动地在他人面前删个一干二净。
1701410517
1701410518
1701410519
1701410520
1701410522
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 通过认知负载来发现人类的谎言
1701410523
1701410524
如果自欺的主要功能是让谎言躲过法眼，那么接下来我们就会思考，人类能通过什么办法来察觉这些刻意的欺瞒。我们能依靠什么样的线索呢？当我们和陌生人过招或者在接触次数有限的情况下，就比较难依靠经验来判断对方有没有撒谎了，所以我们还得去参考谎言的一些基本特征，比较明显的有三点：
1701410525
1701410526
·紧张：因为谎言被戳穿后会导致一定后果，包括遭到攻讦和具有负罪感等，所以一般认为人们在撒谎时会表现得更为紧张。
1701410527
1701410528
·控制：为了不显得那么紧张（或者太过刻意），人们会试图控制自己的表现，但是却可能会弄巧成拙而被拆穿：包括夸张反应，太过绷紧，说话像唱戏，或行为错位，等等。还有一点，紧绷时说话调子会不可避免地拔高。当被要求故意装出很痛苦或者忍耐痛苦的样子时（比如说暴露在寒冷中），不管是孩子还是成人都比较擅长假装忍耐——因为他们在假装很冷时通常会表现得过于夸张。
1701410529
1701410530
·认知负载（cognitive load）：撒谎会造成认知损耗。你在掩埋真相的同时也是在构建谎言，为了让谎言看起来像模像样，你必须小心谎言不要和已知事实发生冲突，而这一点通常需要消耗时间和精力，并且难免会透露出二手线索，还会干扰到其他进行中的认知任务。
1701410531
1701410532
这三者当中，认知负载通常是最重要的一个变量，控制次之，紧张最末，至少在真实的犯罪调查以及模拟实验中被证明。如果没有事先想好谎话该怎么说，撒谎的人在临时发挥时需要很大的认知消耗，这种认知负载会产生好几种作用，而且某些作用表现出的效果还正好和紧张造成的效果相反。
1701410533
1701410534
来看看眨眼的例子。紧张的时候我们会频频眨眼，但认知负载增加时（比如解数学题）眨眼频率反而降低。关于谎言的近期研究显示我们在骗人时眨眼次数会减少，这一点是由认知规律决定的。紧张令我们坐立不安，但是认知负载却造成相反的效果，这又违背我们的常识了——我们撒谎的时候并不会经常感到不安。和认知负载的效果一样，在使用语言撒谎时，男性的手势动作会变少，而男女都会出现更长的话语停顿。关于第二点我要举一个好笑的例子，那件事发生在我在牙买加的住处，我质问一个骑着摩托车而来、大概是想讹钱或者抢钱的青年男子姓甚名谁，“史蒂夫”，他回答说，“那你姓什么？”停顿。“你想自己姓什么要花这么长时间？”他马上接口，“琼斯。”所以他是“史蒂夫·琼斯”，这在牙买加算是正常的名字，只不过可信度在他的真名“奥玛·克拉克”面前就大打折扣了。关键在于认知负载立马出卖了他。最新研究显示撒谎之前并非总会出现停顿，有没有停顿取决于谎言的类型：否认的应答速度更快，事先想好的撒谎的反应速度也很迅速。
1701410535
1701410536
撒谎时的刻意控制通常也会暴露谎言的存在，一个好例子就是拔高的语调。通常来说撒谎者语调较高，这是我们为了掩饰谎言而过于绷紧，声音自然变得奇怪了。越靠近那个关键词，我们就越紧张，声调就越尖锐。比如在否认和某个MM（“妹妹”）睡过觉时，声音在接近关键词的时候就会变成：“你觉得我和‘妹妹’有一腿？”
1701410537
1701410538
刻意控制的另一个效果是导致颠三倒四的错位行为（displacement activities）。我们已经从其他动物那里得到了这个概念的经典论述：“错位行为指的是两种截然相反的动机同时被激发，但是由于任一种冲动都没有得到充分的表达，能量没有被充分利用，只好宣泄在完全不相干的行为上，比如抽搐等。”因此，灵长动物的错位行为可以被看作心中有鬼的有力证据。例如，我曾经在酒吧里对一位女朋友撒了个小谎，我注意到我的左胳膊不自觉地抽了一下，而因为当时我们已交往了一段时间，所以她也马上注意到了手臂的不自然动作。几个月后，同样的情形再次发生，只不过这一次我们对换了角色。如果这是一场网球比赛的话，那么裁判肯定会在这时大声宣判：“对方发球。”
1701410539
1701410540
紧张是谎言的一个普遍特征，不管是出于侦查谎言或者保护自己免受谎言侵害的目的，我们都可以把它当作判断的依据。但让人惊讶的是，这是科学工作中最不靠谱的测谎依据之一，一部分的原因可能是在实验室中，就算谎言被拆穿了，也不会带来什么不良后果，所以并不会让人感到紧张。而在实际生活当中（比如犯罪调查），不管你有没有说谎，一旦遭到怀疑，你都会感到紧张。而更重要的是，因为我们都知道紧张是测谎依据之一，所以同时我们的抑制机制也被唤醒了，有些撒谎好手甚至能充分利用这种抑制机制。正如我们前面所说的，撒谎中认知负载的作用和紧张带来的作用经常刚好相反。
1701410541
1701410542
对于认知负载（以及音调拔高）想要说的是，我们根本躲不开这件事。如果克制紧张会导致声音变尖，那么一旦想进一步克制这种作用，只会让音调高得更离谱。既然撒谎的认知耗费这么高，那么除了增加无意识控制外，也没有其他降低消耗的好办法了。否认和抑制也许能在短时间内降低认知损耗，但是却会在之后产生更大、更为复杂的损耗。
1701410543
1701410544
另外要指出认知负载会对一系列的心理过程产生重要影响，并遵循这样一条原则：认知负载越大，无意识心理过程就越容易被揭露出来。比如在具有认知负载的情况下，人们更容易脱口而出一些平时不会说的话或者隐藏在心里的观点。简而言之，认知负载不仅仅会害你反应变慢，还会以各种方式暴露出你无意识的一面，这是因为有意识控制在认知负载存在时变弱了，然后就控制不住无意识里的东西了。
1701410545
1701410546
谎言的言语细节同样能揭示无意识过程。一项由电脑辅助的优秀研究发现了谎言中几种常见的言语特征：我们会减少“我（I）”和“我（me）”的使用，同时增加其他代词的使用，这么做好像是为了撇清和谎言的关系。我们还会减少逻辑连接词的使用，比如“尽管”。这样做实现了对谎言的简化，降低了即时认知负载和稍后记忆的需求。说真话的人会这么说，“尽管下着雨，我还是步行去了办公室”；撒谎者则是，“我步行去了办公室”。表达否定的词语数量也会上升，这大概是出于罪恶感，或者是因为在谎言里经常会出现拒绝和否认。
1701410547
1701410548
我们很难准确计算日常生活中谎言被拆穿的概率，对美国人的调查显示他们撒的谎有1/5的概率会被拆穿，另有1/5会被发觉。至于剩下3/5自认为天衣无缝的谎言，也可能是知情者不愿点破罢了吧。
1701410549
1701410550
1701410551
1701410552
[
上一页 ]
[ :1.701410504e+09 ]
[
下一页 ]