1701410589
1701410590
自我奉承（self-adulation）的极端形式被称作自恋者（narcissists）。尽管人们普遍会在各个方面自视甚高，但是自恋者认为自己是特别且独一无二的，世界上所有的成就都是他们达成的。他们在支配地位和权力上展现出极高的自我形象（在同情心和道德上并不如此），所以他们会特别向往高高在上的地位，并且去渴望那些有权力的人。尽管大体上人类过于相信自己，认为自己说什么都是对的，自恋者更甚。实验显示自恋者由于过度自信，更容易在前提谬误的情况下接受各种赌约，因此也比非自恋者输掉更多的钱。他们对自己的错觉也执迷不悟，自恋者事先会预测自己必将有出色的表现，事后又肯定自己的表现的确精彩绝伦，但是事实并非如此。然后他们也不会从过去的失败中吸取经验，而是继续预测自己下一次会有出色表现——毋宁说艺术大师级别的表现。把一个人称作自恋狂绝不是什么表扬——这是在暗示这个人的自我增强系统已经发生紊乱，这一点对个体而言是极其不利的。
1701410591
1701410592
和贬低他人息息相关
1701410593
1701410594
从某种意义上来说，贬低他人就是自我膨胀的镜像，不管是贬低他人还是自我膨胀，你的自我形象都能得到提高，对吧？但是这其中又存在着显著的不同，对于自我膨胀来说，你只需要提高自己的形象就能达到期望的效果，但贬低他人的时候你需要去贬低整个群体。那么什么时候去贬低别人对你格外有好处呢？可能正是在你的形象遭到贬低的时候，所以突然间你特别需要把注意力转移到某些你讨厌的群体上面，比较之下你发现，自己看起来并没有他们那么糟糕。
1701410595
1701410596
这正是社会心理学想要证明的一点——贬低他人只是人们受到威胁时所采取的防御性策略。比较两组大学生，他们被随机告知在智商测试中取得了很高或很低的成绩，只有那些得分低的学生会在随后选择诽谤一个犹太女性（而不是非犹太人）的方方面面。很明显，在其他人的智力受到质疑时，这位犹太女性遭到贬低仅仅是因为她的民族同“高智力”有关。类似地，同一群“低智商”（仅仅是被告知如此）的人更容易在无意识被展示一张黑色面孔时将“duh”和“dan”的音节补全成“愚笨”（dumb）和“危险”（dangerous）。所以我们可以说有证据证明在我比较笨（事实上不是真的）的时候，显然我会去刻意贬低那些通常被认为是高智商的群体（而对于他们，一般人们也抱有其他偏见），同时那些有着智力低下刻板印象的群体唤起了我们的注意。巧合的是这样的贬低让我随后感觉好多了，正如一项采访所示。所以这样的做法随后能继续欺瞒我。
1701410597
1701410598
随后我们会看到（第11章），贬低他人——包括在种族、人种和阶级方面对他们产生歧视——具有非常危险的力量，特别是在考虑一些进攻性行为诸如战争的时候。
1701410599
1701410600
最重要的是内群体/外群体的区别联系
1701410601
1701410602
很少有其他的区分标准能够比群内/群外之分更为迅速地引发人类的心理响应了——几乎和自我/他人之分一样快速有效，尽管有时候还是比不上。仅仅因为你比大众来得更优秀，所以你所在的群体也肯定如此——也正是由于其他人比不上你，所以他们所在的群体也一定劣于你的群体。很不幸，这样的群体内外之分非常容易形成。犯不着去煽动逊尼派或者天主教原教旨主义者来示范，只要让一些人穿上蓝衬衫，另一些人穿上红衬衫，那么半小时之内你就能在这群人当中诱导出内群体和外群体的情绪了，仅仅是因为大家穿着不同颜色的衬衫。
1701410603
1701410604
只要我们将某人定义为群外者，那么就会不知不觉地诱发一系列的心理模式，并会把他同本群内成员进行对比，贬低他的形象。“我们”（us）和“他们”（them）这样的单词会对我们的思维产生不可小觑的无意识效应，连毫无意义的音节（诸如“yaf”“laj”和“wuhz”），在和“我们”（we），“我们的”（ours）扯上关系后，都比那些和“他们”（they）、“他们”（them）、“他们的”（theirs）相近的音节更受青睐。此类机制可以用于解释为了试验而人为划分的群体的行为——比如前面说的穿上不同颜色衬衫的人。我们能容易就能给外群体成员总结出一麻袋的缺点，而把好话都留给群体内的成员，比如说，当一个群外成员踩到我脚趾的时候，我很可能会气呼呼地说：“他真是个无礼的家伙。”而当群内成员做了同样的事情时，我会说：“他踩到我脚趾。”反过来，外群体成员友善的行为会被这么描述“她给我指了去火车站的路。”而群内成员则会被描述成“一个乐于助人的人”。类似的心理模式会导致我们在比对自身后去贬低他人。连非常细微的社会特征，诸如微笑，都会被我们无意识地认为是属于群内而非群外成员的特征。
1701410605
1701410606
这样的偏见早在婴儿和幼童时期就出现了。他们会根据种族、外表、母语和性别把其他人分成不同的群体。三岁的时候，孩子们就会更喜欢和内群体成员一块玩耍，并且对群外成员展现出明显的负面言语态度。他们和成人一样，在被随机分配进入某个群体后，会展示出对所在群体的偏爱，并且相信自己所在的群体要比他人的群体优越，而且也开始以伤害的方式对待群外成员了。
1701410607
1701410608
近期研究显示猴子在对待群内和群外成员时也出现了类似的心理结构。试验向一只猴子展示一组组匹配了的群内和群外成员面部图片（按照这只猴子和它们的互动经历进行修正），测试它的视觉反应。很明显，它盯着群外成员的时间会更长——这表示在意和敌意。类似地，猴子会将群外成员盯着的物体同群外特征联系起来，对群内成员则相反。最后，雄性猴子（而不是雌性）更容易把群外成员同蜘蛛的图片联系起来，而把香蕉同群内成员联系起来。这项研究的美妙之处在于，猴子这种生物会不时在不同的群体之间迁进迁出，所以我们可以精确地控制它们之间的熟悉程度。比如说，群内成员对一只猴子来说更为亲切，但是除开熟悉程度这个因素，群内成员仍然比群外成员更受青睐。这进一步加强了外群体成员同负向刺激物之间的关联，而加强了群体内成员同正向刺激物之间的联系，这一点发现和人类一致：比起群内成员，人类男性会对群体外成员抱有更为歧视的态度。
1701410609
1701410610
权力的偏见
1701410611
1701410612
人们常说，权力会带来堕落和绝对化的权力，绝对没错。这通常指的是这样一个事实，即权力放任自私的政策，进而导致堕落的结局。但是心理学家告诉我们，权力会立刻腐化我们的心理流程。在人们身上诱导出权力在握的感觉后，他们就不再会考虑他人的观点，并且总是只想着自己。结果就是，他们理解他人视角、想法、情感的能力被极大地削减，此外更会造成对他人视而不见。
1701410613
1701410614
这里基本的实验思路是通过一种叫作“启动条件”（prime）的设置引发大脑暂时进入某种状态。“启动条件”可以是有意识的，也可以是无意识的，可以只是短短一个字，也可以是一篇长文，比如这里的例子。权力启动组包括让人们在五分钟里写下一个他们曾觉得自己拥有权力的场景，同时让这部分受试者给另一群人分糖果，而低权力启动组则被要求在五分钟里写出相反的场景，并且仅仅被允许说出自己想要的糖果的数量。
1701410615
1701410616
这一点儿的权力启动却产生了让人震惊的结果。当受试者被要求连续打五下响指后马上在额头上写下一个大写E字后，一种无意识的偏见就被揭露出来了。比起被赋予权力的人，在“启动条件”中被设定为缺乏权力的人会把E字写得三倍大以保证其他人能看清楚。这种作用在男女身上强度相等。权力使得注意力从他人转移到自己身上这一基本事实已被附加的研究所证明。和被赋予中等权力“启动条件”的受试对象相比，高权力的受试对象识别常见人类表情——诸如恐惧、愤怒、悲伤和快乐的能力有所下降。而男女在高权力“启动条件”下也有一致的表现，只不过通常来说女性在情绪识别方面做得更好一点，而男性则会表现为过度自信。简而言之，权力在握的男性之所以难以正确理解他人的情绪，原因正是在于他们的性别和地位。在理性层面，决定发动战争的人通常是有权的男性，而他们内在的偏见会把他们引向错误的方向：不在乎他人，不尊重他们的观念。天啊，悲剧的结局随处可见（见第11章）。
1701410617
1701410618
男性因为权力而导致蒙蔽的例子不胜枚举，但是为什么不来看看温斯顿·丘吉尔的例子呢？他经历过人生的灿烂高峰和晦暗低谷，一时间他是二战期间的英国首相，且是史上权力最高的首相，下一秒钟，他就只是一文不值的前首相了。类似的情形倒转同二战有关。在他权力的巅峰期，人们用诸如独裁、傲慢、偏狭这类具有暴君特质的词汇来形容他，而在他失势时，他又被认为是个自省谦卑的人。
1701410619
1701410620
道德优越
1701410621
1701410622
在人生中，我们最在乎的东西莫过于道德水准，它甚至比外表和能力都更为重要。道德水准高低是我们在评估他人时所采取的一个重要变量——它也因此容易受到欺骗和自欺影响。道德伪善是我们天性中深藏的一部分：在自己身上可能只是小小的品德缺陷，放别人身上就是不可饶恕的道德问题——这一点也同样适用于群内外成员的对比上。比如说，当犯下错误的是我自己时，我很容易就原谅了自己，并且通常不乏幽默感地为自己开脱——但是同样的罪行放在别人身上，我会恨不得拿他去下油锅。
1701410623
1701410624
社会心理学家告诉我们，此类作用会发生戏剧性的转折。在一个人进入认知负载（在进行道德评价时被要求记住一串数字）的状态后，他对自己的偏袒就会消失。但是在去掉认知负载后，强烈的偏袒再次出现，然后我们又会变得自以为公平公正了。这显示我们身体中有一种深植的机制，它总是在试图做出公正的评判，但是在它后面，某种“更高级”的官能出于我们自身的喜好将它做出的判断屏蔽了。这种心理结构的好处何在？拥有一双公正的内在的眼睛能够更好地指导我们自己行动，因为只有在正确识别自己行为的前提下，我们才能在和他人发生冲突时正确分辨是非。
1701410625
1701410626
控制错觉
1701410627
1701410628
对人类和很多动物而言，预测和控制这两种能力都是必需的。实验显示，比起规律且意料之中的电击，出其不意的不规则电击会导致更严重的焦虑（多汗、高心率）。确定性的风险要比不确定的风险容易承受得多。可控制意味着更大的确定性。比起无法控制的低频率电击，如果你能在某种程度上控制自己遭受电击的频率，你会觉得没这么难受。其他动物诸如耗子和鸽子身上的类似表现已经广为人知了。
1701410629
1701410630
有一种叫作控制错觉的现象，我们以为我们能左右事情的结果，实际上并非如此。在股市中，我们完全无法通过自己的行为影响其结果，所以任何声称自己能预测股市的言论不过是他们的错觉罢了。一个实验曾在股票经纪人身上直接验证过这一点，科学家们在一台电脑屏幕上弄出了一条横向运动的线，它看起来有点像股市的走势曲线——上上下下地运动，还会出现锯齿——一开始这条线会出现向下的态势，然后又开始往上走。然后科学家们让一名受试者坐在电脑前握住鼠标，告诉他按下鼠标“可能”会影响这条线的运动趋势，即向上或者向下。实际上这个鼠标根本就没连着电脑。然后，受试者被问到他们觉得自己多大程度上控制了线条的走势。通过这样的设计，我们就可以度量他们的“控制错觉”了。
1701410631
1701410632
当受试者的身份是股票经纪人（105名男性和2名女性）时，我们得到的结果非常有意思。股票经纪人所在的公司提供了这些职员内部评测和薪资的数据，控制错觉值高的受试者在这两方面的数据都很糟糕。上司对这部分人的评价是产能低而且赚得少。当然这其中不存在任何因果关系。但是如果表现不好的职员们对自身失败的反应是去操控他们根本无力控制的一些外部因素的话，那么他们就会更多地在失败之处而非成功上寻找自己的原因，这就和一个被普遍证实的发现截然相反，即人类总是会去合理化自身的失败。所以另一种解释要更合理一些——他们想象自己更能控制其他事情，而非那个导致自己业绩糟糕的核心事实：我是一个水平不行的股票经纪人。注意到这里不存在任何社会方面的影响，因为没有人能操控股市走向，也无法对它了若指掌。当上司们能够很容易地通过股市的实际结果来对你的工作进行评估时，你是完全没办法蒙骗他们的。还不清楚控制错觉是否能在其他地方带来社会效益或者个体效益，比如说能够激发人们去努力锻炼真正的控制力。
1701410633
1701410634
有趣的是，当人们处于失控状态时会出现一种被称作假模式识别（illusory pattern recognition）的现象。假模式识别指的是当你诱导人们进入缺乏控制的状态时，他们会产生一种在随机数据中寻找固定模式的倾向。因为当他们发现自己处于失控这种悲惨的状态时，就会在数据之间发掘并不存在的联系，仿佛这样做能给他们带来更多的安全感。
1701410635
1701410636
1701410637
1701410638
[
上一页 ]
[ :1.701410589e+09 ]
[
下一页 ]