1701411085
1701411086
病人所接受的药物治疗可以比作调控实验，穿着白大褂的医生，温柔抚慰你的声音，医院或者手术的气味，针头扎入皮肤的感觉，吞咽下的药片，都会通过之前的经历获得特殊的意义，并且带来疼痛减轻的预期。
1701411087
1701411088
抑郁症似乎特别容易受到安慰剂效应的影响。无数试验证明真正的抗抑郁药只起到了25%的改善效果，而余下75%的改善效果来自于安慰剂。相信有什么东西能帮到你，实际上就已经打赢了一半的仗。毕竟，抑郁症的特征就是失去希望，而安慰剂提供的正是这东西，当医生给我开了抗抑郁药时，我经常这么想。我被告之要等上至少三四周药物才会起效——“药物需要一段时间才会发挥作用”，换句话说，不要期待药物能立竿见影，而应回归平均值的原理——或者说，事情在变糟之后才会好转——这时你就会得到各种可靠的证据。与此同时，坚持吃药！而最新的元分析（2010）揭示了一个让人震惊且非常喜闻乐见的事实：安慰剂对轻度抑郁的治疗效果和抗抑郁药一样好，但是对于更严重的症状，情况就大相径庭了：真正的抗抑郁药效果明显，但是安慰剂几乎毫无效果。而这正是我们一直强调的、面向他人的自欺所具有的典型特征：一点点自欺行得通，但是多了就没法奏效。
1701411089
1701411090
毫无疑问，安慰剂效应在体育竞技里也能发挥作用，试验显示，自行车运动员在被告之自己服用咖啡因（实际上并没有）之后，能达到实际服用咖啡因（同时被告之服用了咖啡因）近一半的效果。单单告诉他们，他们已服用了更高剂量的咖啡因也能够产生强烈的正效果。而“好好努力”之类的套话——没有付出，就没有收获——也具有内在的安慰剂效应。
1701411091
1701411092
而我们甚至能从安慰剂效应中诱导出安慰剂效应，也就说，只要你告诉一个肠易激综合征患者，现在要给他吃一片安慰剂——安慰剂就是不含活性化学成分的药片——但是呢，安慰剂效应非常强大，并且是不知不觉产生的，只要你保持一个正面的态度，并且老老实实把药给吞下去。就这么和对方说一通有帮助的废话后，待会儿看到安慰剂效应同样发挥作用时就不足为奇了。
1701411093
1701411094
安慰剂和宗教之间有很多相似性，并且很吸引人，这两者都包含有强烈的信仰以及一系列的特定条件，包括普通的医者或者牧师这样起作用的第三方。而实际上，直到并不遥远的时间里（大约5000年前），医药和宗教是一家人。你可以很容易地想象按时参加宗教仪式（特别是音乐非常好听的时候！）能够增强安慰剂效应、带来其他的免疫益处，就和按时去拜访一个关切病人、医术高明的医生带来的效果一样。
1701411095
1701411096
而安慰剂效应另一个让人震惊的方面在于，它在不同的人群身上作用差别很大。约1/3的人显现出明显的安慰剂效应，1/3的人不好不坏，另外1/3完全不受影响。这是我们反复在强调的事实之一，即欺骗和自欺系统是一个不断在进化的系统，其中包括重要的自欺形式和自欺程度上的基因差异。我们不知道这种差异有多大程度是基因层面上的，但是近期的研究显示抑郁病患之间安慰剂效应程度的差别，的确是来源于特定基因上的差异。
1701411097
1701411098
还有什么东西和易受安慰剂影响有关呢？有一个，那就是暗示感受性（suggestibility），这个就是催眠术里提到的，这里存在着巨大的差异性。有些人很难被催眠，但是有些人就很容易被操控。所以容易被催眠和容易表现出安慰剂效应这两个变量之间能呈现出明显的正相关关系这一点很好理解。这两者都是需要第三方介入（催眠师或者“医生”）的自欺行为，而当把人们分成容易受催眠和不容易受催眠的两组时，首先催眠第一组的人只把注意力集中到斯特鲁色词测验（stroop test，识别用不同颜色写出来的表示颜色的词语）中单词的颜色时，他们就不会被单词本身的意义所干扰。但是不那么容易被催眠的人在斯特鲁实验中的成绩就没有提高了。所以这证明了容易被催眠的一个好处：更容易集中注意力，或者更能承受认知负载。
1701411099
1701411100
本章一开始讨论了知觉控制的环境，然后顺接到更深入、更细致的外部控制形式——普遍的强加性自欺、拷打和“分裂”，对他人和自我的虚假质控，安慰剂效应，以及催眠。现在，我们可以把这几类冲突融入最关键的社会关系——家庭（第4章）和两性（第5章）中来讨论了。我们什么时候会把自欺施加到家人和性伴侣身上？而他们又在什么时候对我们这么做？
1701411101
1701411102
1701411103
1701411104
1701411106
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 第4章 家庭中的自欺以及分裂的自我
1701411107
1701411108
我们的生命至少前20年是在家庭中度过的，这个家庭通常包括一位或两位双亲，以及一名或多名兄弟姐妹。而所谓的大家庭（extended family）又包括祖父母、叔叔/舅舅、堂/表兄弟姐妹，等等。而其中的生物学关键是遗传相关性（genetic relatedness，或简称r）。也就是说，家庭当中成员之间的联系指的是他们从同一位直系祖先那里继承来完全一样的任意基因的概率。父亲或母亲任意典型基因在后代身体中出现的概率是一半（所以r=1/2），而后代体内任意典型基因出现在双亲之一体内的概率也是1/2。同胞兄弟姐妹的相关性是1/2，而异父或者异母兄弟姐妹的相关性就只有1/4了，以此类推。接着就来谈“汉弥尔顿规则”（Hamilton’s rule），指的是为了让利他主义在自然选择中胜出，面向亲戚的利他行为给对方带来的好处与两人间的遗传相关性的乘积，必须大于做出利他行为的个体所支付的成本。比如说，如果你去帮助只有一般血缘关系的姐妹，那么（在其他条件同等的情况下），带给她的益处最好四倍大于你因此遭受的损失。同样地，如果你想通过伤害对方来获得好处，那么在带给对方的伤害四倍大于你的收益的情况下，自然选择就会投反对票。总的来说，家庭内部的相关性比较高——这就意味着自然选择会鼓励为他人付出而反对彼此纷争——但是由于彼此之间相关度的值差距太大，达不到统一（统一指r=1），所以家庭成员之间肯定会出现纷争。遗传相关性对于我们正在讨论的话题的关系在于，它给不断进化的欺骗和自欺增添了另一重维度和另一种逻辑。
1701411109
1701411110
父母可能会假装自己对后代做的事情是严格基于遗传相关性的（亲代投资），而实际上，他们的行为经常基于不相关的部分（亲代剥削），而他们可能意识不到这种偏误。反过来，后代也可以假装自己需要双亲能力范围外的、更多的亲代投资，而且往往也能博得父母更大的关爱。所以实际上遗传相关性能导致各种错综复杂的自欺和欺骗，且进一步引起虚假陈述（misrepresentation）、操控他人（manipulation）、内在分歧（internal bifurcation）等现象，我们一个一个来看。
1701411111
1701411112
自选选择之下，个体既会对亲戚做出利他行为，也会做出自私的行为，所以相比起无关的人，我们在面对亲戚时更容易隐瞒自己真正的动机和意图，即所谓虚假陈述。比如说，一个和你r值低的人不太可能主动为你的利益着想，但是一个r值高的人就应该这么做——而且和你血缘越近，越会这么做。你的亲戚可以冠冕堂皇地假装为你着想，但是他们真实的动机却是为了操控你。一个亲戚也同样可以对你说：我不是和你有1/4的血缘关系么，所以如果你把你自个的生活搞得一团糟，你岂不是也在影响我1/4的利益吗？为了我俩都好，麻烦你把自己收拾起来。
1701411113
1701411114
或者来看看下面的例子。首先，尽管自然选择要求每一个人都向后代投入关爱，但是父母可能不会充分响应孩子的需求，或者完全不理不睬。所以，深层的——并且经常是更为痛苦的——虚假陈述通常见于血缘更接近的亲属。你是在为孩子付出，还是在将他压榨？你究竟爱不爱这个孩子？你是否认为孩子是一个独立的、需要投入精力养育的个体，或者你只是把他看作满足你其他目的的一个工具？你的选择将对孩子产生截然不同的结果，而这也给欺骗和自欺留下了充足的余地，不管是对父母还是对孩子来说都如此。
1701411115
1701411116
其次，因为在长期的亲代投资中父母会不停地说教，所以语言能提供许多有意识或无意识操控孩子的机会。其中就包括上一章提到的诱导性自欺，这是一种有利于父母而非后代的自欺形式。在成长的过程中，孩子会相信父母总是在为他的利益着想，但其实并不是这样。直到后代不再依赖亲代投资后，他们可能才会慢慢摆脱此类强加性自欺，而恍然大悟的孩子更会因此在青春期后半段出现情绪上的动荡，并且对父母展示出公然的敌意。反过来，成年人因为之前对孩子的操控付出巨大代价，但是代价的程度各有不同。毕竟“家长”并非一个统一的单位，而由一位父亲和一位母亲构成，在操控后代这件事上目的各不相同，因为对孩子的控制既影响到他们自己，也关系到各自的七大姑八大姨。
1701411117
1701411118
再次，最出乎我们预料的，那就是遗传相关性会把个体分裂成许多的自我，每一个自我都具有不同的考量，而这些自我当中最重要的当属我们的母本自我和父本自我。从前，我们以为有机体的私利是一个整体，怀抱有一个单纯的目的：最大化自己的基因繁殖成效。但是“亲属理论”（Kinship theory）告诉我们说这是不对的，我们体内不同的基因具有不同的遗传，因此产生了利益上的冲突。比如说，Y染色体总是从父亲传给儿子，所以从自然选择看，他从女儿那里得不到任何好处。这是不是意味着父亲们至少比较偏爱儿子呢？不见得。父亲们的X染色体只传给女儿，而且X染色体上面的基因数比Y染色体丰富九倍，所以就算存在偏爱，那也是在遗传意义上更为偏爱女儿。但是没有人知道到底是不是这样，不过有证据显示，比起孙子，奶奶应该更偏爱孙女，毕竟X染色体继承的概率不同（孙女是1/2，孙子是0）。
1701411119
1701411120
但是Y染色体和X染色体只是基因组里很小的一部分。我们自身的基因分裂主要发生在父本自我和母本自我之间，而这两者势均力敌。我们体内有几百个基因，只有在从母亲那里继承来时才会具有活性，它们被叫作母本活性基因，而继承自父亲的、数目大约和前者相同的被叫作父本活性基因。母本活性基因经由自然选择，起到的是促进母系的利益的作用，父本活性基因同理。它们能引发内部的基因冲突：两个独立的基因自我互相竞争夺取行为的控制权，并占据更多的基因显形。这种冲突具有两个重要意义：首先这两个1/2自我之间存在互相欺骗——只不过这种欺骗不是针对他人，而是针对彼此。比如说，首先，你体内的母本基因会过分强调作为个体我们要多为亲属着想（特别是母亲那边的亲戚），而父本基因的作用是抵消这些母本基因的作用。其次，两个1/2自我之间在向外界行骗的程度上并不一致（此时可能存在自欺也可能没有）。我们下面会看到，我们的这种分裂在生命中如影随形：早期有那些影响早期生长、消耗双亲资源的基因，晚期有影响我们成年期行为的基因。
1701411121
1701411122
1701411123
1701411124
1701411126
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 亲代和子代之间的冲突
1701411127
1701411128
因为亲代同每个子代只有1/2（而不是1）的相关性——反过来也如此——所以这一点给亲代和子代之间的冲突留下了充分的余地。这种冲突通常和子代得到的亲代投资的数量以及子代的行为倾向有关，这几点对它们的亲属能产生较大影响。自然选择出能最大化直系子代存活率的亲代，但是子代同自身的相关性（r=1）是和同胞兄弟姐妹的两倍（r=1/2），所以自然选择下子代会想办法获得平均数以上的资源，尽管他一般不会因此把两倍于自己获益的损失强加到手足头上。孩子能使用的重要手段之一是欺骗，他假装自己需要更多的资源，并且借此从心理上操控父母，有时甚至让父母违背自己的天性。自然选择下的亲代可能不会把所有资源都展示给子代，以保证资源在子代之间公平分配。这里亲代面临一个关键选择：是要将自己的意愿尽量强加到子代身上，或是在子代中进行公平分配。第二种选择原则上来说更能减少亲代未来同子代之间的冲突，万一子代往后有样学样呢。而全面支配孩子的一个隐患，在于一旦子代身体发育得和父母一样成熟，他就能认识到父母对自己作为的真相，此时家庭中往往会出现剧烈的情感冲突。
1701411129
1701411130
普遍来讲，自然选择的结果是子代只有在带给对方的益处乘以r值大于自己做这件事付出的成本时[对于同胞兄弟姐妹而言，是B（益处）>2C（代价）]，才会对亲戚做出利他的行为。但是对父母而言，他们希望无论何时子女都能行使利他主义——在这种情况下，则B>C。所以，自然选择的结果是父母想培养自己的后代成为更好的人（更为他人着想，不自私），但是这和子女自身的意图相反。所以父母会惩罚那些一般来说不道德的自私行为（不仅仅是因为这些行为损害了父母自身的利益）。
1701411131
1701411132
1701411133
1701411134
[
上一页 ]
[ :1.701411085e+09 ]
[
下一页 ]