1701411605
1701411606
心理系统和免疫系统之间联系紧密深切，并且互为因果，一个系统在行动时难免影响到另一个。自欺会对免疫作用产生很大的影响，而原因尚未明确，并且这种影响通常遵照一条原则：自欺程度越深，免疫系统越差，但有时自欺可以提高免疫功能。
1701411607
1701411608
这个领域才刚刚起步，我们也发现了一些有趣的事实，但是还有许多东西有待挖掘。哪一个层面的信息抑制和哪一种免疫作用有关？大脑和免疫系统会同时被哪些化合物影响而且还会在争夺这些化学物时讨价还价？在这个领域里我们知道的东西是不是太少，以至于根本提不出关键的问题？
1701411609
1701411610
1701411611
1701411612
1701411614
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 第7章 自欺的心理学原理
1701411615
1701411616
五花八门的自欺是怎样成为现实的呢？我们不妨舍弃精确的机械论术语，而采用心理学的框架来探讨下为了骗到自己，我们需要经历哪些心理过程。人类大脑在搜索信息的同时又摧毁这些信息，不过有几个问题需要思考，我们什么时候进行信息搜集？什么时候进行摧毁？又是通过什么途径实现搜集和摧毁的？为了回答这些问题，我们先得研究大脑从吸收信息到呈现信息给他人的整个过程，从开始到结束。我们会发现，每一个阶段当中，大脑都把信息流引偏离了原来的轨道。初来乍到，信息就已经出现了偏差；接着对信息进行编码，进一步扭曲它的面貌；然后送进记忆进行储存，储存下来的不乏虚假的信息；最后我们呈现给他人的，自然就是些谎言了。不过这样做了之后，我们的个人形象不是变得更好了吗？难道不是变成了一个对人有“效益”的人了吗？但实际上这不过是自我吹捧。这种自我吹捧，或者说虚假的自我呈现，可以分为面向自我和面向他人的两种类型，而后者往往是前者的动力。这就是为什么，就算舍去一些单纯的计算误差后，一个严密的逻辑体系（从一个更大的样本中进行二次抽样）当中还是会出现不容小觑的偏差，这就是自欺的原理，是一系列不断出现偏差的心理过程，而这些心理过程会影响到信息获得和信息分析的每一层面，导致了真相在一个接一个的心理步骤中被逐步地、系统性地扭曲了。这就是为什么心理学既研究信息获得与信息分析，也要研究信息的持续性衰退和信息损坏。
1701411617
1701411618
在本章一开始，我要指出一个重要事实：自欺的实现不要求大脑同时储存同一件事的真实信息和虚假信息——比如声音识别的例子（见第3章）。还有就是可能只有谎言被大脑储存下来了，比如老龄积极偏差的例子（见第6章）。信息越早走偏，或越彻底地被无视掉，那么大脑需要储存的真实就越少，毕竟前面讨论过隐瞒真相是需要付出相当大的认知代价的；但是如果大脑完全没有对真实信息进行存储，你以后可能也要因此付出巨大的代价。在大脑完成了对信息的储存后，随着时间的推移，大脑到底是会选择隐瞒真相还是保留真相这个问题，会变得越来越扑朔迷离。关于这个问题的研究能够揭示大量令人振奋的答案，欢迎大家都参与进来。
1701411619
1701411620
在下文中，我将首先回顾一些大脑在处理信息的过程中出现的偏误（bias）的例子，不过我不想面面俱到，而是准备简略地谈一谈那些对形成谎言起到作用的心理过程，其中包括我们在预测未来情绪时出现的偏误。否认（denial）、投射（projection）和认知失调（cognitive dissonance，或称作“认知失谐”）则在欺骗和自欺的形成过程中扮演了重要的角色。
1701411621
1701411622
1701411623
1701411624
1701411626
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 某些信息视而不见，某些信息宁滥勿缺
1701411627
1701411628
尽管我们总是大力推崇自由意志，但实际上我们人类把大多数时间花费在了信息的审查和删减上，我们拼命搜罗那些观点和我们一致的报纸杂志，并刻意躲开和我们意见相左的文章。比如说，如果我看到一篇证明大麻具有医学疗效的文章，我肯定会仔细地读上一读；如果那篇文章讲的是大麻对健康的害处，那么我顶多扫上一眼就完事了。如果是谈论香烟的文章，那压根就提不起我的兴趣，因为我知道对于香烟几十年前就有科学定论了，而且我也戒烟好久好久了。所以在我的注意力范畴内存在偏误，而且这种偏误一方面能投我所好——我吸食大麻[1]，所以对它更感兴趣——另一方面也能导致自欺欺人，我会夸大大麻有益的一面，而忽略它有害的一面，我这么做是采取了主观的视角，为自己和他人的行为狡辩。
1701411629
1701411630
一项实验室中进行的实验准确地计算出了这种偏误的程度。研究人员告诉受试者，你们好像患了一种很严重的病，但是只要做一个简单的测验就能知道结果：往一条由某种材料制成的带子上沾点唾沫，只要看到带子颜色变了，就能知道到底有没有得病（变色是对应有病或者健康取决于具体的实验组）。那些经过诱导相信变色代表健康的人盯着带子看的时间要比相信变色代表有病的人长60%（实际上，带子根本就不会变色）。另一项实验向受试者播放了一段描述吸烟危害性的录音，他们被要求必须仔细倾听录音的内容，但是录音里有一些干扰杂音，受试者可以自行调低杂音。最后发现，烟民们并不会去这么干，但是非吸烟者为了听清楚磁带的内容，就会去调低杂音。
1701411631
1701411632
有些人拒绝接受HIV检查或其他的健康检查，这样做大概是为了回避坏消息。“我不知道的事情就不会伤害到我。”这是人之常情，特别是在不管怎么挣扎都于事无补的情况下，这种心态会更加突出。让人意想不到的是，那些自我安全感更高的人，反而更能接受并考虑这些坏消息。简而言之，我们会主动回避关于自身的坏消息，特别是在坏消息也不能对现实起到帮助或者我们自身缺乏安全感的时候。这里自欺起到的作用是维持及投射（向他人展示）一个积极的自我评价。
1701411633
1701411634
在很多情况下，我们都可以有意识地选择要把注意力集中到哪里。比如在一个鸡尾酒会上，身边同时有两场对话在进行，我们会把注意力集中到感兴趣的那一场上面；对于被我们忽略的对话，我们大概能知道谈话主旨，但是对细节就不清楚了。所以信息搜集的流程从一开始就拒绝了那些稍后需要花功夫来隐瞒的信息的流入。在一项试验中，人们被说服相信自己非常有可能或非常不可能被选中参加一次精彩的约会，那些相信自己可能参加的人会把更多时间用于思考这次约会的积极一面；而那些相信自己没希望的人则会花更多时间思考消极的一面，仿佛这样做才能抵消自己的失望之情。
1701411635
1701411636
[1] 美国部分州视吸食大麻为合法行为。——译者注
1701411637
1701411638
1701411639
1701411640
1701411642
愚昧者的愚昧：自欺与欺骗背后的逻辑 偏误信息编码和偏误信息解释
1701411643
1701411644
就算我们真的去接待那些没被我们拒之门外的信息，但是我们还是会想方设法地把它们扭曲掉。有一项研究要求人们盯着一个有点像大写字母B又有点像数字13的图案（或者一个有点像马又有点像海豹的图案），并告诉他们这个图形可能是字母或者数字（或可能是农场家畜或者海洋生物）。只要提前针对不同的类别（字母或数字）方向上给予不同的食物作为奖励，设定他们的动机，受试者身上很快就出现了感觉偏误，时间是短短的400千分秒（即图案刚刚来得及进入知觉所需要的时间）。眼球追踪显示，人们的第一眼通常（60%）会指向他们偏好的图案类别。这项研究表明，动机对于信息处理的影响能持续到视觉刺激的前知觉处理中，并且能引导视觉系统将特定的内容呈现到知觉意识中。类似的还有用颜色做的研究。
1701411645
1701411646
关键的地方在于，人类的感觉系统会迅速地聚焦到那些首选信息上——上述例子就是能得到食物奖励的图案类别。不过这一点和自欺或者欺骗倒没什么关系，而是能带来直接的好处。但是有些信息能够增加自尊感或者帮助我们更好地去骗人，所以我们能随时调动偏误流程，优先选择此类信息。个人幻想往往是促进自欺生长的金牌养料，一旦人们开始陷入幻想，选择性注意力也就会变得格外的牢固。
1701411647
1701411648
早在60年前科学家们就已经发现了相关的效应：当被要求画出一枚硬币时，饿肚子的孩子画出来的硬币更大，因为能满足自身欲望的手段（钱能够买吃的）在这时充满了诱惑，所以在我们眼中看起来也更大。近期的一项验证研究显示，在人们口渴的时候，玻璃杯看起来也变大了，甚至当你无意识认为园艺非常有意思的时候，园艺工具似乎也变大了一圈。
1701411649
1701411650
第一偏见的作用力非常巨大，在一项试验中，人们按照持强烈支持死刑或强烈反对死刑的观点被分成了两组，然后给他们提供了一连串丰富的正反证据，有些证据是支持死刑，有些证据反对死刑。但是他们的意见并没有因此而趋向统一，相反，分歧进一步深化了。那些之前就反对死刑的人现在掌握了更多的证据，反之亦然。在这个过程中起到作用的是偏误解释，即赞成死刑的人只接受了那些支持自己的证据，引援它们证明自己的观点，而把那些反对证据视作不可取的谬误。和前面一样，自我肯定和这种行为呈负相关关系——越认真反思自己的人越不会自欺欺人。这告诉我们另一件事，那就是自欺会拉开人们之间的距离——朋友之间，爱侣之间，邻居之间——不过在一些共同的集体目标面前，比如战争，相同的自欺会把人们凝聚在一起。
1701411651
1701411652
1701411653
1701411654
[
上一页 ]
[ :1.701411605e+09 ]
[
下一页 ]