1701419246
1701419247
1701419248
1701419249
1701419251
提问的力量：风靡美国政界与商界的11种提问模型 桥接型问题
1701419252
1701419253
桥接型问题试图与具有这些特质的人建立联系：多疑、顽抗、敌对、疏远或威胁。这些问题首先要引人开口说话，希望建立关系，甚至可能是信任。这些问题可能作用微妙，需要时间。它们的设定目的在于鼓励和强化。它们的设计经过深思熟虑，有时甚至十分巧妙。这些问题可能是没有问号的问题。
1701419254
1701419255
安慰者：我喜欢你的鞋子，你从哪里弄的？你是一名巨人队的粉丝，到现在为止，你觉得这一场比赛怎么样？以建立关系开场。通过提及你们共同的兴趣或是对方身上你认可的专门知识，击中对方大脑中的愉悦区。表达尊敬，适时验证。用可能与事件无关的问题开场。然后，步步深入更难的问题。
1701419256
1701419257
奖赏：这很有趣。我此前从未这样想过。肯定或表达另一个人的观点，证实谈话的价值，鼓励进一步深入。使用一个简短的肯定短语，但它事实上并不认可对方的行为或信仰。许多人对此感同身受。获奖者常常会无意识地进行报答。奖励某人刚刚的说辞可能激发更多的信息或讨论。
1701419258
1701419259
没有问号的问题：再多告诉我一些。向我解释那件事情。那太有趣了。这些“没有问号的问题”将问题变成了一个请求。让某人“再多告诉我一些”发送了认可和证实的信号，因为从实质上而言，你已经接受了对方刚刚说的话。你还想要了解更多。机警的人可能感到孤独和未得赏识。表达兴趣和要求解释能认定这个议题合法，而不是争论点或控告点。
1701419260
1701419261
重复：太震惊了？你养活了两百个人？你说他羞辱你？这些问题是感叹号和问号的二合一。它们是细心聆听的产物。它们重复的是提示一个重大发现或坦白的一个单词或短语。它们通常促使某人停顿、深入，进一步解释。如果你听到一些惊人的事或是新闻，或者如果你听到一个让人吃惊或是带有情绪的词，尝试不做评论或装饰，而是反问。
1701419262
1701419263
强化刺激：我们是在谈论这件事吗？你是这个意思？强化型问题与没有问号的问题类似。它们寻求证实和强化。当你提问时，你承认对方或表明的或未表明的情绪。如果你的孩子说：“哥哥的零用钱更多，这不公平。”你不要问：“这就是你偷钱的原因？”相反，你可以说：“你认为哥哥更受宠。我们是在谈论这件事吗？”专家称，你更像是用这种技巧要得到一个回复和对事实（甚至是忏悔）的精确声明。
1701419264
1701419265
聆听：专注，聆听简单的信息线索或者暗示，或者聆听暗示某人生气、疏远、委屈的参照。
1701419266
1701419267
聆听细节、描述和情绪。聆听嫌疑，为他人提供的参考依据、属性、力量或恐吓的表达。
1701419268
1701419269
细节聆听是调查人员在试图确定动机或企图时的专利，责任、指责，或者愤怒、名字、地点、时间框架。你在聆听能够构建的信息碎片，每次一片。这就是你搭桥的方式。
1701419270
1701419271
尝试：把你要询问一个无家可归者的问题整理成一个清单。这些问题的设计初衷纯粹是为了让对方开口说话，还会迫使你思考你要怎样和一个与你差异很大的人说话。草拟十个问题，集中询问气候、地点、对方背景以及你从周围环境中所看到的事物。这些不具威胁性、不带判断意味的问题（通常也没有问号）将使你展开一场与你完全不同的人的对话。
1701419272
1701419273
1701419274
1701419275
1701419277
提问的力量：风靡美国政界与商界的11种提问模型 对抗型问题
1701419278
1701419279
对抗型问题是咄咄逼人的问题。它们指控，它们要求人们就自己的行为做出解释。如果有人做错事，那就询问这些问题。对抗型问题可能不会带来有意愿的回答，但它们建立了一份记录，强迫对方表示态度。它们常常公开提出一个论点。
1701419280
1701419281
事实：事件发生时你在现场吗？这是你说的吗？有时，你用这些询问开场，有时，你围绕它们进行谈论，但这些问题在你提出质疑的对象和手头的事情建立联系。它们可能是简单的是或否的问题。它们就这些方面与你的敌手产生对峙：事件、法案，用语言或事实进行的表达，询问对方与它们之间的联系。你可能已经知道答案，因为这常常是众所周知的事情。
1701419282
1701419283
指控：这件事是你做的吗？你是认真的吗？你为什么没有停下来？截取陈述部分，加上一个问号，把它扔向被告。这个问题要求做出回应——否认、承认、公开的逃避。它明确地询问了你宣称的不道德行为。它将被告推向防御状态，并要求做出回答。它设定了对抗性。
1701419284
1701419285
否认：你有一辆红色敞篷车吗？你在提及的那一天驾驶那辆车了吗？你停下给车加油了吗？否认、类似否认或模糊其词通常是第一反应，你必须预测一个无效作答，并准备好以固执的态度回到这个问题。将这起事故拆解开。询问证据、时间线、目击者报告、对方的自述或是历史记录。用它们揭露不一致或伪善，谎言或品行不端。这些问题能强迫对方做出回应、提出一个论点，或者仅仅是引出你的对手。
1701419286
1701419287
记录在案：你会在什么时候允许自由选举制？你会同意公开做证吗？你为什么撒谎？有时，最好的对抗型提问并不在于答案，而在于记录。问题成为参考点，因为曾被问过而至关重要。总统知道什么？什么时候知道的？参议员霍华德·贝克（Howard Baker）在水门事件听证会中途提出了著名一问。那个问题引出了证词，直指理查德·尼克松（Richard Nixon）掩盖事实。作为实时快照，作为问责的时刻，这些问题可以被重新找回、重播、重新访问。
1701419288
1701419289
观众：这些人是谁？对抗型提问在指导大众（陪审团、审查委员会、普罗大众）和个人方面，起着一样的作用。用你的问题阐述、说明可接受的和不可接受的行为。划清界限。这些问题可能不会引出大量新信息，但你能利用它们保持专注，让他人注意到你。
1701419290
1701419291
风险：你做了这件事吗？对抗型问题可能很危险。它们没有搭建桥梁，它们还能摧毁桥梁。小心谨慎地使用这些问题。预计并确认你是对的。错误的指挥可能会损毁你的信誉，让你看上去很愚蠢。无论是一个残酷的独裁者还是一个叛逆的青少年，从挑战中幸存并且公然违抗权威能够带来炫耀的资本。
1701419292
1701419293
聆听：学习听出托词。当你询问不道德行为时，留意聆听逃避的或分心的语言或词汇。它们改变话题或是推卸责任。聆听让人不悦的沉默，这暗示着对方正在搜索恰到好处的词语。如果你听出对方的意图，发动突袭。留意聆听承认、揭露或懊悔的碎片信息。那是你挺身而进，提更多问题的时刻。
1701419294
1701419295
尝试：尝试进行对抗型提问。一位大学生被指控抄袭。她在“垂死的珊瑚礁”上上交了一篇论文。她是一名可靠的学生，从未陷入任何麻烦，但一个抄袭应用程序揭露整篇文章都摘自维基百科，而且是逐字抄袭。一个委员会将审理此次案件。你是起诉的教授。写十个问题：简短、精准，每个问题关注指控中的特定元素。如果学生承认指控，那么就不要断然发问。每次一步地构建这个案件。
[
上一页 ]
[ :1.701419246e+09 ]
[
下一页 ]