1701422737
1701422738
如果你很悲观，耗尽了你的免疫系统，那么悲观很可能会影响你一生的健康。
1701422739
1701422740
日记中的人生
1701422741
1701422742
乐观的人比悲观的人活得长吗？有没有这种可能：如果小时候有乐观的解释风格，那么一生都会比较健康？
1701422743
1701422744
从科学的角度看，这个问题很难回答。我们不能找一群长寿的老人，说他们大多数是乐观的，所以乐观者更长寿。他们很可能是因为身体硬朗才乐观的，而不是因为他们乐观才长寿。
1701422745
1701422746
所以在我们回答这个问题之前，我们先要回答其他几个问题。第一就是我们需要知道解释风格是否很稳定，一生中都不太会改变。为了研究这个问题，我的一个研究生伯恩斯（Melanie Burns）在老年杂志上刊登广告，寻求保留着自己十几岁时日记的老人。30位老人来应征，并把他们的日记交给我们，我们利用CAVE技术，描绘了他们青少年时期的解释风格。此外，我们还要求这些老人每人写一篇较长的文字，描述他们现在的生活、健康、家庭、事业，我们对这篇文章也进行CAVE分析，得到了他们晚年的解释风格。那么这两次分析有相似处吗？
1701422747
1701422748
我们发现对好事件的解释风格在50年间是可以改变的，例如，同一个人在生命的某一个阶段会认为好事件的发生完全是由于命运的作用，而另一个时期则认为是由于自已能力。但我们发现对不好事件的解释风格却是相当稳定的，50年中没有改变。一些在少女时期认为男孩子对她们没有兴趣是因为她们“不可爱”的女人，在50年后，同样认为她们的孙子不来看她们是因为她们“不可爱”。我们看待不幸事件的方式——我们的悲剧理论是一生不变的。
1701422749
1701422750
这个重要的发现使我们更接近了我们想要问的问题（年轻时的解释风格是否会影响以后的健康状况）。在提出我们的问题之前还有哪些应该知道的呢？
1701422751
1701422752
我们需要一个有下列特质的大样本。
1701422753
1701422754
1.在他们年轻时，他们留下许多对原因进行分析的评论或记录可供我们做CAVE分析。
1701422755
1701422756
2.我们必须确定他们在写这些评论时，他们是健康的、成功的。这点很重要，因为如果他们那时身体不健康，或已经失败了，那么他们可能是悲观的，而悲观会使他们以后较不健康。如果是这样，可能只是因为早期的疾病或早期的失败造成了不健康的生活，而不是悲观的解释风格。
1701422757
1701422758
3.我们需要的被试是每年固定做体检的人，这样我们才能画出他们一生的健康变化曲线。
1701422759
1701422760
4.最后，我们需要年纪很大的被试，这样我们才能进行一生的健康预测与分析。
1701422761
1701422762
我们的要求显然比较苛刻，到哪里可以找到符合这些条件的人呢？
1701422763
1701422764
哈佛高材生的生活
1701422765
1701422766
瓦利恩特（George Vaillant）一直是我很尊敬的心理分析学家，1978—1979年我有幸成为了他的“同学”，我们一起被邀请去斯坦福大学的行为科学研究中心做一年的研究。瓦利恩特深信心理分析理论中的防御理论，他认为影响我们一生的不是有多少次不幸事件，而是我们怎样在心理、精神上去对抗它们。他认为对不幸事件的习惯性解释是自我防御的一种，他曾花了10多年的时间追踪研究一个很特殊的样本，在他们从中年进入老年时详细地进行访谈。
1701422767
1701422768
20世纪30年代中期，格兰特基金会（William T.Grant Foundation）曾经研究过身体健康人群的成人期生活。这个研究最初设计者是想通过追踪一群绝顶聪明的人来调查决定成功和健康的因素。所以他们找了哈佛大学5个年度的大一学生，从里面挑选出200名身体状况绝佳、智力和社交能力一流的学生作为追踪对象，这大约占哈佛大学1939—1944年入学学生的5％。这些人现在都70岁左右，且全力配合这项研究50年了。他们每5年做一次全面的体检，并定期接受访谈，不停地填写各种问卷。他们为研究影响健康和成功的因素提供了最宝贵的资料。
1701422769
1701422770
当这个研究项目的主持者因年纪太大，而无法继续时，他想找年轻人继续追踪研究到这些被试去世。那时正好是这群哈佛毕业生毕业25周年聚会，项目主持者选择了瓦利恩特。瓦利恩特那时是美国最有前途的年轻精神病专家。
1701422771
1701422772
瓦利恩特在格兰特研究中的第一个重要发现是，20岁时的财富并不能确保以后的成功和健康。这些哈佛人中有相当多的人失败了，或是不健康，例如婚姻的失败、破产、酗酒、很年轻就得了心脏病、自杀等。这些哈佛人与同时期生长在贫民窟的同龄者所经历的伤心事和打击一样多。瓦利恩特想找出哪些因素可以预测这些哈佛人中什么样的人会有好生活、好事业，什么样的人又会潦倒一生。
1701422773
1701422774
我前面说过，瓦利恩特主要关注的是防御机制，即这些人对抗不幸事件的特殊方式。有些人还在大学时就能以成熟的方式来面对失败——以幽默、利他、升华等方法来自我排解；而有些人就不行，例如当女朋友移情别恋时，他们用否认、投射等不成熟的防御方式来解释这个打击。那些在20岁时就已有成熟的防御机制的人以后会比较成功，比较健康。当他们60岁时，这些人没有患上心脏病、高血压等这类慢性病，但那些年轻时没有成熟的防御机制的人，有超过1/3的人到60岁时健康状况很差。
1701422775
1701422776
这些人就是我们要找的人。他们在年轻时都留下了相关资料，而且他们当时都很健康、成功，他们的健康状况一直被密切地追踪着，现在他们都处于中年后期。此外，我们还了解了很多有关他们人格、生活情况的信息。那么，这些人中，乐观者是否会比悲观者更健康、更长寿呢？
1701422777
1701422778
瓦利恩特很慷慨地答应与彼得森和我合作。我们决定用“密封的信封”（sealed-envelope）的方式来进行研究，我们不去了解这些人是谁以及他们的健康状况。我们先随机抽取出一半被试（共99人），并调用这些人在第二次世界大战结束后，回来团聚时所写的文字。这里面的资料非常丰富，充满了悲观和乐观的解释风格。
1701422779
1701422780
“船沉了，因为那个海军上将是个笨蛋。”
1701422781
1701422782
“我永远不可能跟那些人相处得好，因为他们嫉妒我是哈佛毕业的。”
1701422783
1701422784
我们用CAVE技术分析了所有的文字，绘制了青春期结束时每个人的解释风格。
1701422785
1701422786
一个下雪天，彼得森和我飞往达特默斯，瓦利恩特在那里做精神学教授，我们三个人共同打开了密封的信封，看这个人实际的生活情形与我们所勾画出来的解释风格之间的关系。我们发现，他们60岁时的健康状况跟他们25岁时的乐观程度有密切的联系。悲观的人比乐观的人更早开始生病，而且更严重，这个差距到45岁时已经非常显著。在45岁以前，乐观对健康没有影响。在45岁以前，男人一般保持着跟25岁时一样的健康状况；但到45岁以后，男人的身体开始走下坡路。这个坡下得有多快、有多陡，可以从他25岁时的悲观程度来预测。此外，当我们把防御方式，25岁时的心理和生理健康状态输入电脑程序中时，乐观这个因素被分离出来，成为决定45岁及之后20年的健康状况的主要因素。这些人现在正步入老年，在接下来的10年里，我们可以验证乐观除了可以预测健康外，是否也能预测长寿。
[
上一页 ]
[ :1.701422737e+09 ]
[
下一页 ]