1701444982
1701444983
由于叙述的篇幅所限，故事人物都是以精练、糅合，甚至改造过的面貌出现，因此，故事里的人物跟我们在现实生活中接触的人多少会有不同，他们倾向于个性鲜明、行为果断、转变能力很强、处事反应也比较戏剧化。
1701444984
1701444985
这样的人物处理方式才容易辨识、认同和投入。
1701444986
1701444987
很多认识多年的亲友，个性如何你还说不清楚，为什么你花十分钟听完一个小故事、用两小时看完一部电影、用一天看完一本小说，你就觉得明白了里面的人物性格，有些还可以津津乐道，偶然会想起、提起？
1701444988
1701444989
如何让故事中的人物得到受众辨识、认同和投入？甚至被他们的人格魅力深深吸引，为他们的堕落、沉沦深深叹息，为他们的悲喜遭遇落泪或者欢笑？
1701444990
1701444991
首先，角色必须鲜明，不然大家就感受不到。角色没有辨识出来，又如何投入故事？角色鲜明也需要很多层次，你看《三国演义》如何写诸葛亮：
1701444992
1701444993
玄德见孔明身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。
1701444994
1701444995
这是一个太酷的人物了吧？想要跟其他角色混淆也不容易。
1701444996
1701444997
可是，你看《伊索寓言》如何形容主角狐狸：
1701444998
1701444999
一只狐狸想要把长在葡萄藤上的一串葡萄摘下来，但它试了很多次都摘不到，于是只好离开，并怨恨地说：“那一串葡萄是酸的！一点也不好吃！我才不希望吃到呢！”
1701445000
1701445001
狐狸就是狐狸，没有跟你说狐狸是怎样的一种动物，也没有形容这是一只长相和性格有什么特征的狐狸，角色却同样十分鲜明。
1701445002
1701445003
《三国演义》是一部气势磅礴、人物众多的大戏，里面杰出人士多、献策谋士多，若是不把主角诸葛亮说得神气活现，就很容易被其他角色淹没，主角含糊，整个故事就会失去聚焦力。
1701445004
1701445005
在《狐狸和葡萄》这个寓言里，角色只有一个，也能够预期大众对狐狸都没有什么好印象，那已经足够了，其余的，交给读者去想象更好。
1701445006
1701445007
这样就产生一个问题：“角色的描述如何才能恰到好处，既令人有鲜明的印象，又不失想象的空间？”
1701445008
1701445009
《红楼梦》对林黛玉的描述是这样的：
1701445010
1701445011
两弯似蹙非蹙罥烟眉，一双似喜非喜含情目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。闲静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分。
1701445012
1701445013
虽然描写得非常有性格，但是若以现在的读者的心理节奏和期待来看，留给读者的想象空间似乎太小了一点。
1701445014
1701445015
要知道，故事中的人物写得不管如何鲜明，目的是让他们可以在受众的脑袋里面“鲜活”起来，那才是最终任务。
1701445016
1701445017
很多童书故事的角色就交代得非常简洁，例如：
1701445018
1701445019
小强回到家中，妹妹便问他：你怎么可以丢下你的朋友不管？
1701445020
1701445021
不多一言，就“妹妹”两个字，她什么长相、兄妹关系如何、家庭教育怎样、妹妹是否认识小强的朋友，几乎都没有交代，为什么呢？因为儿童的心思比较单纯，想象力比较丰富，没有必要每件事都说得那么细致，这样他们更加可以瞬间领略故事的整体意涵。过度描述一个角色，不但会令人厌烦，也会对故事产生投入障碍。
1701445022
1701445023
1701445024
1701445025
1701445027
讲出一个精彩故事：获得“故事技能”的关键7步 人物性格需要冲击与变奏
1701445028
1701445029
传统戏剧理论常常强调故事角色的“平面化”和“立体化”的分别。一般来说，即认为所有角色都得性格鲜明，但是为了避免变成一个“脸谱化”的单调故事，我们得让主角比其他人更突出、更立体，使得他或者她的整体性格表现出来。人有光明面和黑暗面，同时呈现，角色性格才得以饱满，主角与众不同，受众自然会聚焦在主角身上。
1701445030
1701445031
可是，假若一味跟从这个理论，处理人性的时候也会容易流于机械化。
[
上一页 ]
[ :1.701444982e+09 ]
[
下一页 ]