1701490747
1701490748
上述两种类别中任何一种类别的重复联结都能产生学习，尽管相当缓慢。去年，我准备了大约4000个对子的系列，像面包27、门16、前进98，其中有些对子出现48次，其他对子出现24次，如此等等。我选择对子，然后一对接一对地写下整个系列；一星期后，我在一个实验中将整个系列的3/4读给一组被试听。此外，我用该系列中出现48次的3个对子和出现24次的10个对子进行自我测验。我对前者的每一个对子仔细考虑至少85次，对后者的每个对子至少考虑43次。我在前面3个对子中答对1个，后面10个对子中答对3个。在速记员将整个对子表抄好以后大约10分钟，我要求她写出跟在某些单词后面的任何数字。这些单词已经写在给她的一张纸上了。结果，在出现48次的那3个对子中她没有写对1个，在出现24次的10个对子中也只写对3个。在我自己的情形中，记录却是不适当地提高了，原因在于阅读这一系列时，每当我看到一个单词但尚未看到后面的数字时，便猜测这个单词后面的数字是什么。当我猜对时，由此产生的满足有助于强化这种联结。偶尔，我还在阅读对子以后，在心中默默地重复该对子。另一方面，在这个实验中，85次或48次或24次重复可能由于这些插入的对子的干扰而变弱了。如果在间隔期间获得充分休息或较少干扰性的活动，那么学习也许会快一些。但即使这样，学习仍是缓慢的。
1701490749
1701490750
另一名被试（她是一位有才能的研究生，一般说来是一个学习的快手），用打字机打了1208个对子系列，其中有些对子出现的次数从3次到21次不等。她这样做完全是出于工作需要，丝毫没有接受测验的味道。在2小时后对她进行的测验中，她的正确率是12.5%，这是把一些出现15次、18次和21次的对子合起来加以统计的。如果单凭机遇，她的正确率仅为1.1%。
1701490751
1701490752
我们已经或多或少地复制了这些自然的实验，其方法是用关于疲劳或疏漏的实验伪装把学习掩蔽起来。我们还进行了这样的实验，即对被试的指导语是强调不要去考虑那些对子。由此获得的大量结果充分证明了我们的陈述：一种联结的重复加上相属关系会导致学习，但是这种学习是缓慢的。我将引述其中一个例子。让14名成人每人听写3586个五位数的数字，这些数字作为一种疲劳实验以“21897、43216”的形式向被试口述。被试中没有人作出任何努力去记住任何数字。一旦整个系列听写完毕，就给被试一些纸张，上面印着许多读过的数字，但删去了最后二位数字。要求被试根据记忆填补这二位数字，以便使纸上的三位数仍变为五位数；如果被试记不住听写过的数字，他们可以写下心里想起的任何二位数字。在听写过的系列中，凡是出现过30次、36次、42次或48次的那些数字，填充上去的数字正确率为5%、5%、3%和10%，而在机遇的情况下预期的正确率为1.24%。
1701490753
1701490754
在两件事物仅仅构成序列的意义上，联结的重复力量微乎其微，因此难以构成学习的原因。相属性是必要的。甚至当补充了相属性和可接受性以后，它仍然软弱无力，看来需要某种东西来帮助它构成学习的原因。那么，应该加上什么东西呢，这便是我们下次讨论的问题。
1701490755
1701490756
⑴在本篇演讲开始时所做的实验结果与这些数据十分相似。
1701490757
1701490758
1701490759
1701490760
1701490761
人类的学习 [:1701490265]
1701490762
人类的学习 第三讲 一种联结的后效的影响
1701490763
1701490764
我们已经看到，重复一种序列（sequence），只要其中第一部分和第二部分被看做是彼此相属的（belonging together），便能强化从第一部分到第二部分的联结，尽管这样做速度甚慢。学习的许多方面看来涉及比仅仅重复相关的序列更多的东西。明显的例子是，那些对早期发生的一种情境（situation）作出的反复反应，最后却为一种在初期并不经常发生的反应所取代。
1701490765
1701490766
让我们来考虑一下下述的实验：要求一名被试填充字母以完成下表所示的160个单词。他将在每个句点上填写一个字母。
1701490767
1701490768
bet.．． f.．e aw.y p.nt
1701490769
1701490770
b.．e dig.．．． me.． re.．
1701490771
1701490772
c.．ss fl.． t.m.st r.．d
1701490773
1701490774
d.．n ju.． min.s s.op
1701490775
1701490776
fa… h.． rv… wi.e
1701490777
1701490778
被试每天这样填充，直到他把这组单词表写了16～24遍，其中包括填充b.at这个单词也是16～24遍。8名被试填充了第一批16个系列的单词表，其记录结果如表4所示。
1701490779
1701490780
表 4
1701490781
1701490782
1701490783
1701490784
1701490785
被试面临的情境是，填充一个字母使b.at构成单词，在8名被试开头2次的尝试共16次尝试中，填充字母o的总共有9次，而在最后16次尝试中，填充字母o的反应仅有2次，可是填充1却高达9次。正如你们一定会猜想的那样，填充o和l的结果是大相径庭的。根据这个特殊的学习实验规则，除了填充l以外，填充任何别的字母作为b的一个序列都是错的。因此，当被试填充1以后，主试便宣布“正确”以资鼓励。可是，当被试填充o时，主试便宣布“错误”以示“惩罚”。这是可以在实验室或生活中观察到的许多情形中的一个例子。在那里频率（frequency）参与了联结和丧失的竞争。
1701490786
1701490787
1701490788
同样重要和说明问题的是下面一些情况。在一个情境初次出现时，譬如说，5种反应中的每一种反应均有相等的出现概率（probability），近似于或20%，可是到结束时，其中一种反应的出现概率为零，而另一种为1.00，那便是具有“正确”这个满意结果的反应，与之相比的是其他一些令人烦恼的“错误”的结果。任何一种以无知（ignorance）为开端的多项选择学习（multiple-choice learning）将是有用的。例如，被试或多或少学会了200个西班牙单词。以下列形式安排单词，让其选择正确词义，并对其选择告知“正确”或“错误”。
1701490789
1701490790
1701490791
1701490792
1701490793
1701490794
1701490795
1701490796
其中5名被试对第一行的反应结果列表如下。这些明显增强一种联结的情况，与其他具有相等强度或几乎相等强度（由于依附于某一联结和其他联结的不同结果而形成的）联结情况相比，可以在成千上万的例子中找到。