1701490790
1701490791
1701490792
1701490793
1701490794
1701490795
1701490796
其中5名被试对第一行的反应结果列表如下。这些明显增强一种联结的情况，与其他具有相等强度或几乎相等强度（由于依附于某一联结和其他联结的不同结果而形成的）联结情况相比，可以在成千上万的例子中找到。
1701490797
1701490798
5名被试在第一行的12次尝试中（Abedul等）的记录，所作尝试的时间间隔从半小时到24小时。
1701490799
1701490800
1701490801
1701490802
1701490803
一种联结的后效（after-effect）如何增强或减弱相应的联结，可能是一个值得争论的问题，但是，在我看来，它像学习事实本身一样可以肯定。
1701490804
1701490805
然而，它曾经是一种不受欢迎的教条，人们作了各种尝试去拒斥它。最有希望的那些论点认为，由于导致“成功的”或“正确的”结果的联结结束了对情境的各种反应，因此它必然经常发生，至少在每次情境发生时出现一次，久而久之，它便具有了频率上的优势。这是与任何一种“错误”的联结相比较而言的。这一论点与事实不符，因为开始时很强而且发生频率很高的联结往往被开始时较弱但却具有有利结果的联结所取代。
1701490806
1701490807
把小猫放入置有栅栏的箱子里，栅栏的间距为1.5～2寸。当箱内的铁丝环被牵动时，箱子的门就会打开。小猫在初次体验中总是设法朝栅栏的空隙里挤出去，而不是去拉铁丝环。然而，经过40次或50次的体验，小猫几乎总是去拉铁丝环，而很少再去尝试挤过栅栏的空隙了。与此类似的例子有很多很多。
1701490808
1701490809
像上述填充字母以构成单词或选择正确词义的那些实验一样，每当一种情境发生时只产生一次反应，然后该情境得到奖励，它表明了正确反应将比其他反应更加频繁发生的这一假设的错误。它们也能够很容易地被安排，以便某个错误的反应一开始出现频率较高。例如，要求被试估计一下从纸上剪下的74个图形的面积，参照物是在他面前放着10平方英寸、25平方英寸和50平方英寸的方块，当每个图形得到判断并从视野内移开时对其宣布“正确”和“错误”。表5显示某些情形的记录，从这些记录中可以看到某种错误反应的发生频率比起正确反应的发生频率要高，可是最后终于被正确反应所取代。
1701490810
1701490811
表5 连续估计某些图形面积的记录
1701490812
1701490813
记录提供了每次估计距离正确面积的偏差（平方英寸）。因此，0是正确反应。
1701490814
1701490815
1701490816
1701490817
1701490818
图形1在0出现之前有4个－5，但0占优势。
1701490819
1701490820
图形3在0出现之前有9个－4，但0仍占优势。
1701490821
1701490822
图形4在0出现之前有4个－4，但0仍占优势。
1701490823
1701490824
图形9在0出现之前有5个－5，但0仍占优势。
1701490825
1701490826
图形10在0出现之前有3个－6，但0仍占优势。
1701490827
1701490828
在汉密尔顿（G.V.Hamilton）的实验中，让6只老鼠学习从4条胡同中的一条胡同里面逃出来。结果，在最初的2次尝试中，3只老鼠选择错误的胡同和选择正确的胡同的比例为2∶1。有2只老鼠每次在选择了2条或2条以上的错误胡同后才能发现并选择正确的胡同。只有1只老鼠选择正确胡同的反应多于选择错误的胡同。但是，所有老鼠很快便不约而同地开始选择正确的胡同了（如果我们单单根据第一次尝试，那么3只老鼠选择胡同的错误与正确之比为2∶1或4∶1，1只老鼠为1∶1，另外2只老鼠全部选择正确）。
1701490829
1701490830
耶基斯（R.Yerkes）的2只猴子斯克尔（Skirrl）和索尔克（Solke）在多项选择实验的所有困难问题中（第2、3、4题），最初10次尝试时的错误反应比正确反应的次数要多，然而，它们最终还是把错误反应完全抛弃了。实验情况如表6所示。
1701490831
1701490832
表 6
1701490833
1701490834
斯克尔和索尔克两只猴子在耶基斯的多项选择装置的最初系列中，作出正确反应的频率和最为常见的错误反应。
1701490835
1701490836
1701490837
1701490838
1701490839
* 未能达到上述这些场景的掌握