1701490860
1701490861
把通过奖励来学习和通过惩罚来学习进行比较是一个具有巨大实践重要性的问题，因此我将简要报告一下最近一系列实验的结果。这些实验是我们在哥伦比亚大学师范学院的教育研究所（Institute of Educational Research of Teachers College,Columbia University）进行的。
1701490862
1701490863
我们提出这样的问题：“在其他条件均相等的情况下，对某一情境作出的正确反应，并得到宣布为‘正确’的奖励，从而增强了那个联结，是否超过了对某一情境作出错误反应，并受到宣布为‘错误’的惩罚，从而减弱了那个联结？”
1701490864
1701490865
在一个关于学习的实验中，通过反复选择，为一个单词挑选5种词义中的一种，每一次选择后都宣布“正确”或“错误”。我们记录了由9名被试来学习的200个单词的全部情况，也即印在每个单词后面的5种词义中的那个正确词义，是在第二次和第三次尝试中被选出的，而不是在此以前。我们把第一次选择中便选出正确词义的一切情况都略去了，因为在这样的情形中，正确的联结可能来自实验以前的经验所产生的起始力量（initial strength）。表7显示了20种情况，其中正确反应是在第二次和第三次尝试中作出的，而不是在第一次尝试中作出的。
1701490866
1701490867
表 7
1701490868
1701490869
对20个单词作出最初18个反应的学习过程，在第二次和第三次尝试中作出正确反应，而不是在此之前（c代表正确反应）。
1701490870
1701490871
1701490872
1701490873
1701490874
1701490875
1701490876
1701490877
我们还同样记录了所有这样的情况，即在第二次和第三次尝试而非在此之前，被试选择了同样的错误词义。其中有20个如表8所示。
1701490878
1701490879
表 8
1701490880
1701490881
对20个单词作出最初18次反应的学习过程，在第二次和第三次试中作出某种错误反应，而不是在此之前（o是指特定的错误反应以外的反应）。
1701490882
1701490883
1701490884
1701490885
1701490886
1701490887
1701490888
1701490889
现在，让我们来比较一下两组情况（其例子如表7和表8所示）：我们所测量的是，在连续两次正确选择以后宣布为“正确”，它对以后正确反应的优势所具有的影响，以及在连续两次选择同样的错误词义并被宣布为“错误”以后，它对以后那个特殊错误反应的优势所具有的影响。
1701490890
1701490891
例如，在连续两次正确反应以后接下来的反应中，总共20个反应有18个正确和2个错误。在偶然（chance）的情况下，可能会有4个正确和16个错误。在连续两次选择同一错误词义的20个反应中，就接下来的反应而言，有10个不再发生错误，而在偶然的情况下，选错词义的发生率仍为16个。
1701490892
1701490893
由9名被试组成的整个小组，在连续两次正确反应或连续两次选择同一错误以后发生的反应（或者在第二次和第四次尝试中，而不在第一次和第三次尝试中）如表9所示。“正确”的影响远比“错误”的影响要大得多。
1701490894
1701490895
表 9
1701490896
1701490897
两次正确反应后用“正确”作为奖励的影响与两次同一错误反应后用“错误”作为惩罚的影响的比较：在学习西班牙单词词义中的实验A
1701490898
1701490899
在第二次和第三次尝试，或第三次和第四次尝试，或第二次和第四次尝试中（而不是在此之前或受到干预的情况下作出正确反应），以后接下来尝试的反应数：
1701490900
1701490901
（a）出现一个正确反应……………………………………………………………………174
1701490902
1701490903
（b）出现一个错误反应……………………………………………………………………73
1701490904
1701490905
a在a＋b中的百分数…………………………………………………………………………70
1701490906
1701490907
机遇性百分数……………………………………………………………………………… 20
1701490908
1701490909
在第二次和第三次尝试，或第三次和第四次尝试，或第二次和第四次尝试中，因为宣布“正确”而使两个联结得到增强………………………………………………………50