1701491076
1701491077
于是，神经元的生活和变形虫（amoeba）或草履虫（paramecium）的生活十分相似。它们已经被分化（differentiated），以便把传导作为其特殊的交易，而且它们的身体变得固定不动，除了这里和那里的一些末梢以外。对于吃、排泄、生长等良好发展（或受干扰）的生命过程来说，在神经元的情形中与在任何单细胞动物（single-celled animal）的情形中是十分相同的。
1701491078
1701491079
如果这一假设被证明是正确的，那么，“学习和记忆的能力”（capacity to learn and remember）可以在神经元的运动过程中找到其生理基础。根据这一假设，一个可变的神经元将维持那个运动—活动——以及那些与其他神经元的空间关系（spatial relations）——依靠这种关系，它的生命过程（而不是动力）进展得很好。现在，对于神经元的生命过程来说，在特定状况下接收和传递刺激以便进展良好是一个生理事实。当我们说那个动物的情况令人满意时，我们指的就是这个意思。对于神经元在特定状况下传导过程受到干扰来说，也是一个生理事实，当我们说那个动物的情况令人讨厌时，我们指的就是这个意思。根据这个假设，在后者的情形中，神经元发生运动，以便与邻近的神经元保持一些新的空间关系。并且保持那些空间关系——保持那些突触亲密的关系——那些引起满意的传导。
1701491080
1701491081
每一个神经元（经过这样的运动，在其作为一种接收和传递的器官的运作中来保持健康状况）将放弃那些引起令人讨厌状态的突触联系的传导，同时保持那些能引起满意状态的突触联系。效果律（the law of effect）将是单细胞有机体（unicellular organisms）像动物脑中的组成要素（elements）那样协同采取“一般回避反应”（ordinary avoiding reaction）的次级结果（secondary result）。人类的智力（intellect）和性格（character）的获得性联结将是他的神经元的非习得倾向（unlearned tendencies）的结果。当一切情况良好时，这些神经元便保持原来的活动，但是当它们的生命过程受到干扰时，这些神经元便采取不同的活动。因此，动物的学习将是其神经元非习得反应（unlearned responses）的产物。
1701491082
1701491083
在上述的论证中，我主要是为了便于理解而提出了稍稍精细的理论。我把运动——空间变化——假设为神经元的生命过程。但是，神经元用来改变它和其他神经元联结的性质所依赖的任何过程将会服务于这一论述的一切目的。例如，读者可以用“一种膜（membrane）的较大或较小渗透性”（permeability）这一适当的术语来加以取代。在上述两页的任何情形里，只要我用过“一个神经元末梢的运动”的地方，都可以这样做。我关于学习的生理机制的要义可以陈述如下，它不受有关神经元末梢的运动力量的任何假设的制约：在情境和反应之间形成的联结是以神经元之间的联结表现出来的。通过这些神经元，在一组神经元中发生的干扰或神经流（disturbance or neuralcurrent）通过突触与另一组神经元相联结。一个联结的强弱意味着同样的神经流从前者传导到后者（而不是传向其他地方）的可能性大小。联结的强弱反映了突触的状况。突触究竟处于什么状况还是一个假设的问题。紧密的联结可能意味着细胞质的联合（protoplasmic union），或者一些神经元在空间的接近，或者一个细胞膜具有更大的渗透性，或者降低了的电阻，或者某种有利的化学条件。让我们姑且把这种情况称之为未曾界定的条件（undefined condition）。它是与情境和反应之间的联结强度，也即突触的亲密程度相平行的。因此，一个神经元的可变性或联结的变化是与神经元改变其突触亲密性的力量相等的。
1701491084
1701491085
一个神经元改变其突触的亲密程度，以便使有利于其他生命过程的突触继续保持其亲密程度，并使不利于其他生命过程的突触减弱其亲密程度。当进食、排泄和传导过程运行情况良好时，神经元便保持突触的状态，使之不受干扰。但是，当发生相反情况时，也即进食、排泄或传导受阻时，它便竭尽其能在突触中间引起变化。这样一来，某些突触的亲密程度得到增强，而另外一些则弱化，结果，从总体上说，导致动物的可变性，我们称之为学习。由大脑神经元遗传的原生动物（protozoa）的简单回避反应，是人类智力的基础。因此，一个动物的学习是其神经元的一种本能（instinct）。
1701491086
1701491087
这个假设是高度推测性的，但并不神秘。这样一种学习动力（dynamic of learning）可能存在和运作，尽管我对此提不出重要的证据。它的优点不仅在于说明了重复一个联结的影响，而且也说明了一个满意之物作为一种联结结果的影响。我已经部分地注意到这一事实：通过重复来强化联结的生理学和通过满意之物来强化联结的生理学同样不为人知。
1701491088
1701491089
也许还有其他一些生理学理论比我的理论更加优越。像我的理论一样，它们也是高度推测性的。
1701491090
1701491091
我们试图找到一种令人满意的理论，也即一个联结的结果如何改变它的理论，但是这种试图尚未取得十分满意的结果。其中的一个原因在于，我们不知道当一个联结运作时神经元发生了什么情况，所以，很自然地，我们只能对联结增强或减弱时发生的情况加以推测，而且我们对联结被它的后效强化或弱化时发生的情况所进行的推测，仍只具有很小的指导意义。
1701491092
1701491093
我们可以用某种自信从证据中得出一个结论（这种证据是从评价了各种理论后得出的）：看来，一个联结的结果通过引起某种联结的重复或复述或重新考虑，或者通过为它补充某种动机或原因，既直接作用于联结，也间接作用于联结。让我们根据这一观点来考察学习中某些最简单的例子，也就是说，同样的情境得以保持的一些例子（或者在它初次出现以后几乎即刻地一再重现）。例如，让一只对各种鱼或肉没有任何体验的小猫面对一排煮熟的鱼片，这些鱼片可以通过形状、颜色和气味来加以辨认。小猫观察了一下，然后吃了一片鱼片。对着另一片鱼片，它又观察了一下（也许会省略这一动作），然后又把它吃了。如此继续下去，只要小猫感到饥饿，便会省略观察的步骤而保持吃的动作。同一只小猫用同样的方式面对一排发热的小型胶囊，胶囊外面涂着肉汁但里面却装有弱酸。小猫对这些胶囊进行了审视，然后抓了一颗放进嘴里。它不会经常性地重复这一动作，而是很快避开这些胶囊。同样，一只狗会连续不断地啃一块骨头，但它不会连续不断地啃一块使其触电的物体。与此相似的是，我们可能会长久地静静注视着绿色的草地或蓝色的天空，而对炫目的光照却不会给予长时的注视。
1701491094
1701491095
在这类学习中，有一个联结得到了保持，也许还得到了加强，从而一而再再而三地发挥作用；其他的联结很快变弱，而且暂时停止作用。在上述两种情形的任何一种情形中，联结结果的影响看来是直接的。如果假设令人满意的尝试并不以某种直接的方式证实和肯定一个保持的并能迅速重现的联结，而令人讨厌的愤怒并不直接拒绝和减弱迅速被放弃的联结，那么这样的假设是荒谬的。任何研究动物行为的学者会不会假设狗回忆起电击意象从而避开了该物体呢？你们中间的任何一个人会不会证明你们停止注视炫目的光照是因为心中想起炫目的任何意象呢？
1701491096
1701491097
可是，在这些例子中的联结结果的影响和它们在动物学习与人类学习实验中的影响之间的唯一差别是，就后者而言，情境的连续重复之间的时间间隔是不断增加的。如果上述的小猫在吃了第一片鱼片以后感到满意，就会产生1秒钟以后吃这样一片鱼片的较强倾向（譬如说20%的强度），但是，如果第二片鱼片在5秒钟以后出现，那么该倾向便只有18%～19%的强度，而如果第二片鱼片在2分钟以后出现，那么该倾向大概只有15%～16%的强度。如果时间间隔增加到2小时，便不必指望再发生这种倾向了。如果作为学习的有效原因的神经联系的增强或减弱发生在满意之物或讨厌之物出现的一种情形中，而不是发生在我们以后想起满意之物或讨厌之物的时候，那么它也必然会在后者的情形中出现。神经元无法告诉几小时以后这个情境是否会保持、消失或重现。
1701491098
1701491099
看来，在所有的情形中，存在着同一种类的直接影响。在时间间隔较长的情形中，尤其在复杂的人类学习中，这种直接影响可能较为复杂，因为它要通过各种次级的（secondary）重复、判断或其他形式的内部复述。
1701491100
1701491101
因此，从总体上说，我不得不对伴随着一个联结而发生，并与该联结相属的状况假定一种直接的影响。
1701491102
1701491103
现在，是我对这些演讲中附加在“联结”一词上的一批新的词义作出道歉的时候了。联结已被用来或将被简化地用来至少指下列8种不同的情况，也许会更多：
1701491104
1701491105
1．使个体的特定情境或第一种状况伴随着特定反应或第二种状况的可能性。
1701491106
1701491107
2．这样一种序列（sequence）的发生。
1701491108
1701491109
3．这样一种序列的发生，加上问题的反应与问题的情境的相属性（belonging）。
1701491110
1701491111
4．将两件事物放入这样一种序列中。
1701491112
1701491113
5．将两件事物放入这样一种序列中，并且加上相属性。
1701491114
1701491115
6．大脑中的神经元与上述第1条相应的状况。
1701491116
1701491117
7．大脑中的神经元与上述第3条相应的活动。
1701491118
1701491119
8．大脑中的神经元与上述第5条相应的活动。
1701491120
1701491121
我希望每一种情形中的前后关系（context）能使其所指的东西对这场论争的目的来说是十分清楚的。我们可以把联结用于第1条，把序列用于第2条，把序列加相属性用于第3条，把及时的联结用于第4条，把及时的联结和过程用于第5条，把神经联系用于第6条，把神经联系的活动用于第7条，把神经联系的形成用于第8条。但是，这些关于联结的静态方面和动态方面（static and dynamic aspects）的更为精确的设计，以及关于观察到的行为事件和生理基础的更为精确的设计，会由于其粗俗而危害更甚——比起它们从模棱两可的解释中摆脱出来将危害更甚。毕竟，在联结一词的多种多样运用（或滥用）中存在着真正的统一。因此，总的说来，我们可以证明以往对该术语的自由使用是正确的，并且仍将继续这样使用下去。在术语使用的问题上，最重要的要求是，提出询问的那个人应该知道他所意指的东西，以便他本人不会误入歧途。无论他在每个细节上的含意对那些想向他学习的人来说是完全清楚的还是应予拒绝的，了解含意本身是重要的，但是情况并非如此。你们可以相信，在我数百次使用联结一词时，我是知道它的含意的。如果你们不信，可以抱怨，并要求我详加说明。
1701491122
1701491123
1701491124
1701491125
[
上一页 ]
[ :1.701491076e+09 ]
[
下一页 ]