1701497997
1701497998
举个例子，想象一下我游完泳之后回到更衣室。我知道自己的衣服在87号柜子里，但那个柜子前面站了个男人。对于更衣室里的其他人来说，看上去就像是他忘记了自己的密码，所以在不停地尝试。
1701497999
1701498000
当那个男人看到我脸色涨红时，他也许会猜测我在发怒，或是害怕。他也许会更进一步猜出我是87号柜子真正的主人。如果我靠近他，他的反应就会建立在对我的推测上。我是否比他更强壮，我看上去是不是要打架，他能不能让我相信他只是记错了自己柜子的号码？
1701498001
1701498002
但是我知道87号柜子是我的，这是个先机。我可以想办法阻止他径直走过来挑衅我大块头的朋友，我也可以通过告诉朋友自己知道的情况来改变他的想法。而在此之前，我还要思考一下：我的朋友会不会帮我，我的朋友会思考为什么我在靠近他？大多数这类的推断都可以通过站在我朋友的角度看待我自己完成。我的愤怒和恐惧都写在了脸上、肢体语言和语气中。而且我以往从不是开这种玩笑的人。我瘦骨伶仃的胳膊在只围了一条毛巾时也再明显不过。
1701498003
1701498004
但核心信息，也就是87号柜子是我的，这一信息是我独有的。如果没有这一条信息，我就无法下定决心越过那个男人直接走向储物柜，告诉我的朋友。这些决定确实依赖于我的社交性判断（我对他人的理解以及猜测他们对我的想法），但想要做出这些推测，我的私人核心信息必须参与到构建过程中来。我个人的思维建模需要那些他人无法直接获得并据此做出预判的信息。因此，我应当意识到某些事情别人也许不知道，即使产生意识的模型是用于猜测别人对我的行为的反应的。110
1701498005
1701498006
1701498007
1701498008
1701498010
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 行为也可能无须知道缘由
1701498011
1701498012
我们可以将一盏台灯看作一个简单决策设备。我按下开关的时候，它会接收到不同来源的信息。比如“我插好电源了吗？我的灯丝是完好的吗？保险丝在位吗？”如果答案都是“没问题”，那么它就会“决定”亮起来。台灯不需要知道或者理解任何电学或光学知识，但这完全不妨碍它工作。
1701498013
1701498014
但台灯如何工作的模型是物理学家、工程师或台灯不好用的作家才会感兴趣的事。他们希望能够预测台灯的状况并且控制它。因此，他们将它进行抽象模拟。物理学家可以用波作为模型理解光，做出大量猜测。他们也可以将一束光当作一条粒子流，解释另外一些现象。工程学家可以把台灯简化成一条电路，电流在线路中流过。这样的模型可以帮助他们确定保险丝要用什么型号的。我的模型更简单一点，不过可以帮我理解台灯的工作原理。
1701498015
1701498016
台灯不需要理解这些内容才可以工作。与之类似的是，大脑中的决策部分是更为复杂的神经开关，它们也可以仅仅根据接收到的信息就做出判断，不用非要理解什么。当我碰到很烫的东西时，有信号可以传递给肢体让我把手移开非常重要，但这些神经环路不需要知道它们正在操控的是我的手，我的手感觉烫或是如果它们罢工，手就会受伤之类的。这就和台灯不需要明白如果它不发光我就没办法写字是一样的。仅仅是因为我们想要预测并操纵其他人，我们才需要把他们变成抽象目标、意义、情绪或是思想的模型。
1701498017
1701498018
1701498019
1701498020
1701498022
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 模型是有意识的，而构建模型不是
1701498023
1701498024
我们会在构建的自我模型中做出推断，这一状态被称为意识。如果我的模型发问：“我能看到什么？”我的视觉意识体验就会做出回答。我感觉怎么样？我很烦躁。这是我的感觉意识体验。我为什么踩在你的脚趾上？因为我很烦躁而且读者在推我，这是意识的推理部分。
1701498025
1701498026
这种类型的信息就是我们自己的思维模型所利用的，而且似乎在大脑的其他任何活动过程中，它们就都没什么用处了。我们大脑的其余部分不会用这样的模型。它就像是台灯或是计算机，对传入信号做出反馈，然后再传递出它自己的其他信号。没有什么模拟状态需要意识到才可以出现。
1701498027
1701498028
我们甚至意识不到这个模型究竟是如何了解这样的状态。我的模型如何断定我很烦躁？也许它计算了我的心率，也许是在提出状态问题时，我刚好因为嚼口香糖而做出皱眉的表情。也许是因为没有吃早饭而血糖太低。这些都是可能的答案。我们已经在前文讨论过我们的意识情绪体验会被这样的线索触发。但我的思维模型并没有告诉我它到底是怎么做决定的。它也没办法告诉我。这些信息在模型中转化为了状态，但是模型本身没有理由保留我们如何到达这种状态的信息。
1701498029
1701498030
我可以对模型提问。也许它会回答，是早上和妻子的争吵让我脾气暴躁。也许我像个一点就着的火药桶的原因是早上空着肚子。这些也许是真正原因，也许毫无关系。但它们确实是我在思考情绪暴躁原因时的意识体验。
1701498031
1701498032
1701498033
1701498034
1701498036
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 如果思想不可自控，那可以被别人控制吗？
1701498037
1701498038
我们有时候会替球轴承、汽车或是电脑创造出思想来。这件事听上去确实挺奇怪的。但这还不是我们头脑创造力的极限——当头脑不听从指挥时，我们甚至可以创造出干扰自己头脑的思想。
1701498039
1701498040
大多数人相信，他们的头脑是完全可控的。罗马天主教徒甚至每周都会忏悔，为自己思想中的罪行，他们做下的错事和还没来得及做的。但事实是，想要控制思想非常困难。比如，试着几分钟都别想到一辆汽车。如果我们差不多的话，恐怕你在接下来的几分钟里想到过汽车种类比以前所有的都多。而且你越努力压制汽车的图像，你越会控制不住地想到它。
1701498041
1701498042
但如果你完全不愿意想到这些车子，又是谁让你想到它们的呢？你被迫将其归罪于自己，或者是让你做这个练习的我。但哈佛大学的研究者给了被试一个推卸责任的机会。111被试会听到一段在自助餐厅里录下的噪音，但他们被告知这些噪音里包含有潜意识信息。研究者会对一半的被试说，在写下你们的想法时，请避免想到汽车。而另一半被试接到的要求则是，在写下信息时刻意想到汽车。然后他们会询问被试噪音中的潜在信息对他们的思想影响有多大。那些刻意压抑却没能成功，还是不可抑制地想起福特、丰田和保时捷的被试更倾向于表示是录音里的信息影响到了他们。我们对无法控制的事物本就是如此。就像我们的祖先创造出风神、季节之神和海神、因为无法控制风、季节和海洋。现在，我们无法控制自己的头脑，于是我们非常乐于再为他找一个控制者。
1701498043
1701498044
1701498045
1701498046
[
上一页 ]
[ :1.701497997e+09 ]
[
下一页 ]