1701498184
1701498185
1701498186
1701498188
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 意识在于知人而非知己
1701498189
1701498190
在本书中，我们呈现了关于意识的一种社会学理论。意识源自于一个我们自己和他人反馈的模型。那么，我们是如何得出这一结论的呢？是哪些线索将我们引向此处，它又为我们解释了哪些之前无法解释的问题？
1701498191
1701498192
最明显的证据出现在本书的第3章中。在那里，我们推断人类所思考、感觉、需求的和他人对我们内在驱动力的推测极为相近。我们依赖于自己的语言、姿态、周围环境和对自我行为的观察来决定行为，而非直接从大脑中提取意识信息。如果意识的关键在于理解他人，那这就说得通了。但这还不足以证明我们的理论，也太过局限。
1701498193
1701498194
如果以上就是全部证据，那也许结论会是这样的：意识不过是我们用于推断他人思想装置意外产出的副产品。121我们拥有某种理解他人思想的工具，而一小撮不太规矩的大脑灰质却把工具用在了自己身上，意识就此诞生。如果事情真是这样的，意识就没什么存在的意义了，就像男性的乳头一样。
1701498195
1701498196
但意识能做的远非如此而已。我们有单独的构筑自己思想模型的工具，而且用法也和上面不同。用于我们自身的工具会将感知他人时无法获得的信息都利用起来，比如痛觉或运动反馈。我们往往会在采取行动之前就意识到自己将会做出什么，即使他人根本无从猜测。我们会利用那些他人无法获取的私人信息，比如自己的储物柜号码。
1701498197
1701498198
而如果意识真的是理解他人的工具滥用的后果，那么不得不说，从它分离出来开始，已经发生了巨大而复杂的变化。这就意味着，我们现在所拥有的意识，已经是演化后的结果。我们用于理解自身的工具所呈现出的令人惊叹的效果表明，存在着某种选择压力使它在某些方面不断进步，也就是说，它是有目的的。那些意识和现在的我们更相似的祖先会比其他的同类更加优秀。
1701498199
1701498200
而我假设，他们更为擅长的事情就是推测并操纵他人的行为。他们更善于发现别人对自己的看法，并据此调整自己的行为，以此能够让自己收益最大化。这和我们对灵长类动物演化的了解可以相互佐证——社会化驱使我们发展出更大的脑容量。另外，这也符合另外一件关于意识的，可以确证的内容，即我们可以就它进行探讨。事实上，这就是我们对意识的工作性定义：我们无法说出自己看到了闪光灯，或是将吊桥和爱情决策联系到一起，那正是因为这是潜意识独立承担的部分，意识没有参与其中。意识经历则是我们能够进行探讨的，而我们对于意识经历进行探讨的行为则真正将其推进了自然选择的领域中。这一选择是社会化的，是他人决定在听到我们的表述后要和我们约会，还是动手揍人。而这则进一步决定了基因是否可以被传递给下一代。
1701498201
1701498202
社会压力导致了自我认识和对他人认知之间的差异，这种推论似乎言之有理。当然，如果意识的存在意义在于推测他人对我们行为的看法，那么类似于对私人信息的采用，触觉等感官，或是我们可以提前知道自己下一步行为等差异也有可能是有用的。但我们还有更直接的证据。
1701498203
1701498204
那个关于一个叫汉娜的女孩的家庭条件实验和改动版本的电车实验都是证据。在这些实验里，旁观的观测者会从被试的行为中推断他们有意识的态度，实验的设计目的就在这里。观测者几乎无法从情境中推断他们决策的原因，因此他们表达出的就是内在的倾向，也就是他们的偏见。（他们自己也无法说出自己行为的动因，甚至根本没有意识到自己做出了含有偏见的举动。）但当他们意识到自己的行为源自于某些可能无法为所社会接受的理由时，他们就会更改决定。
1701498205
1701498206
关于意识的社会性角色，我们还发现了更多支撑证据。如果意识扮演的角色是帮助我们分析社交相关信息，那么就可以合理推断，相比于其他类型的信息，大脑更倾向于为它提供这一类信息。事实正是如此。只有在别人观察我们，并关心我们是否呼吸时，我们才会将呼吸视作一个决策。当某些行为不再具有社交意义时，它的意识性也会迅速降低。而在拥挤的房间里，也只有别人喊出我们的名字时，这个声音才会吸引到我们的注意力。我们的潜意识一刻不停地收集并处理信息，但只有它们具有社交相关性时才会提供给意识部分。
1701498207
1701498208
关于意识，我们所讨论的社会学理论122和其他一些理论123的区别在于它在决策中扮演的角色。在本书描述过的部分心理学实验进行前，意识负责决策似乎毋庸置疑，而许多更近的理论则试图从以上“显而易见”的结论中抢救出一点遗骸。我们的经历做出决策。而意识仍然联系着其中的大量信息：感官体验，我们对自己行为准确的预知，我们正在考虑的事情以及我们对自己欲望的了解。如果意识不参与决策，那么它为何还要参与这些内容？难道最自然的解释不就是，意识把大脑其他部分的工作整合起来，衡量所有信息和期望并做出了合理决策？124125
1701498209
1701498210
但我认为还有另外一个角度可以加以论证。意识之所以接触所有的信息，是因为这会帮它更好地理解他人。而且我们注意到，意识对许多社交无关信息视而不见。126（比如瞳孔扩张的程度，捡东西的时候手指要伸多远或是什么样的化学物质释放到了血液中。）我也可以说，意识决策源自经验是自然的，因为这就是意识的主要工作之一，即找出他人为何会相信我们做出了某个具体决定。当然，意识对决策有所贡献毫无疑问，否则它就毫无用处了。
1701498211
1701498212
胃口决定了我们的进食，眼前所见决定了我们的行为。如果他们都对决策毫无用处，那么眼睛或是胃口也就都不需要存在了。但没有谁会因此就将眼睛或是胃口当作大脑中的决策者。同理可得，意识给出的关于自我的模型也为决策提供了建议，但它本身并非决策者。
1701498213
1701498214
如果意识是最终的决策者，那有些事就会变得无法解释。比如为何我们只能意识到一部分决策所需的信息，或是为何我们经常弄错做出决定的原因？为什么我们会以为自己知道为何选择了货架右侧的袜子，或是知道自己为何爱上一个人？在本书的第1章中，我们看到了太多被试因为自己根本没有意识到的原因而做出决定，并仍然坚信他们清楚原因所在。
1701498215
1701498216
也许你会争辩说，意识只做某些特定类型的决策，或是只整合特定类型的信息。去看看那些关于爱情的实验吧，我们的浪漫决策都是无意识做出的。还有那些不需要意识就可以移动手指的实验。这样说来，意识的工作就会比我们设想的少得多，但它会负责我们想象的那一部分。
1701498217
1701498218
但同样有强有力的证据可以对这种假说进行驳斥。比如我们为何会弄错哪些决策是有意识的？或是，为什么我们会有意识地选择做那些我们并非有意识选择要做的事？为何我们会因整合了错误的信息而陷入这种无法解释的困境中？看上去，这些都不是扩展意识作为决策者的工作领域的办法，更别说它们还都会消耗大量珍贵的脑资源。
1701498219
1701498220
如果我们能够找出哪怕一种决策，在其中意识确实扮演着最终决策者的角色，就比如说摆弄脚趾吧，那么将意识集中于这类决策上不是要比分散能量到那些它肯定不会进行决策的内容上更加高效得多吗？比如是否坠入爱河或是要不要对实验员有礼貌。那为什么还要误导我们，让我们以为意识在做那些它根本没有做的事呢？如果意识是个有意识的决策者，那至少它应该知道自己做哪些决策吧。
1701498221
1701498222
最后，关于意识在某种层级的决策中是必需的这种假说，无法解释大脑意识部分的有意识性。低等动物做出决策需要衡量不同感官传递的信息和各种驱动力之间的平衡，比如是去捕猎还是待在安全的地方。我们无须推断要有意识才能做出这些判断（就像那个不需要意识的台灯一样）。人类也会无意识地整合信息（比如麦格克效应就是对听觉信息和视觉信息的结合）。其实，我们也不清楚为何决策者需要是有意识的。无论哪种类型的决策意识，如果需要我们的感官知觉，它的特别之处又是什么呢？我们为何看到了某些东西，而对大脑所处理的潜意识辉光视而不见，尽管后者才真正影响着我们的行为？
1701498223
1701498224
关于意识的社会性理论则提供了一种解释。情绪、欲望、视野等的抽象状态是自然而然的，尽管它们也许只存在于我们自我构建的模型中。我们觉得没有必要在拥有这些状态和真正意识到它们之间画出明确的界限。它们就是我们的体验。
1701498225
1701498226
同样，我们的理论还为另一件事提供了优雅的释义，即我们为何目前只知道意识的意义是什么。意识被演化出来就是为了预判和解读我们的行为，而且它出色地完成了任务。因此，决策均为有意识做出的，因为我们清楚做出决策的理由这种信念不乏为理解人类行为的一种上佳方式，哪怕它是错误的。
1701498227
1701498228
1701498229
1701498230
1701498232
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 第5章 意识没那么不可或缺
1701498233
[
上一页 ]
[ :1.701498184e+09 ]
[
下一页 ]