1701498631
1701498632
因此，正确的字符串是：1，2，7，8，11，13，14，15，16，18，19，20，24，27和28。顺便说一句，另外15个不正确的字符串是根据另一幅流程图写出的。你可以试试根据字符串反推语法。我猜你在7分钟之内不会有太大进展的。
1701498633
1701498634
与英文语法比较
1701498635
1701498636
这种人造语法也许看上去完全是生搬硬造，但在结构上说，它其实就是真实语言的简化版本。其中的字母相当于真实语言中的词汇，而字符串就是我们的句子。我们可以为英语语法画一个简易的流程图。
1701498637
1701498638
1701498639
1701498640
1701498641
用这张流程图，你就可以造出类似“这张桌子”“一栋脏兮兮的房子”以及“这只坚硬，闪亮的狗”这样的句子。其中一些可能有意义，另一些则不然，但它们都是语法正确的。如果你违背规则，就会弄出某些不伦不类的东西了，比如“坚硬一栋房子”或是“发光狗这只”，这可行不通。
1701498642
1701498643
真正的英文语法当然要复杂得多，我们的流程图忽略了句子组成部分中许多微妙的部分。用这种冠词-形容词-形容词-名词的结构造简单的句子，如果得出的是“这栋大大的蓝房子”（The big blue house）当然没问题，但如果是“这栋蓝的大房子”（The blue big house）好像就有点怪怪的。也许从没有人明确教过你，描述大小的形容词应当放在描述颜色的之前，但你还是会知道要这么用。因为你大脑的无意识部分知道。
1701498644
1701498645
47.（106）
1701498646
1701498647
48.将问题口头表达出来究竟是助力还是阻碍要取决于问题的类型。问题1和2需要内省力，而下面的两个问题则是可以分析的。
1701498648
1701498649
3.警察确认A，B，C，D四个人中是有一个人犯罪了的。而每个嫌疑人会做一次陈述，但四个陈述中只有一个是真的。A说：“我没做。”B说：“A在说谎。”C说：“B说的是假的。”D说：“是B做的。”谁说了实话，又是谁犯罪了呢？
1701498650
1701498651
4.从一盒普通的扑克牌中拿出三张，面朝下放在桌子上。以下信息是已知的（出于特定原因，且所有信息指代的都是这相同的三张牌）。（i）Q的左边是J；（ii）黑桃右边是方块；（iii）红心右边是张K；（iv）K右边是黑桃。你能够把三张牌的花色分别对应出来吗？
1701498652
1701498653
当被试尝试这些问题或类似的问题时，将问题大声朗读出来不会对他们的逻辑推理表现产生影响。但当研究者做出一点提示时，有趣的事情发生了。研究者告诉被试，有时人们会陷入特定的思维模式中，这时可以考虑换一条路试试。
1701498654
1701498655
在那些需要内省力的问题上（比如问题1和2），或是被试沉默地解题时，这条提示不会带来明显影响。但在如下情况中：（i）被试解决的问题需要费力计算；（ii）被试在解题过程中大声念出来，这项提示就极其戏剧性地降低了他们的成功率。大脑的意识部分迷惑了自己，飞快地放弃了有效策略。太过努力地思考，并让大脑的意识部分尝试太多条解决路线可能反而是一件坏事。
1701498656
1701498657
在另外一类完全不同的问题上，科研人员发现了相似的结果。中等水平的高尔夫球手练习时会用逐渐倾斜的坡度，直到他们可以在一条线上的洞里连得三个球。接下来，一半的球手要用五分钟写详细的训练报告描述他们的表现，而另一半球手则聊一些完全无关的话题。
1701498658
1701498659
然后，他们会再次练习在一条线上打中三个球。那些闲聊的球手平均成绩是11次，而写训练报告的球手则平均用21次。后者的成绩和他们刚刚开始练习时是一样的。有意识的反应完全毁了训练成果。
1701498660
1701498661
在大脑的无意识问题解决器和意识部分之间的沟通，仿佛存在着某种间接成本。在某些问题上，这种间接成本就会严重拖慢问题的解决进程。
1701498662
1701498663
49.（50）.这是一个争议性的实验。在本书后面，我们会看到一些类似的实验，研究者据此宣称我们需要有意识的注意力来解决逻辑问题等。然而，Dijksterhuis和同事的实验很有说服力。如果我们分散意识部分的注意力并能够对信息进行衡量，那么我们就必须可以在没有意识输入的情况下完成任务。而相反的未必是真的。由于所有的意识进程都伴随着无意识进程（49），因此分散意识注意力也可能会影响无意识进程，而这有可能就是测试中需要解决的问题。
1701498664
1701498665
这最终可能会指向，我们在某种类型的问题上需要大脑的意识部分（在这本书中我正是要论证这一点）。然而，这样的事实还是很令人震惊的，也就是解决某些问题时完全不需要意识，而我们却误以为意识会帮助我们做得更好。
1701498666
1701498667
50.关于潜意识广告的普遍看法，以及在广告中运用潜意识技巧的困难的详细讨论，可见（129）。然而，值得注意的是某些技巧在被广泛应用。这些技巧在于目标对象是可以看到信息的，但他们大多数却没有看到而仍然受到了影响。本书中描述的产品展示实验就是这样的例子。横幅广告常常被我们忽视，但即使我们不记得自己曾经看到过，它们仍然影响了我们的选择（59）。
1701498668
1701498669
51.（1）
1701498670
1701498671
52.（131）
1701498672
1701498673
53.（61）
1701498674
1701498675
54.杜克大学的研究者得出了类似结论，Dasani在那里已经是市场的主导者了。在毫无曝光的情况下，31%的人希望拿到Dasani作为礼物。而在12次不会被注意到的曝光后，62%被试都没有意识到但认为只有Dasani可以解渴。
1701498676
1701498677
无意识不仅仅会计数某个品牌在我们面前的曝光次数这么简单：它还可以评估这些曝光之间的关联性。当图片中的人物是外人时（比如背着印有其他大学标志的背包），被试对Dasani的偏好性就不会增加。
1701498678
1701498679
其他实验（59）则显示了条幅广告的效果；网页上的往往不会被注意到，但它们仍然会影响到我们的选择。效果和流畅性有关，当流畅性提升了浏览体验时，我们将其误认为对广告产品的偏好。因此注意到广告/产品展示以及对流畅性有了明确了解反而会破坏广告效果。这种现象给资深广告人向经理解释广告策略带来了麻烦。谁会想听到自己花了数百万美元结果是根本没人注意到广告呢？也许这些充满不信任的经理会干脆给广告人施加同样的潜意识影响，只给他们展示金钱的图像就好了，不需要发工资，反正他们也会产生自己很富有的印象的。
1701498680