1701500809
1701500810
她由此得出结论：
1701500811
1701500812
要超越文化建构主义的局限，就必须对情感及其社会和生物本体论有更广泛的理解。我们必须考虑到正式的社会关系，例如权力和地位，它们在重新调整我们对社会情感的研究时，发挥了不受文化背景影响的结构性作用。因此，我们必须克服对生物学的恐惧，重新让人类学回到身体。(229)
1701500813
1701500814
莱昂并没有说这到底是什么样子。她这篇文章依然是纲领性的，甚至根本没有提到生命科学。就身体的概念而言，社会建构主义似乎从未发生过：身体没有受到语言或文化的影响，因此被提升为一种新的本质。
1701500815
1701500816
附记二：情感语言学
1701500817
1701500818
这里我们可以再插入一段题外话，这次是关于语言学的。在20世纪90年代，一个独立的研究领域发展起来，它依赖于社会建构主义的情感人类学，同时又超越了情感人类学。它还使用普遍模型与心理学家展开直接对话。
1701500819
1701500820
（1）安娜·韦尔兹比卡（Anna Wierzbicka）与一种文化普遍的自然语义元语言
1701500821
1701500822
安娜·韦尔兹比卡反驳了像保罗·埃克曼这样的心理学家的观点，后者认为情感词汇与情感没有必然的联系，而面部表情的图像最好地表达了基本情感的内容（见第三章）。虽然在神经科学中也出现了同样的观点，但不是通过面部而是通过大脑成像技术来寻求一种普遍的内容，韦尔兹比卡依然表示反对。她认为使用神经科学方法的进化心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）“是幼稚的，以民族为中心”，因为他提出“精神生活独立于特定的语言而存在”，英语中的概念“即使没有名字也可以被思考”。韦尔兹比卡引用了语言学、人类学和心理学（例如埃克曼的批评者詹姆斯·拉塞尔［James Russell］）的证据，来证明情感词汇确实与情感有某种关联。此外，她还提请人们注意，【131】主张基本情感的理论学家对面部表情图像的描述并不一致，他们不是用瞳孔放大和嘴巴张开等中性表达，而是用恐惧一词来描述。(230) 然而，与社会建构主义的情感人类学相反，韦尔兹比卡坚持普遍情感的观点。她认为存在着一种具有文化普遍性的元语言，这种语言是通过对多种语言的长期研究发现的，她称之为自然语义元语言（Natural Semantic Metalanguage，简称NSM）。其内容如表3所示。
1701500823
1701500824
表3 概念原语与词汇普遍性 【132】
1701500825
1701500826
名词性实词
1701500827
1701500828
我（I），你（YOU），某人（SOMEONE［PERSON］），某事（物）（SOMETHING［THING］），人（PEOPLE），身体（BODY）
1701500829
1701500830
限定词
1701500831
1701500832
这个（THIS），同样的（THE SAME），另一个（OTHER）
1701500833
1701500834
数量词
1701500835
1701500836
一（ONE），二（TWO），一些（SOME），许多（MANY/MUCH），所有（ALL）
1701500837
1701500838
形容词
1701500839
1701500840
好的（GOOD），坏的（BAD），大的（BIG），小的（SMALL）
1701500841
1701500842
心理谓词
1701500843
1701500844
思考（THINK），知道（KNOW），想要（WANT），感觉（FEEL），看到（SEE），听到（HEAR）
1701500845
1701500846
言说
1701500847
1701500848
说（SAY），单词（WORD），真实的（TRUE）
1701500849
1701500850
行动、事件
1701500851
1701500852
和动作
1701500853
1701500854
做（DO），发生（HAPPEN），移动（MOVE）
1701500855
1701500856
存在和拥有
1701500857
1701500858
有（THERE IS, HAVE）
[
上一页 ]
[ :1.701500809e+09 ]
[
下一页 ]