1701534598
1701534599
在展示下列论证中的假设时，我们只列举其中一些假设——那些我们认为最重要的假设。
1701534600
1701534601
⊙第一篇
1701534602
1701534603
结论：在特定情况下撒谎以不伤害别人的感情是正当行为。
1701534604
1701534605
理由：说出真相也许会伤害到友谊。
1701534606
1701534607
这个理由强调了伤害朋友关系的负面结果。因此，这里和论证相关的一个价值冲突就是诚实与和谐的人际关系。当然，有人可能会说诚实是他们追求的和谐人际关系的最佳基础，但是重视和谐人际关系胜过诚实的这种价值取向在论证中将理由和结论联系起来。
1701534608
1701534609
和很多规定性的争议差不多，这种情形也涉及不止一种的价值观冲突。例如，这个争议也要求我们思考一下安慰和勇气之间的冲突。
1701534610
1701534611
⊙第二篇
1701534612
1701534613
结论：大学生应该考虑加入联谊会。
1701534614
1701534615
理由：（1）学生可以建立自己和他人间的坚强联系纽带。
1701534616
1701534617
（2）与他人交往有助于建立人际关系网，对今后求职有帮助。
1701534618
1701534619
（3）联谊会活动锻炼了人的领导才能。
1701534620
1701534621
（4）联谊会促进了社交活动，同时还能让人寻欢作乐。
1701534622
1701534623
是什么将这些理由和结论联系起来？有没有可能它们都正确，但是并不能证实这个结论？价值取向是必需的联系。一个假设的价值取向是归属感和找乐子比自律和学业成绩优异更重要，因此将理由和结论联系起来。另一个有争议的描述性假设也将理由与结论联系在一起：联谊会的好处并不能通过其他途径获得，例如学校社团和组织。有没有什么想法是想当然的，但对我们接受任何一个理由的真相都非常有必要？第一个理由只有未来的老板把大学生联谊会当成个人履历的一部分时才可以成立。例如，也有可能很多老板把这种经历看成缺少独立性、严肃性和积极性的一个标志。
1701534624
1701534625
1701534626
1701534627
1701534629
学会提问（原书第10版） 第6章 推理过程中有没有谬误
1701534630
1701534631
到目前为止，你一直致力于将作者或演说者提供给你的原材料组织成一个有意义的整体结构。你已经学会了从淘金盘里剔除不相干部分的方法，同时也学会怎样去发现那些可以将相关部分黏在一起的“隐形黏合剂”，也就是各种各样的假设。所有这一切的取得都依赖于提出关键问题。让我们简单回顾一下这些问题：
1701534632
1701534633
（1）什么是论题和结论？
1701534634
1701534635
（2）什么是理由？
1701534636
1701534637
（3）哪些词或词组意思不明确？
1701534638
1701534639
（4）什么是价值观假设和描述性假设？
1701534640
1701534641
问问这些问题，一方面能让你清楚理解交流者的推理过程，另一方面也让你大致了解论证的扎实部分和薄弱环节。接下来的大部分章节都集中讨论组织之后的论证结构到底能不能站得住脚。现在你的主要问题是：按照提供的理由来看，这个结论到底在多大程度上可以被接受？现在你做好准备要全心全意集中火力进行评估。记住：批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。
1701534642
1701534643
回答开始提出的那四个问题是评价过程的一个必不可少的开端，接下来要探讨的问题需要我们做出更加直接和清晰的判断，评价推理的价值大小或质量高低。现在我们的任务是将破铜烂铁从真金白银中挑拣出来。我们要分辨出最佳的理由——那些我们要严肃认真加以对待的理由。
1701534644
1701534645
在评价过程的这一阶段，你的第一步就是要检查一下推理结构，判断交流者的推理是不是以错误的或者高度存疑的假设为基础，或是通过逻辑上的错误抑或其他形式的带有欺骗性的推理来糊弄你。第5章的重点是找出假设，然后思考其质量高低。本章则着重探讨那些被称为谬误（fallacies）的推理过程中的“诡计花招”。
1701534646
1701534647
有三种常见的诡计花招，它们是：
[
上一页 ]
[ :1.701534598e+09 ]
[
下一页 ]