打字猴:1.701534652e+09
1701534652
1701534653 (3)看似为结论找证据,而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
1701534654
1701534655 能够找出这些小花招就能防止自己不知不觉中上了别人的当。下面让我们来看看推理中的谬误到底是个什么样子。
1701534656
1701534657 亲爱的编辑:贵报支持参议员斯彭道(Spendall)的论辩,让我感到无比震惊,他提议通过增税来提高国家财政收入以便改善公路状况。参议员先生自然喜欢增税这一套了,一个自由派民主党人,动不动就提议增加税收和支出,你还想从他那儿得到什么别的主意呢?
1701534658
1701534659 注意,这封信乍一看好像要举出一个“理由”来反驳这个增税提议,主要通过援引参议员的自由派民主党人的名声,但是这个理由和其结论根本无关。问题的关键在于增税是不是个好主意。写信的人完全忽略掉参议员的增税理由,并且没有提出任何具体理由来反对增税;相反,他对参议员施加人身攻击,给他扣上一顶“动不动就提议增加税收和支出的自由派民主党人”的大帽子。作者在这里犯了一个推理中的谬误,因为他的论证需要一个和结论有关的荒诞不经的假设,以便将人们的注意力从论证本身转移到他的论辩对手——参议员斯彭道身上。一个容易轻信别人并且对此类谬误毫无防备的读者就有可能中了他的招,认为作者提供了一个有说服力的理由。
1701534660
1701534661 本章为你提供了许多练习,让你找出这类谬误,这样你就不会轻易中了别人的套儿。
1701534662
1701534663 ?关键问题:推理中有没有谬误?
1701534664
1701534665 小贴士:所谓谬误,就是推理中的欺骗手段,作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。
1701534666
1701534667
1701534668
1701534669
1701534670 学会提问(原书第10版) [:1701532908]
1701534671 学会提问(原书第10版) 不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误
1701534672
1701534673 推理中的谬误不计其数,它们排列组合的方式也数不胜数。其中很多谬误因极为常见而有了正式名称。你可以在无数的书本或者网站上找到很多有关这类谬误的长长的清单。幸运的是,你并不需要识记所有这些谬误及其名称才能辨别出它们。只要你问出恰当的问题,就能找到推理谬误,就算你叫不出它们的名字也无所谓。
1701534674
1701534675 因此,我们采用的策略就是着重强调自己提问自己的这套办法,而不是要你死记硬背一堆各种各样谬误的名称。但是我们相信,了解最为常见的一些谬误的名称可以让你对这些谬误变得更加敏感,同时当你和那些熟悉这些名称的人交流你对错误推理的反应时,表达上也可以少走一些弯路。因此,我们在帮助你识别欺骗性的推理过程时会向你介绍一些谬误的名称,同时也鼓励你学会本章结束部分所描述的那些最常见的谬误的名称。
1701534676
1701534677 我们已经在前面的“致编辑的一封信”里向你介绍了一种常见的谬误,我们指出这封信的作者对参议员斯彭道施加人身攻击,而不是直接对参议员的理由加以反驳。这种推理方式就是所谓的人身攻击谬误(ad hominem fallacy)。拉丁文短语ad hominem意思是“针对个人”。人身攻击之所以属于推理谬误[1],是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其作出的论证的质量毫无关系。它是在攻击送信的人(messenger),而不是在讨论送来的信息(message)。
1701534678
1701534679 下面再举一个人身攻击谬误的简单例子。
1701534680
1701534681 桑迪:我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。
1701534682
1701534683 朱莉:你当然会那样说了,反正什么联谊会都不收你。
1701534684
1701534685 桑迪:不说这个,你怎么看我拿来证明自己观点的论证呢?
1701534686
1701534687 朱莉:那些根本不算数。反正你就是个输不起的人。
1701534688
1701534689 你可以用这个谬误做开端,来开列自己的谬误清单。
1701534690
1701534691 [1]人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱,而不是直接反驳其提供的理由。
1701534692
1701534693
1701534694
1701534695
1701534696 学会提问(原书第10版) [:1701532909]
1701534697 学会提问(原书第10版) 有可能假设是明显错误的
1701534698
1701534699 如果你已经能找到假设(见第5章),特别是描述性假设,那你就已经具备了判断可疑的假设和发现谬误的主要技能。假设越可疑,推理和结论的相关程度也就越小。有些“理由”,例如人身攻击型的论证,与其结论毫不相干,迫使你不得不提出明显错误的假设来建立一个逻辑上的联系。这样的推理就是谬误,你应该当机立断地予以抛弃。
1701534700
1701534701 下面这个部分,我们将带你做一些练习,通过这些练习来找出一些常见的谬误。一旦你知道怎样去寻找,你就能发现越来越多的谬误。我们建议你采用下面的思考步骤来寻找谬误。
[ 上一页 ]  [ :1.701534652e+09 ]  [ 下一页 ]