1701534889
1701534890
例（2）就是在重复结论，以此来回避问题。它并没有指出具体的有利地方到底在哪儿，而是简单重复新闻来源的保密对整个社会有好处。
1701534891
1701534892
学会提问（原书第10版） [:1701532913]
1701534893
使用这个关键问题
1701534894
1701534895
当你找到一个谬误的时候，你也就发现了一个合情合理的依据来反驳持论者的那部分论证。但是对于建设性的批判性思维精神而言，你还是想要考虑论者提出的任何一个不是谬误的理由。可惜的是，一本书或一篇文章的作者并不能亲自过来和你深入探讨。但是在口头论辩中出现的那些谬误，你想要深入交谈的最有效措施就是问一下犯了逻辑谬误的对方有没有更好的理由来证实其结论。例如，如果一个转移话题的谬误发生，问一下谈话者可不可以回到原来的那个论题。
1701534896
1701534897
[1]循环论证谬误指在推理过程中已然假设自己的结论成立的论证。
1701534898
1701534899
1701534900
1701534901
1701534902
学会提问（原书第10版） [:1701532914]
1701534903
学会提问（原书第10版） 推理错误小汇总
1701534904
1701534905
我们已经通过各种练习向你展示推理过程可能出错的大量方法。我们并未穷尽所有的错误方法，但是我们为你提供了一个良好的开端。我们留下一些额外的谬误放到后面的章节中讨论，因为只要你专心关注后面章节中所讨论的具体问题，你极有可能自己辨别出它们。等你遇到每个额外的谬误，请确保将它们添加到这个谬误清单中来。
1701534906
1701534907
要找出推理谬误，请记住什么样的理由才是好的理由，也就是与论题相关的那些证据和道德原则。一旦推理中出现了错误假设、分散注意力或是支持已经假设结论就是真理的结论等诸如此类的现象，这一推理就应立刻遭到鄙弃。推理论证一旦诉诸大众认可的观点或者诉诸权威，这样的推理也应该小心对待。你应该不停地问：“将这些请求当成说服人的证据有没有扎实过硬的理由？”下面按顺序给你列出一个预警的提示：不要自然而然地就驳斥依赖诉诸于权威或者大众认可观点的那些推理论证。小心谨慎地评价这样的推理论证。例如，如果国内大部分医生都选择坚持慢跑锻炼，在判断慢跑锻炼是否有益于健康这个论题时就是个值得考虑的重要信息。有些权威确实拥有价值非凡的信息。因为他们作为证据来源的重要地位，我们将在第7章中具体讨论诉诸权威这一部分。
1701534908
1701534909
1701534910
1701534911
1701534912
1701534913
1701534914
1701534915
学会提问（原书第10版） [:1701532915]
1701534916
学会提问（原书第10版） 扩展你关于谬误的知识
1701534917
1701534918
我们建议你参考其他教材和某些网站来扩充你对推理谬误的认识和理解。戴默（Damer）的《抨击错误推理》（AttackingFaulty Reasoning）就是个特别好的资源，可以帮你更加熟悉推理中的谬误。
1701534919
1701534920
1701534921
1701534922
1701534923
学会提问（原书第10版） [:1701532916]
1701534924
学会提问（原书第10版） 轮到你自己写时，可得吸取教训
1701534925
1701534926
当你和别人交流的时候，自然而然要牵涉到推理论证。如果你的目的是表达一个无懈可击的论证，当中你不想诱骗读者来同意你的结论，那么你就肯定想要避免犯推理谬误。意识到其他作者可能犯的那些错误，前车之鉴让你在构建自己的论证大厦时会加倍小心。你可以细细检查自己的假设，记住多数有争议的论题都需要你具体阐述其中的有利和不利因素，手边时时有一份可能会出现的推理谬误清单，这样你就可以避免这些谬误。
1701534927
1701534928
来，做做思维体操
1701534929
1701534930
？关键问题：推理论证中有没有什么谬误？
1701534931
1701534932
请找出以下三篇练习文章推理中存在的谬误。
1701534933
1701534934
⊙第一篇
1701534935
1701534936
卫生局局长超越他自己的职位权限，建议从三年级开始就要开展明确的性教育。很显然他又是一个席卷全国的艾滋病严重焦虑的受害者。不幸的是，他的深受媒体宣传影响的宣言给那些支持明确性教育的人打了一针强心剂，哪怕对全国儿童造成损害也在所不惜。
1701534937
1701534938
性行为是一直局限在家庭小圈子里的隐秘话题，直到最近性教育才被强加给儿童。卫生局局长的建议将家庭的作用完全取消。本应该是父母对其子女解释性爱行为，而且采用的方式大家都不用觉得尴尬。没有家庭介入的性教育完全剥夺了价值观和任何意义上的道德观，因此应该加以阻止才对。多年来，家庭都承担了性教育的责任，而这才是性教育本应采取的方式。