1701535111
1701535112
“我一下子就知道这台老虎机今天肯定会让我成为大赢家。”
1701535113
1701535114
当我们用直觉来证实一个断言，我们依赖的是“常识判断力”，或者依赖我们的“预感”，或是依赖“第六感”。听听朱厄尔在歌曲里怎样赞美直觉是理解的源头：
1701535115
1701535116
跟着心儿走，
1701535117
1701535118
跟着感觉走，
1701535119
1701535120
它会领着你到你想去的地方。
1701535121
1701535122
放飞理智吧，
1701535123
1701535124
去寻找你的直觉，
1701535125
1701535126
很容易你就找到它。
1701535127
1701535128
——朱厄尔《直觉》
1701535129
1701535130
如果一个持论者说“常识告诉我们”或者“我就是知道这是真的”来证实其断言，他就是在利用直觉作为证据。所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的过程。
1701535131
1701535132
直觉最大的问题就在于它的私密性，别人根本无法判断它的可靠性。因此，当凭直觉得来的看法相互冲突时（事实上这种情况常常出现），我们就缺乏坚实的基础来判断该相信哪些。同样，很多直觉依赖于无意识的加工，极大地忽视了相关证据，并且反映出强烈的偏见。因此，我们必须要警惕单凭直觉证实的那些断言。
1701535133
1701535134
但有时直觉其实也依赖于一些其他类型的证据，比如大量相关的个人经历和阅读经验，会不知不觉地从我们脑海的某个角落释放出来。例如，当有个经验丰富的飞行员在飞机排队起飞时候凭直觉感到飞机有点不对劲，我们很可能非常赞成对飞机做进一步的安全检查，然后再起飞。有时候，第六感并不是盲目的，只是无法对其加以解释。作为批判性思考的人，我们只是想查明那些依赖于直觉的断言有没有其他类型的证据来证实。
1701535135
1701535136
1701535137
1701535138
1701535140
学会提问（原书第10版） 个人经历作为证据可靠吗
1701535141
1701535142
下面这个论证是使用一种特别类型的证据来证实一个事实断言。
1701535143
1701535144
“我的朋友朱迪熬了一个通宵来复习备考，结果考得相当不错；明天我就要考试了，所以我觉得今晚没必要再睡觉了。”
1701535145
1701535146
“我在吃了一大块巧克力蛋糕后常常觉得好过很多，所以我觉得任何感到郁闷的人只要多吃点巧克力蛋糕就行了。”
1701535147
1701535148
这两个论证都诉诸个人经历来作为证据。像“我认识有个人……”“以我的经验，我发现……”这样的句子应该提醒你注意这类证据。因为个人经历过的事在我们的记忆里总是活灵活现，我们总是依靠它们做证据来支持一个看法。例如，也许你跟一个汽修工打交道后确实感觉糟糕透顶，因为他修车的费用高得离谱，这让你认为大多数汽修工都喜欢漫天要价。虽然这样来概括所有汽修工可能正确也可能不正确，但把这样的个人经历当作一般性看法的基础是个错误！因为单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，个人经历常常会导致我们犯下以偏概全谬误[1]（hasty generalization fallacy）。一次突出的经历或者几次这样的经历可以说明某个结果有可能出现，比如，你可能遇到过几个人声称因为他们没有系安全带，出车祸时因此得以保全性命。但是这类经历却不能说明这样的结果就是有代表性的或极有可能发生的。当你听到自己或者别人说，“嗯，以我的经验来看……”的时候，就一定要当心。
1701535149
1701535150
第8章里我们讨论研究证据和样本的问题时还要重温这种类型的谬误。
1701535151
1701535152
[1]以偏概全谬误指一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。
1701535153
1701535154
1701535155
1701535156
1701535158
学会提问（原书第10版） 典型案例作为证据可靠吗
1701535159
1701535160
一所大学的校长说：“我们的学生当然能找到收入丰厚的工作，能进入高等学府进一步深造。为什么？因为就在去年我们欢送过一个毕业生玛佳尼前往哈佛大学法学院深造。入学这一年来，玛佳尼一直排名在班级前5%成绩最好的学生之中。因此，我们的学生当然能在一流大学取得令人瞩目的成就。”
[
上一页 ]
[ :1.701535111e+09 ]
[
下一页 ]