打字猴:1.701535331e+09
1701535331
1701535332 ⊙第二篇
1701535333
1701535334 结论:保妥适注射是安全的。
1701535335
1701535336 理由:一个整形医生和一家国立专业机构都宣称保妥适安全。
1701535337
1701535338 我们到底该有几分相信这些专家意见?信不了几分。首先,这两个专家都有可能非常偏颇不公,因为他们宣布这个产品安全便可以坐收渔利。莫医生的证言尤其值得怀疑,因为这仅仅是依据她个人的经历,很可能她没有去找失败的证据。那家专业机构的断言和莫医生的断言一样值得怀疑,因为这家机构就是由整形医生组成的,这些人都可能在做保妥适注射。如果这家机构认认真真拿出点系统研究,证明为什么保妥适是安全的,也许其断言还能让人少点儿怀疑。
1701535339
1701535340
1701535341
1701535342
1701535343 学会提问(原书第10版) [:1701532932]
1701535344 学会提问(原书第10版) 第8章 证据的效力如何:个人观察、研究报告和类比
1701535345
1701535346 本章我们继续评价证据的效力。我们集中讨论三种常见类型的证据:个人观察、研究报告和类比。当我们遇到有人把它们当作证据时,就要对这些证据逐个加以质疑。
1701535347
1701535348 ?关键问题:证据的效力如何:个人观察、研究报告和类比?
1701535349
1701535350
1701535351
1701535352
1701535353 学会提问(原书第10版) [:1701532933]
1701535354 学会提问(原书第10版) 个人观察作为证据可靠吗
1701535355
1701535356 警察向徒手的人开枪并将其射杀就应该论罪处罚。尽管他宣称自己以为受害者是在伸手拿枪,旁观者报告说受害人根本就没有做出任何有威胁性的举动。
1701535357
1701535358 我们能在多大程度上依赖这样的旁观者的观察呢?一种有价值的证据就是个人观察,它是很多日常推理和科学研究的基础。例如,我们对亲眼所见的事情会感觉信心十足,因此我们倾向于依靠目击证人的证词来作为证据。但是,因为很多的原因,个人观察常常被证明是不可信赖的证据。
1701535359
1701535360 观察者,不像特定的镜子,并不能给我们提供“纯粹”的观察。我们所“见”所说的都是经过一系列的价值观、偏见、态度和期望值过滤后剩下来的东西。我们见到和听到的东西都是我们愿意听到和见到的东西,我们挑选和记住的那些经历的侧面都是和我们此前的经历和背景最相符最一致的那些侧面。此外,很多情况下都有各种重要的障碍阻止我们看清楚所发生的一切,比如说注意力无法集中,观察事件的快速进行,以及压力重重的环境。例如,你可以假想一下,如果一个人挥舞手枪指着银行出纳,而你站得离他非常近,你的观察有可能出现的偏差。
1701535361
1701535362 当报纸、杂志、书本、电视、网络和研究报告中使用观察得来的报道作为证据,你就得判断有没有过硬的理由来信赖这样的报道。最可信的报道往往是基于最近得来的观察,而且是几个人处在最佳环境里同时得来的观察,他们没有和观察的事件有关的明显而又强烈的期望值,同时也不带有任何偏见。
1701535363
1701535364
1701535365
1701535366
1701535367 学会提问(原书第10版) [:1701532934]
1701535368 学会提问(原书第10版) 研究报告作为证据可靠吗
1701535369
1701535370 “研究表明……”
1701535371
1701535372 “研究人员在最近一份调查中发现……”
1701535373
1701535374 “《新英格兰医学期刊》(New England Journal of Medicine)的一份报告显示……”
1701535375
1701535376 有一种类型的权威意见常常大量依赖于观察,并且常常占有特殊的分量,那就是研究报告:通常是由训练有素的科研人员来系统地收集观察数据。研究结果到底有多大的可信度?如同一般情况下诉诸权威意见那样,只有等我们问了一堆问题以后才能知道答案。
1701535377
1701535378 我们的社会越来越依赖于科学方法,并将其作为重要指导,帮助人们判定事实真相,因为这个世界上各种事件之间的关系错综复杂,因为人类对于这些事件的观察和理论总是错误不断。科学方法力求避免我们在观察这个世界时所携带的许多内在的偏见,避免我们的直觉和常识中存在的种种偏见。
1701535379
1701535380 科学方法有什么特别之处呢?首先,它追求的信息是以可公开验证的数据的形式出现的,也就是说,它的数据是在一定条件下获取的,如果其他的合格人士按照同样的条件,可以展开同样的观察,并进而获得同样的结果。因此,比如,如果有研究人员报告说他能在实验室条件下获得冷聚变,只有其他研究人员也能获得同样的结果,这个实验才会显得更加可信。
[ 上一页 ]  [ :1.701535331e+09 ]  [ 下一页 ]