1701535909
1701535910
1701535911
1701535912
1701535913
学会提问（原书第10版） [:1701532952]
1701535914
学会提问（原书第10版） 很多事件并非只有一种解释
1701535915
1701535916
是什么原因引起2010年冰岛火山的爆发？为什么脸谱网（Facebook）这么风行？为什么茶党在2010年议会选举中能这样呼风唤雨？
1701535917
1701535918
和我们对胡德堡大屠杀惨案存在的疑问一样，这些问题都在寻求单个历史事件的解释。首先，就像我们在胡德堡案件中所见到的那样，同一事件有多种不同版本的故事能说得通。其次，我们解释事件的方式深受各种社会力量和政治力量的影响，同时还受到与信仰有关的个人心理视角的影响。
1701535919
1701535920
比如说，男人所认为的滥用药物的原因就和女人不同，民主党所认为的贫困的成因就可能和共和党不同，生物学家所认为的抑郁症的病因也可能和心理学家或社会学家大不相同。
1701535921
1701535922
同样，有一种常见的偏见就是基本归因错误（fundamental attribution error），在这种错误里，我们在解释他人的行为时普遍高估了个人倾向的重要性而低估了环境因素的作用。也就是说，我们喜欢把别人行为的动因看成是来自其内部因素的作用（他们个人的性格特点），而不是来自外部因素的作用（环境的力量）。因此，当发现有人偷窃，我们很可能将偷窃行为一下就看成小偷骨子里没廉耻或是没良心的结果。但是我们还应该考虑一下外部环境的作用，比如说贫困或者来自同龄人的压力。
1701535923
1701535924
还有一种常见的心理错误就是一开始就确定了少数几种可能的原因，然后再拿另外的信息（哪怕是不相干的信息）来证实这些既定的假设，而不是将这些信息另行考虑或是去推导出新的、也许更复杂的假设。我们都想简化这个世界，然而，解释活动往往需要抽丝剥茧。解释事件可不像流行谈话节目里那些访谈嘉宾经常说的那样简单轻松。
1701535925
1701535926
构建过去事件的各种原因还存在一个重大的难题，那就是很多证据依赖于人们的记忆，而大量的研究显示记忆往往会遭到极大的扭曲。
1701535927
1701535928
那我们怎么知道我们是不是有了某件事或某些事的合理解释呢？我们永远也不可能有百分之百的把握。但是通过问一些关键问题我们可以取得一些进步。
1701535929
1701535930
一定要当心，千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。要寻找替代原因，努力去比较它们的可信度。要考虑采取其他不同视角，这样事件所涉及的利益方就可能会被考虑进去。阅读事件的多种不同版本来帮助你扩大见解的范围。我们必须接受这一事实，那就是有很多事件并不是只有一种解释。
1701535931
1701535932
1701535933
1701535934
1701535935
学会提问（原书第10版） [:1701532953]
1701535936
学会提问（原书第10版） 哪个原因更合理
1701535937
1701535938
你想出来的替代原因越显得言之有理，你对刚开始见到的那个解释的信心就越打折扣，至少在进一步的证据被认真考虑之前是这样。作为一个会批判性思考的人，你就得竭尽所能地评估各种不同的解释中每种解释怎样契合当前的证据，要竭力对你自己的偏见保持敏感和警惕。
1701535939
1701535940
1701535941
1701535942
1701535943
1701535944
1701535945
1701535946
学会提问（原书第10版） [:1701532954]
1701535947
学会提问（原书第10版） 轮到你自己写时，可得吸取教训
1701535948
1701535949
因果论证对于作者而言是最难写的论证之一，你必须要筛查一大把可能的原因，有些原因货真价实，而另一些原因则能以假乱真。然后你还必须展示一种实实在在的因果关系。这个问题在美国公共电视台（PBS）《芝麻街》的一个经典桥段中得到了发挥，在这个桥段里木偶伯特发现阿尼把一根香蕉举到耳朵边。伯特问他为什么有这样奇怪的举动，阿尼回答说：“听着，伯特，我是用这根香蕉来驱赶短吻鳄的。”更加不解的伯特指出芝麻街上压根儿就没有短吻鳄，阿尼骄傲地回答说：“对啊，因为这根香蕉起大作用了，是不是啊，伯特？”阿尼错误地推断出这两个同时存在的事件相互之间有关系。
1701535950
1701535951
在你证明了一种关系的存在以后，接下来你必须要说明这种关系会按照你暗示的那种方向发展。也就是说，甲导致了乙，而不是乙导致了甲，或者是丙导致了甲和乙，或者完全是别的什么东西——在J.K.罗琳的《哈利·波特》系列著作中，作者重现了有关因果先后方向的经典的鸡和蛋之谜，“凤凰和火焰，哪个先有？”卢娜·洛夫古德，小说主角们的一个奇奇怪怪的朋友，回答得非常正确：“一个圆圈根本就没有起点。”
1701535952
1701535953
最后，你也许想说明你一直聚焦的因果关系解释现象要优于其他替代原因。这整个的过程可能来势太猛。我们建议你将其拆成碎片一步步学习。第一步就要涉及批判性思维。
1701535954
1701535955
学会提问（原书第10版） [:1701532955]
1701535956
发掘潜在的原因
1701535957
1701535958
你开始因果关系写作的过程就像写其他论证一样。先选定一个自己感兴趣的特殊论题。在这种情况下，你寻找的论题主要探索的是因果关系。这样的论题可能明确提到“原因”这样的词语，比如说，“美国AMC有线电视台播放的《行尸走肉》（The Walking Dead）观众人数打破了有线电视台的收看记录，这是什么原因造成的？”或者，“是什么原因造成疾病对治疗有了一定的抵抗力？”同样，这个论题也可以明确使用“结果”这个词语，“勒布朗·詹姆斯决定离开这座城市前往迈阿密热火队效力，这对于克利夫兰的经济可能带来怎样的结果？”