1701536266
小贴士：重要的省略信息就是那些影响到推理过程的信息。
1701536267
1701536268
1701536269
1701536270
1701536271
学会提问（原书第10版） [:1701532966]
1701536272
学会提问（原书第10版） 不完整的推理在所难免
1701536273
1701536274
不完整的推理在所难免，主要有以下几点原因。第一，由于时空的限制。论证不完整是因为持论者并不需要常常去组织这些论证，他们也没有不受限制的空间或时间来展现他们的理由。第二，我们大部分人的注意力持续的时间都很有限，如果信息长得没完没了我们就会觉得厌倦。因此，持论者常觉得有必要让他们的信息尽快传达给目标受众。广告和社论都反映了这两个因素。比如，社论的字数都有特定的限制，论证必须既要引人入胜又要切中肯綮。因此社论作者不得不点到为止，这让人心痒难搔。电视评论员更是出了名的会将极其复杂的问题弄得听上去像小儿科一样简单。他们的时间有限，无法提供足够精准的信息使你能形成一个合情合理的结论。
1701536275
1701536276
人们难免要省略信息的第三个原因是进行论证的人所拥有的知识总是不完全的。为什么要省略掉某些信息？第四个原因是因为作者直截了当地想要欺骗你。广告商知道他们正在省略关键的信息。如果他们要描述产品当中所含的所有化学成分或不值钱的成分，那你基本就不会购买他们的产品了。每个领域里的专家都有意要省略有关信息，如果公开展示这些信息，那就会削弱他们所提建议的说服效果。如果那些尽力要给你建议的人把你当成一块“海绵”，那么这类省略对他们而言就特别有诱惑力。
1701536277
1701536278
为什么省略信息变得这样肆无忌惮？第五个原因就是那些尽量给你提建议或想要说服你的人的价值观、信仰和态度常常和你的并不相同。因此，可以预料，他们的推理会受到不同的假设引导，而这些假设和你对同样的问题提出的假设可能会完全不同。批判思考的人看重好奇心和合理性，那些力图说服你的人常常想要打消你的好奇心，鼓励你依靠违反常理的情绪反应来形成你的选择。
1701536279
1701536280
一个特定的视觉就像马眼睛上所戴的一副眼罩。眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路。但是，一个人看问题的视觉也像马所戴的眼罩那样，阻止他去关注某些特定的信息，而这些被他所忽略的信息对那些从不同参照系进行推理的人却显得至关重要。演员马特·达蒙所扮演的角色在电影《伯恩的身份之最后通牒》里表达了对这个关键问题的理解：“不同的东西到底是什么样，主要取决于你坐在什么地方，这真有意思。”除非你看问题的视角同那个力图说服你的人完全相同，否则你就一定要关注那些重要的省略信息。
1701536281
1701536282
1701536283
1701536284
1701536285
1701536286
1701536287
1701536288
学会提问（原书第10版） [:1701532967]
1701536289
学会提问（原书第10版） 识别省略信息的线索
1701536290
1701536291
你怎么才能识别那些省略的信息？首先你得提醒自己，不管支撑特定的判断或者观点的理由乍一看是多么吸引人，你都必须要再看一眼以便寻找那些省略掉的信息。
1701536292
1701536293
你怎么去找，你又到底希望自己找到些什么？首先你得提出一些问题来帮你判断自己还需要哪些额外的信息，然后再提一些准备的问题来找出那些信息。
1701536294
1701536295
你可以利用很多种问题来识别相关的省略信息。有些问题你已经学会怎么问，它们才会凸显出这些信息。此外，为了帮你判断可能被其他关键性问题所忽视的省略信息，我们为你准备了一个单子，上面列举了一些重要类型的省略信息，同时列出一些提问的例子来帮助你发现它们。
1701536296
1701536297
找到常见类型的重要信息的一些提示
1701536298
1701536299
1.常见的反驳论证
1701536300
1701536301
a.反对的人会提供什么样的理由？
1701536302
1701536303
b.有没有研究和所说的研究相冲突？
1701536304
1701536305
c.有没有备受尊敬的权威人士提供的例子、证词和观点被省略掉，或者支持论证的对立面的类比被省略？
1701536306
1701536307
2.遗漏掉的定义
1701536308
1701536309
如果关键词用另一种方式定义，这个论证会有怎样的不同？
1701536310
1701536311
3.遗漏的价值观偏向或者视角
1701536312
1701536313
a.不同的价值观会不会产生处理这一论题的不同方法？
1701536314
1701536315
b.从与说话者或作者不同的价值观出发会产生怎样的论证？