1701536498
前面我们讨论虚假两难选择这种谬误的时候遇到过这种二分式思维。这种类型的谬误，以及一般的二分式思维，因为过度限制我们的视野而破坏了推理的进程。我们以为考虑了两个可选的决定以后就万事大吉了，因此忽略了很多其他的选择，从而错过了做出一个其他选择有可能带来的积极后果。
1701536499
1701536500
运用两分法思考问题的人常常是一成不变，容不得异议存在，因为他们不能理解语境对特定答案产生的重要性。为了让这一点更明白，请你想象下面的情形：
1701536501
1701536502
你的室友让你帮他设计一份生物学的论文。这份论文要设法解答以下问题：“科学家应不应该继续从事干细胞研究？”在他看来，这份论文首先需要他选择一个“该”或“不该”的立场，然后加以论证。
1701536503
1701536504
你已经知道二分式思维可以通过限定结论的条件，将各种结论放到具体语境中来加以避免。这种限定的过程需要你对任意一个结论提出以下问题：
1701536505
1701536506
（1）结论在什么时候是精确的？
1701536507
1701536508
（2）结论在什么地方是精确的？
1701536509
1701536510
（3）结论为什么或为了什么目的才是精确的？
1701536511
1701536512
然后你开始将这个过程应用到这份论文中。
1701536513
1701536514
当你解释在某个特定的时间、特定的环境里，为了利益最大化或目标最大化，人们不得不允许干细胞研究，你的室友因此而感到越来越沮丧，你会不会觉得很惊讶？他本来是在找“该”或“不该”，而你则给他带来了较为复杂的“这取决于……”。
1701536515
1701536516
一成不变的二分式思维限制了你决定和选择的范围。更糟糕的是，它过度简化了复杂的情况。结果采用二分式思维的人很容易变得糊里糊涂不知就里。
1701536517
1701536518
下面这个部分展示了二分式思维带来的局限性结果。
1701536519
1701536520
1701536521
1701536522
1701536524
学会提问（原书第10版） 两面还是多面
1701536525
1701536526
在我们查看几个存在多种潜在结论的论证之前，让我们先确保你已经体会到对大多数重要的争论而言，出现大量的结论是理所当然的。下面是两个当代的问题：
1701536527
1701536528
（1）美国应不应当涉足其他国家的维和行动？
1701536529
1701536530
（2）莎士比亚是不是有史以来最伟大的剧作家？
1701536531
1701536532
乍一看，这些问题以及很多类似的问题好像是在寻求一个“是”或“不是”的答案。但是，一个限定条件的“是”或“不是”往往是最佳的答案。用“也许”或者“这取决于……”进行回答的优点就在于它迫使你承认你所知道的一切还不足以给出确定无疑的回答。但在你避免了一个确定答案的同时，你也形成了一个不确定的决定或者观点，需要进一步投入时间精力付诸行动。寻找可以提高对你的观点的支撑力度的额外信息是明智的行为，但是到一定程度你必须要停下来做出决定，即使你愿意为之辩护的最有力的回答是“是的，但是……”。
1701536533
1701536534
现在回过头去看前面刚提出的两个问题。问一下你自己，什么样的结论最有可能回答每个问题。自然，简单地回答“是”或“不是”就可以得出两个结论。但还有没有其他可能？是的，还有很多种可能！让我们来看看可以回答第一个问题的一小部分可能的答案。
1701536535
1701536536
美国应不应当涉足其他国家的维和行动？
1701536537
1701536538
·应该，当这个国家和美国有千丝万缕的联系时，比如沙特。
1701536539
1701536540
·应该，如果美国被看成唯一的超级大国，就有责任维护世界和平。
1701536541
1701536542
·应该，如果美国的角色定位于维护和平而不牵扯到一场战争。
1701536543
1701536544
·应该，当我们海外的经济利益濒临危险的时候。
1701536545
1701536546
·不应该，美国国内亟待处理的问题已经数不胜数，根本不应该在其他国家浪费时间。
1701536547
[
上一页 ]
[ :1.701536498e+09 ]
[
下一页 ]