1701536541
1701536542
·应该，如果美国的角色定位于维护和平而不牵扯到一场战争。
1701536543
1701536544
·应该，当我们海外的经济利益濒临危险的时候。
1701536545
1701536546
·不应该，美国国内亟待处理的问题已经数不胜数，根本不应该在其他国家浪费时间。
1701536547
1701536548
注意在每种情况下我们都添加了一个必要条件，这样才能证明这个结论。在缺乏任何数据或定义的前提下，以上七个结论（包括简单地回答“应该”和“不应该”这两个结论）中的任意一个都可能是最合理的。而后面五个结论只是第一个问题的诸多可能结论中的一小部分。
1701536549
1701536550
1701536551
1701536552
1701536554
学会提问（原书第10版） 寻找多个结论
1701536555
1701536556
本部分主要包括一个论证指向多个结论，这些结论都可以从论证的理由当中推断出来。这部分的目的是为了在你寻找多个结论时为你提供一个可以借鉴的模型。我们先给你提供论证的结构，然后再指出多个备选的结论。你先要研究这些理由，不要急于去看结论，尝试从这些理由中推断出尽可能多的结论。你大可一直使用前面提到的“什么时候”、“什么地方”和“为什么”等问题来帮助你得出备选的结论。
1701536557
1701536558
结论：美国应该继续使用死刑作为一种惩罚罪犯的形式。
1701536559
1701536560
理由：（1）没有死刑，有些人犯了罪就没办法处罚，比如说已经判了终生监禁的人伤害监狱看守或者同监的犯人。
1701536561
1701536562
（2）一个人故意剥夺了他人的生命，只有以死偿命才够得上公平。
1701536563
1701536564
让我们先接受这些理由，当它们符合情理，然后开始讨论。我们怎样来看待这些理由？我们在作者的结论中已经得到一个回答：继续使用死刑。
1701536565
1701536566
但是即使我们接受这两个理由，我们也不一定就能得出同样的结论。基于这些理由其他的结论至少一样说得通。例如，由此我们也可以推断出，我们应当继续使用死刑，但是仅仅限于其人已经被判处终生监禁在监狱服刑，而且杀害了监狱守卫或另一名犯人。或者说，这些理由可能显示我们需要保留死刑，目的是在囚犯伤害守卫或其他囚犯的情况下使用。这个备选的结论不仅被上述理由从逻辑上所证明，它还引出一个和原始结论全然不同的新结论。
1701536567
1701536568
1701536569
1701536570
1701536572
学会提问（原书第10版） 某个条件下才合理的结论
1701536573
1701536574
如果你回头重温一下本章当中讨论的所有备选结论，你就会注意到每个备选的结论都有可能成立，这是因为我们缺少了某些信息、定义、假设或者分析这些理由的人的参照系，所以，我们需要谨慎地使用条件句（if-clauses）来创造多种结论。在条件句中，我们陈述一个假设的条件，目的是帮助我们得出某个特定的结论。注意使用条件句让我们能得出某个结论，而不用面对某个特定的争论假装知道我们本来不知道的一切。
1701536575
1701536576
当你在结论前面使用条件句时，你就指出了这个结论是建立在你所不确定的特定断言或假设的基础上。为了理解我们的意思，请看看下面作为样本的可能会引导出结论的条件陈述句。
1701536577
1701536578
（1）如果税收减免政策是针对那些低收入人群的，那么……
1701536579
1701536580
（2）如果一部小说包含一个极易辨认的正面人物，一个一望即知的反面人物，以及一个扣人心弦的高潮，那么……
1701536581
1701536582
（3）如果汽车制造商能制造出油耗更低一些的汽车，那么……
1701536583
1701536584
创造条件句特别有助于为评价型的论证找到合理的结论，比如说那些评价音乐、艺术、大学或者总统演说的质量怎么样的论证，因为这些论证需要我们在使用什么标准来进行评价方面表明立场。
1701536585
1701536586
条件句为你提供了多种结论，在你对争论做出评判之前你应该先评估一下这些结论，它们同时也增加了可能的结论的范围，从中你可以选择出自己的立场。
1701536587
1701536588
1701536589
1701536590
[
上一页 ]
[ :1.701536541e+09 ]
[
下一页 ]