1701536670
1701536671
⊙第二篇
1701536672
1701536673
我从来就没有做过那样强悍的跑步者，但是，当我购买了这双新的水星牌训练鞋，我的跑步能力大大提升了。现在我能跑得更快更久，跑过以后脚跟也不那样疼痛了。《跑步者文摘》（Runner’s Digest）也说水星牌运动鞋是市面上最好的运动鞋之一。所以，想要跑步的人都应该买一双水星牌运动鞋。
1701536674
1701536675
⊙第三篇
1701536676
1701536677
十几岁的少男少女同性恋，对家人公布性取向可能是个压力重重、情绪激动的过程。最近的研究显示家人的接受和支持有助于这些少年人避免抑郁和自杀的倾向。一项针对245名男同性恋、女同性恋、双性恋和变性人的青少年及其家属的调查显示，那些获得家人最大的支持的青少年，比如说父母公开探讨孩子的性取向，与那些家人不太愿意接受这个事实的青少年相比较，在研究的六个月期间里，前者报告有抑郁症症状的可能只有后者的一半。
1701536678
1701536679
给个提示
1701536680
1701536681
⊙第一篇
1701536682
1701536683
结论：学校食堂没有正确履行为学生提供食品的职责。
1701536684
1701536685
理由：（1）学生对饭菜质量非常不满。
1701536686
1701536687
（2）每天提供的饭菜选择范围有限。
1701536688
1701536689
（3）更多选择会让学生心情舒畅，让他们愿意留在学校用餐。
1701536690
1701536691
要致力于发展这项批判性思考的技能，我们首先需要假设其理由站得住脚。如果我们接受这些理由，认为它们都很可靠，那么我们也能合情合理地推断出下面这个结论：
1701536692
1701536693
如果食堂服务的目标是提供种类繁多的饭菜，同时还确保每天用餐结束后浪费的饭菜最小化，那么他们目前为学生提供的饭菜选择就并没有让学生失望。
1701536694
1701536695
如果食堂的目标是让校园饭菜的价格维持在最低水平，而提供一份丰富的菜单会导致饭菜价格上涨，他们对学生就不算没有尽职尽责。
1701536696
1701536697
注意，和原始结论中食堂所受到的负面描述相比，备选结论将食堂置于完全不同的评价中。
1701536698
1701536699
⊙第二篇
1701536700
1701536701
结论：所有想要跑步的人都应该购买水星牌运动鞋。
1701536702
1701536703
理由：（1）作者购买了水星牌运动鞋以后，他的跑步时间大大增加了。
1701536704
1701536705
（2）《跑步者文摘》说水星牌运动鞋是市面上最好的运动鞋之一。
1701536706
1701536707
首先注意“所有的”这个词显示出作者可能存在过度概括，需要加上限定词。
1701536708
1701536709
基于这些理由，我们可以得出好几个合理的结论：
1701536710
1701536711
（1）和作者情况差不多的跑步者应该考虑购买水星牌运动鞋。
1701536712
1701536713
（2）如果一个人买得起水星牌运动鞋的话，那么对那些想要跑得更快更久的人而言水星牌运动鞋是个很棒的选择。
1701536714
1701536715
（3）如果一个跑步者对他现在训练时穿的运动鞋不满意，那么购买水星牌运动鞋很可能可以提高他的跑步效果。
1701536716
1701536717
1701536718
1701536719
[
上一页 ]
[ :1.70153667e+09 ]
[
下一页 ]