1701543540
除了以上两种观点，还存在第三种经典的观点，这种观点是：在不同的观念之中，至少复杂的观念在遗忘过程中不会像其他简单的观念那样晦暗化。事实上，这些复杂的观念会首先分成若干个成分单元或片段，经过时间的变化，它们就会一点点遗失某些单元或者某些片段。根据目前一些人对于观念的释义，我们可以很好地解释这一观点。一些人认为，人的观念可以在特定的条件下溶解成一个个片段，这些片段既是这种观念本身的组成成分，又区别于这种观念。
1701543541
1701543542
根据陆宰1在《形而上学》以及《微观世界（3）》中的解释：“如果一个人对一个事物的复杂观念因时间的延长而变得模糊，那就说明他的这种观念已经变得不再完整，甚至一些部分已经遗失了。也许这些观念可能被意识的微弱光芒照射着，但是无论如何，它都已经部分遗失，变得不再完整。值得注意的是，一般来说，即使那些仍然存留的部分也终究与最初不再相同，因为这些存留部分之间的联结也已经完全消失，我们要想了解这种观念的最初形态是不可能的，当事者也只能在思想上存留着‘它们曾经是相互联系的’这一信息。所以说，在一定程度和一定范围之内，复杂观念各部分之间的联结都有可能，这是一个不能完全确定的问题，我们唯一可以知晓的是，这种观念的确切程度取决于这个适用范围的大小。”
1701543543
1701543544
以上的每种观点有的从实际出发，有的仅限于想象中的实际，还有的只是我们从实践中获得的经验之谈。我们可以对每种观点给予一定程度的支持，但是，支持一种观点并不代表否定了其他观点。对各种观点的支持是相容的，而不是彼此不能相容的，为什么会出现这样的情况呢？因为这些内部经验通常都是偶然获得的，获取的过程并没有经过严格的实验论证，因此导致每种观点都存在太多的不确定性，甚至有些观点的部分表述十分肤浅，而且每种观点的解释也不止一种，可以包含多种形式。与此同时，一种观点很难从整体上容许唯一一种解释，因此各种观点本身存在着不严谨性。在没有可靠的实验证明它们之前，我们无法作出一个确切的评判，或者解释一种观点时会倾向于一种可能性。
1701543545
1701543546
我们无法用精确的语言来描述对观念的遐想的遮掩、沉没或者分裂的逐步过程，并且我们确信没有人可以描述这样的过程。此外，我们也不能完美地描述一个人对某些的事物不同观念所引起的抑制，更不能描述一个人的大脑为了将观念成分重新组合成一个新的结合而将一个巩固的复杂的观念进行溶解的过程。因为对于这些观念，每一个人都有自己的解释，即使我们试图说明关于人类记忆的实际情况，我们也只能提出和阐述这些观点，而不能确切地解释和证明这些观点。
1701543547
1701543548
在某些情况下，对这些观点进行改进的可能性是很小的。一方面，我们要考虑一种直接的、无辅助的观察的局限性；另一方面，我们也要考虑一种有用的、经验的发生的偶然性。我们知道这些观点中有这样一些概念，比如“观念的晦暗程度”、“残余观念成分片段的数目”等，我们要弄清这些观点，就需要确定“观念的晦暗程度”以及“残余观念成分片段的数目”，但就目前的能力来说，我们还无法做到这一点。即使可以做到，在我们研究这些观点时，也无法对被实验者的观念不能回到意识中这一情况做一个内部进程的追溯，更不会知道这些进程的可能性。
1701543549
1701543550
1701543551
1701543552
1701543554
记忆力心理学 2.对现实存在的研究方法
1701543555
1701543556
虽然在研究记忆的过程中，我们面临着种种困难，但我们还是一如既往地投入到这项伟大的事业中去。就以上所提出的各种问题，应用我们现有的研究方法，是不能依附于任何理论，也不能树立任何理论的。我们能做的是，在一个狭小的、有限的以及能够对现实有所帮助的范围内，对这些问题进行间接的探索。
1701543557
1701543558
对音节组进行识记的实验可以用来阐述这样的观点，即一个人残存的观念片段可以在一定条件下重新结合起来，形成一个完全的整体或者说一个新的观念。具体来说，我们要首先了解一个趋向，这个趋向包含以下几个特点：第一，通过学习音节组而形成；第二，在一定时间后变得隐蔽；第三，经过一段时间仍然存在。这个趋向会随着识记音节组的诵读次数的增加而增强，通过这种方法，我们就可以说明这样一个问题：随着时间的流逝，那些在人脑中残存的观念片段是可以通过再次识记而形成联结的。
1701543559
1701543560
根据这个能够被说明的问题，我们可以进一步设想。在此之前，我们需要了解两个变量：
1701543561
1701543562
（1）这个趋向与残存观念片段存在时，进行第二次学习音节组所需的工作量；
1701543563
1701543564
（2）这个趋向与残存观念片段不存在时，进行第二次学习音节组所需的工作量。
1701543565
1701543566
通过（1）和（2）的比较，我们便可以对在时间间隔内的被实验者记忆中所存留的以及所损失的“东西”进行有效的测量。我们在进行识记音节组实验时，难免会存在观念上的干扰和抑制，比如我们在第一次识记和第二次学习音节组时会或多或少地插入一些确定的观念的集合体。很明显，我们不能避免这种观念的集合体，并且这种观念的集合体还会在实验的过程中对其他观念的集合体造成影响，在这种影响下，各种不同范围、不同性质的观念集合体会彼此之间形成干扰抑制。我们如何反应这种观念集合体之间的干扰抑制呢？这就需要借助第二次学习音节组时所增加的工作量的多少。
1701543567
1701543568
我们还需要对另一种情况进行研究，也就是由于观念的各成分可能用于其他用途而导致的观念的各成分之间的联结松散的情况。我们很幸运地找到了研究这类情况的方法我们做的实验依然是学习音节组的实验，但这次实验与以前的实验有所不同，我们需要先学习一定的音节组，然后把这些音节组打乱顺序，重新组合排列，再进行识记，接着在24小时后重学原来的组合。这样我们就可以通过测量重学时所需要的工作量的变化来研究我们新提出的问题。
1701543569
1701543570
实验中，我们研究的第一个问题是上述所说的第一种关系。我们对问题进行了简单的提炼后，问题的方式有所变化：我们将具有一定性质的音节组发给一位被实验者，然后让被实验者自由识记，直到能够完全背诵；接着，我们并没有很快让实验者对音节组进行第二次学习，而是让他将这些音节组搁置在一边。我们需要研究的问题是，如果只在时间的影响下，遗忘的过程是如何进行的？或者说，如果只在充满时间间隔的日常生活的影响下，遗忘的过程是如何进行的？确定遗忘过程中记忆遭受的损失时，我们仍然运用了以前的实验方法，也就是让被实验者在一定的时间之后再重新学习音节组，然后利用前后两次学习所用的时间进行比较。
1701543571
1701543572
我们所做的实验需要一个较长的时间，因此，主要的实验研究是在1879年到1880年之间进行的，包括163个复式实验。在每一个复式实验中，我们都为被实验者准备了8个需要识记的音节组，每个音节组包括13个音节。我们规定被实验者识记音节组的时间是上午11～12点，被实验者按照要求，在这个时间段共做了38个实验，但每次实验只识记了6个音节组。相隔一定的时间之后，被实验者再重新学习这些音节组。与以往的实验有所区别，我们要求被实验者在第一次识记音节组时达到两次连续无误背诵的标准，在第二次重新学习音节组时也要达到这个标准。实验中，第一次识记与第二次学习音节组的时间间隔有7种，分别是1/3小时、1小时、9小时、1天、2天、6天、31天。按照实验规定，每一个复式实验只能应用这7种时间间隔中的一种。
1701543573
1701543574
为了加快实验的速度，我们并不要求计算过于精确，因为长时间的时间间隔可以弥补相应的数据误差。每次时间间隔都需要从两个特殊的时间点算起，起始时间点是从第一次学习中完成第一组的音节学习，结束时间点是给出的7个时间间隔后的时间点。在后四种时间间隔的实验中，被实验者学习音节组的时间分别定在上午的10～11时、11～12时以及下午的6～8时。为了使整个实验结果更加明朗地呈现在大家面前，我们在报道这些实验结果之前需要作一个初步的说明。
1701543575
1701543576
我们可以做一个假定，即假定所有实验环境的条件都一致，包括一整天重学识记过的音节组时的实验环境的条件，也包括几天后重学识记过的音节组的实验环境的条件。然而，不论外界实验环境的条件怎样保持一致性，也无法完全抵消实验本身的波动，我们唯一能尽可能减小这种波动的影响的方法就是尽可能多地做实验。
1701543577
1701543578
通过对7种不同时间间隔的分析，我们可以发现，随着间隔时间的增加，实验内部的差异也越来越大。假定在时间间隔为31天时，实验内部的差异是最大的，那么如何解决这种差异呢？实际上，我们在原有的基础上增加了这组实验的次数，使实验的数目比原来增加了1倍。
1701543579
1701543580
为了详细说明这些差异，我们又将时间间隔是1小时的实验组与时间间隔为9小时的实验组进行了比较，结果发现，这两组实验在实验条件方面就明显存在差异，而且这种差异不仅是显著的、易察觉的，也是固定的、不易改变的。我们找到了导致这种差异的原因，原来，被实验者在一天之中的较晚时间内，他们在心理活动力方面的状态以及在感受力方面的状态都降低了。
1701543581
1701543582
实验测得，如果被实验者在早晨学习完音节组后，经过9个小时，在稍晚的时候再重新学习音节组，那么，排除其他外界条件干扰的情况，这与重学音节组时拥有与第一次学习音节组一样的心理活动力相比，这个过程中所耗费的工作量会更多。
1701543583
1701543584
在8个小时的时间间隔后进行重学音节组的任务，我们获得的实验数字是缩小的，这种情况的缩小是不可忽视的。也就是说，人在A时间与B时间对一个相同的音节组进行学习所用的秒钟时间会存在不同，所以，为了直接比较出这种不同以及这种不同对整个实验的影响，我们必须知道被实验者在A时间比在B时间识记相同的一个音节组多用（或少用）多少秒钟的时间。
1701543585
1701543586
但是，新的问题又产生了，如果按原有的实验次数测量，显然无法完成对这种时间的测量。那么，要实现对这种时间的测量，就必须相应地增加实验的次数。我们可以对1小时和8小时之间的实验数值进行必要的调整，但是不能做不正确的校正，因为即使我们做到了满足要求的必要的实验次数，如果校正得不正确，那么依然是徒劳的，因为这时的实验数据比原有的实验数据更不可靠。
1701543587
1701543588
还有一种特殊的时间间隔，也就是我们所做实验之中的最小时间间隔，即第二次学习时间间隔为1/3小时的情况。在这个时间间隔内也会出现时间点不同背诵工作量也不同的情况，但是这种情况的影响是非常小的，并且，这种渺小的影响还能通过其他方式来消除。我们准备用另一种可能的情况对这种差异进行补偿。我们知道，如果这个时间间隔很短，被实验者在第一次学习了所有音节组的最后一组后，将会在很短的时间内对所有的音节组进行重学。这个时间可能只相隔一两分钟，甚至更短的时间。这样一来，实际上我们就能忽略中间的时间间隔，把两次学习音节组的过程看作一个连续的实验。
1701543589
[
上一页 ]
[ :1.70154354e+09 ]
[
下一页 ]