1701544068
在这种反推想法的基础上，综合分析实验数据，我们可以看到，在所得的数据中，只有第四组数据的结果使我们感到疑惑。在第四组实验数据中，被实验者重学的是相隔7个音节的音节组，实验结果表明，被实验者重学该音节组所节省的工作量相对较少，与学习其他音节组所节省的工作量相差较大。
1701544069
1701544070
根据这个问题，我们要从第四组数据的特殊性进行分析。前面所提到的三组实验分别是对由间隔1个、2个和3个音节改组的音节组进行重学实验，可以清楚地看出，这三组实验的音节间隔差距较小，而且呈递进形式，因此，这三组实验所得到的结果在数据的相关性和规律性上都非常接近。而反观重学由间隔7个音节改组的音节组，音节之间的间隔非常大，因此，音节之间的联系也相对更加疏远，这样一来，通过这个实验得出的结论与之前三组相比就会有较大的出入。而对于这种差异，作为实验者的我们则更加感兴趣，因此，我们致力于利用更精确的实验形式来清楚地反映这种差异。
1701544071
1701544072
基于现在的研究结果，我们需要继续添加新的实验组。安排新实验组需要遵循两个基本原则：一是消除事先对新实验组的看法，将我们内心隐蔽的愿望排除在外；二是排除我们已经知道的结论，从新的角度探索新的问题。通过这两个原则，我们安排了新的实验组，新实验组中共有30个复式实验，利用这30个复式实验，我们希望对那些尚不明确的问题进行准确的论证。
1701544073
1701544074
实验的过程是，被实验者对包含16个音节的6个音节组进行学习和重学实验。我们需要对6个音节组进行五组实验，每组包括6个复式实验。实验中，音节组的顺序仍旧遵循本章第2节的方法，每组音节组中的音节相隔1个、2个、3个、7个音节，或者保留首尾音节，其余音节随机排列。我们利用这五种方式对音节组进行改组，然后将每一种改组后的音节组重复记录在6张实验纸上。根据随机性的原则，我们将30张实验纸混在一起，在第一次学习音节组之后，相隔一定的时间，将所记忆的音节组忘记一部分，然后再随机抽取实验纸，并对上面的音节组进行重新学习。
1701544075
1701544076
实验纸有正反之分，正面记录了原来的音节组，反面记录了改组后的音节组，我们先让被实验者对正面的音节组进行学习，24小时之后，再让被实验者对实验纸反面改组后的音节组进行重新学习，每次学习都要达到能背诵音节组的程度。实验中，要把30个实验数据分别记录下来，最后再作整理。根据以上方法所记录的实验数据如下：
1701544077
1701544078
表9-2-1 由间隔1个音节改组的音节组
1701544079
1701544080
1701544081
1701544082
1701544083
表9-2-2 由间隔2个音节改组的音节组
1701544084
1701544085
1701544086
1701544087
1701544088
表9-2-3 由间隔3个音节改组的音节组
1701544089
1701544090
1701544091
1701544092
1701544093
表9-2-4 由间隔7个音节改组的音节组
1701544094
1701544095
1701544096
1701544097
1701544098
1701544099
1701544100
1701544101
表9-2-5 由保留首尾音节、其余音节随机安排改组的音节组
1701544102
1701544103
1701544104
1701544105
1701544106
实验结果显示，重学相隔1个音节的音节组时，平均节省了110秒工作量；重学相隔2个音节的音节组时，平均节省了79秒工作量；重学相隔3个音节的音节组时，平均节省了64秒工作量；重学相隔7个音节的音节组时，平均节省了40秒工作量；而在重学保留首尾音节、其余音节随机排列的音节组时，平均增加工作量5秒。
1701544107
1701544108
总体来说，我们所做的新实验再次印证了我们以前所得的结果。与以前的实验相比，我们进行的新实验数量较小，这样一来，就可以完全排除从一组实验就看出已有规律的顾虑。我们从局部的实验数据中很难看出其中包含的规律性，但如果将所有的实验结果联系起来，从总体上进行观察，就可以很明显地发现一些规律性的东西。
1701544109
1701544110
例如，从整体来看，被实验者对原来音节组学习所用的工作量没有明显差别，而对于相隔若干个音节的音节组的学习来说，随着音节组中音节间隔数量的增加，在重新学习音节组的过程中所遇到的阻力也会越来越大。同样的道理，音节间隔越少，音节间的联系就越强，重学音节组所遇到的阻碍也就越少。
1701544111
1701544112
另外，在学习保留首尾音节、其余部分音节随机排列的音节组时，实验所得到的数据结果显示，该组实验与以往的实验在一般趋势上一致。与此同时，我们还发现了该组实验与以前实验的另外两个相似之处。第一，在所有实验中，被实验者学习相隔1个音节和相隔2个音节的音节组时，实验所节省的工作量存在最大的差异。而在学习相隔2个音节和相隔3个音节的音节组时，二者实验结果的差异是最小的。第二，按照一般的趋势，重学相隔2个音节的音节组的阻力应该比重学相隔1个音节的音节组的阻力大，实际的结果也显示，重学相隔2个音节的音节组确实比重学相隔1个音节的音节组所节省的工作量小。为什么会出现这样的实验结果呢？这种现象是偶然的，还是一种规律性的表现呢？对于这个结果，我们给出了两个解释。我们认为，这种结果的产生很可能是受到了我们曾经预期的影响。根据我们前面所提到的假设，被实验者在重学相隔1个音节的音节组时，他会在心中提前做一个预期，从而在重学这样形式的音节组时提高自己的注意力，这样一来，他的记忆效果就会更好，因此所节省的工作量也相对较高，实验的数据相对较大。另外，学习相隔2个音节的音节组在一定程度上削弱了被实验者预期结果的影响，这就使得他在重学音节组时增加了干扰因素，因此，重学音节组所节省的工作量自然会变小。
1701544113
1701544114
除了以上两种情况外，还有一种可能的原因，即被实验者强烈的好奇心使得他在重学音节组的过程中遇到了更大的干扰。对于实际生活中的我们来说，强烈的好奇心可能使我们的注意力转移到事件的结果上，而不是对事件的记忆上。同样的道理，被实验者按照要求对新的实验组进行识记学习时，他可能会将注意力集中在分辨自己所识记的内容是通过原先哪一组改组而来，于是他对于音节组本身的学习就不会再那么投入，最终导致学习效果低下，因此，这种干扰也会影响重学音节组的效果。而对于音节首尾相同、其余音节随机排列的音节组来说，因为被实验者产生好奇的概率更高，所以这种干扰就更加明显。
1701544115
1701544116
根据预期的结果，如果音节组的首尾音节与原先相同，其余随机安排的音节也有部分与原先相同，那么这些相同之处无论多少，都能够帮助被实验者在重学音节组时节省更多的工作量。这种结果在前面的实验中得到了充分的证实，但却在后面的实验中表现得并不明显，甚至可以说，根本没有相关的表现，而且后面实验的改组并未使得重学音节组减少工作量，反而增加了部分工作量。这种情况显然不是偶然，因此，工作量有所增加，必定与其他的影响注意力的因素有关。而我们所给出的解释是，被实验者的好奇心导致他的注意力只集中在现有音节组与原来音节组的改变之处上，而非集中在背诵音节组上。除了利用这个原因来解释这一现象外，我们无法作出更好的解释。
1701544117